Les brevets logiciels enchevêtrent le Web

Voici une idée naturelle pour un e-business : un site Web d'experts en ligne. Avec une équipe de spécialistes prêts à répondre aux requêtes sur le Web et un moteur de recherche varié pour associer ces autorités à des demandeurs de conseils, vous pourriez avoir une entreprise Internet opérationnelle en un rien de temps, répondant à des questions sur tout, de la comptabilité à la xérographie. Pour rendre le site vraiment fluide, vous pouvez laisser les utilisateurs sélectionner les informations d'identification qu'ils souhaitent pour leurs experts et les frais qu'ils sont prêts à payer.

Mais avant de puiser dans vos économies, il y a quelque chose que vous devez savoir : cette entreprise a été brevetée.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de mars 2000

• Voir le reste du numéro
• S'abonner

Cela semble difficile à croire, mais l'année dernière, l'Office américain des brevets et des marques (PTO) a accordé des droits exclusifs sur cette invention à l'entrepreneur multimilliardaire Jay Walker et à sa société de propriété intellectuelle basée à Stamford, dans le Connecticut, Walker Digital. Le brevet américain n° 5 862 223 (Méthode et appareil pour un système de réseau commercial assisté par cryptographie conçu pour faciliter et prendre en charge le commerce basé sur des experts) contient plus de 200 revendications distinctes qui énoncent dans les termes les plus larges possibles l'idée de dispenser une expertise via le L'Internet.

Pour les étrangers qui ne connaissent pas les derniers développements dans le monde à travers le miroir des revendications de propriété intellectuelle, le brevet de Walker peut sembler absurdement large. Mais les brevets étendus sur les entreprises utilisant des logiciels deviennent rapidement monnaie courante, en particulier dans le domaine en plein essor du commerce électronique. Selon Q. Todd Dickinson, commissaire de l'Office des brevets, qui est une division du département du Commerce des États-Unis, son agence reçoit maintenant plus de 2 500 demandes par an pour des brevets logiciels dits de méthode commerciale.

Pour obtenir un brevet, qu'il s'agisse d'un nouveau type de brosse à dents ou d'une ampoule à économie d'énergie, une invention doit être nouvelle, utile et non évidente pour un expert dans le domaine. Et comme Dickinson l'a expliqué récemment à TR, le PTO considère les revendications de propriété sur des méthodes commerciales comme celle de Walker comme des inventions réelles, descriptibles et discrètes qui répondent à ces critères séculaires.

Bien que Dickinson donne l'impression que les nouveaux brevets ressemblent à des affaires comme d'habitude, le fait est que le système des brevets s'est récemment déplacé profondément dans un terrain non cartographié. Une série de décisions de justice des États-Unis au cours des dernières années, aboutissant à une décision influente de 1998, a ouvert la porte grande ouverte aux demandes de brevet sur toutes sortes de concepts commerciaux médiés par des logiciels, des polices d'assurance en ligne au vote électronique.

La plupart de ces nouvelles revendications de propriété n'ont pas encore été testées devant les tribunaux, mais le nombre de litiges très médiatisés augmente. Dans une affaire étroitement surveillée, une injonction du tribunal à la fin de 1999 a contraint le libraire en ligne Barnes & Noble à supprimer de son site Web la fonctionnalité permettant aux cyberacheteurs d'acheter des livres d'un simple clic de souris. La raison? Brevet exclusif d'Amazon.com sur la méthode d'achat dite en 1 clic.

Avec des milliards de dollars de ventes sur Internet en jeu, la prolifération de vastes brevets de commerce électronique sème la confusion, l'incertitude et une bonne dose de cynisme chez de nombreux développeurs de logiciels et chefs d'entreprise. Certains experts juridiques, tels que Robert Merges, professeur de droit à l'Université de Californie à Berkeley, pensent que le grand nombre de brevets actuellement en instance sur les méthodes commerciales a poussé le système des brevets dans une crise.

D'autres prétendent qu'un système conçu pour protéger l'innovation est en train de devenir une arme pour écraser les concurrents. Comme le dit le professeur de droit James Boyle de l'American University à Washington, D.C., l'Office des brevets délivre des brevets pour des choses aveuglantes simplement parce qu'elles sont faites avec un logiciel ou sur Internet. Boyle dit que les brevets provoquent déjà un effet dissuasif sur le commerce électronique.

Edison 2.0

Il faudra des années avant que les gagnants et les perdants finaux sortent de ce fourré croissant de revendications de propriété intellectuelle. Mais une chose est claire : les brevets du commerce électronique attirent des capitaux aussi sûrement qu'un électro-aimant attire la ferraille. Personne n'incarne mieux les tendances actuelles que Jay Walker lui-même, un homme qui a récemment été comparé à Thomas Edison en couverture du magazine Forbes. Avec un clin d'œil à son illustre ancêtre, Walker aime appeler son entreprise, Walker Digital, une usine à idées. Mais il fonctionne bien différemment de la tenue d'Edison. Un tiers des 60 employés de Walker fait partie de son service juridique : des scribes électroniques qui déposent en moyenne deux demandes de brevet hautement conceptuel chaque semaine.

L'un de ces brevets régissant les ventes axées sur l'acheteur sur Internet a conduit à Priceline.com, un site Web qui a commencé comme un moyen pour permettre aux consommateurs de faire une offre pour des sièges inutilisés dans les avions et se démène maintenant pour élargir ses offres pour inclure tout, des chambres d'hôtel à l'épicerie. L'entreprise, comme tant de startups Internet, n'a jamais réalisé de bénéfices. Mais cela n'a pas empêché les investisseurs de faire grimper la valeur boursière de Priceline au-dessus de 10 milliards de dollars, Walker lui-même amassant une fortune de papier stupéfiante dans le processus. Et une grande partie de cette énorme aubaine est due au monopole de 20 ans, sanctionné par le gouvernement, que le brevet de Walker fournit sur la méthode commerciale principale de Priceline.com : utiliser Internet pour permettre aux acheteurs de nommer le prix qu'ils sont prêts à payer et laisser les vendeurs décider si ou ne pas le rencontrer.

Si la capacité de Priceline.com à attirer des investissements est une mesure, la formule de Walker Digital fonctionne et la société a des centaines d'autres brevets en cours. Pourtant, beaucoup d'entre eux ne manqueront pas de faire sourciller, comme celui qui décrit l'invention de la commande de restauration rapide à partir de votre Palm Pilot avant d'arriver à la fenêtre de conduite. Selon Boyle, même si vous acceptez la notion de brevetage des méthodes commerciales, certaines idées sont tout simplement beaucoup trop évidentes pour mériter un brevet. En permettant à Walker et à d'autres de s'approprier ces idées, dit-il, l'Office des brevets crée une situation ridicule. Sans surprise, Dean Alderucci, conseiller juridique en chef de Walker Digital, est d'accord avec le commissaire du PTO Dickinson pour dire que ces types de revendications de propriété représentent une extension très logique du système des brevets que nous avons toujours eu. Si vous avez une méthode commerciale nouvelle et utile, dit Alderucci, un brevet peut en retirer de l'argent et profiter au public.

Bien que Walker puisse exceller dans le jeu, ce n'est pas la seule entreprise à avoir une stratégie au bureau des brevets (voir le tableau à la dernière page : les brevets vont-ils régir le commerce sur le Net ?). La société CyberGold, par exemple, a breveté l'idée d'utiliser des incitations pour récompenser les consommateurs qui prêtent attention aux publicités sur Internet. Open Market, une startup basée dans le Massachusetts dont la devise est The Future of Business, détient désormais trois brevets qui sont sans doute indispensables à la conduite du commerce électronique. L'un, le brevet américain n° 5 724 424 revendique l'idée même d'effectuer des paiements sécurisés par carte de crédit sur Internet. Et le brevet n° 5 715 314 couvre la notion de paniers d'achat électroniques, un système utilisé par de nombreux sites Web de commerce électronique pour permettre aux acheteurs de marquer des articles en vue d'un achat ultérieur. La liste se rallonge de plus en plus.

Large et plus large

Des entreprises telles que Walker Digital ont été encouragées à demander des brevets de commerce électronique - et à les faire respecter - grâce à une décision critique de la Cour d'appel des États-Unis en 1998. Dans cette affaire, Signature Financial Group, basée en Californie, et la State Street Bank de Boston ont saisi les tribunaux pour une méthode de calcul de la valeur de la part d'un client dans plusieurs fonds communs de placement. Signature a affirmé que son brevet lui conférait des droits exclusifs sur ce système de comptabilité informatique classique, connu sous le nom de méthode hub and spoke, largement utilisé par les banques du monde entier.

Les avocats de State Street ont fait valoir que ni les algorithmes mathématiques ni les méthodes commerciales n'étaient brevetables. La loi était depuis longtemps obscure sur ces deux questions, et dans la décision initiale, un juge a statué en faveur de State Street, convenant que la méthode commerciale informatisée de Signature ne méritait pas la même protection par brevet que celle accordée à d'autres types d'inventions. En appel, cependant, la juridiction supérieure a fermement confirmé les affirmations de Signature, donnant un feu vert sans équivoque au brevetage des pratiques commerciales basées sur les logiciels. Selon Alan Fisch, avocat en propriété intellectuelle chez Howrey Simon Arnold & White à Washington, D.C., la décision de State Street ne marque rien de moins que le point final d'un débat de près de 30 ans sur ce qui est brevetable dans ce domaine.

Il y a moins d'une génération, aux premiers jours de l'ère informatique, le PTO refusait tout simplement d'accorder des brevets sur les logiciels. Le raisonnement était alors que le code logiciel est composé de chaînes d'instructions, quelque chose comme les recettes d'un livre de cuisine. Et historiquement, le système juridique américain a traité les ensembles d'instructions comme des formes d'expression protégées par la loi sur le droit d'auteur et non par des brevets.

La distinction est loin d'être anodine car le droit d'auteur, en protégeant l'ensemble d'une œuvre et non ses parties individuelles, laisse beaucoup plus de latitude aux praticiens. Ainsi, une symphonie peut être protégée par le droit d'auteur, mais les notes de musique, les phrasés et les motifs sont conservés dans le domaine public, afin qu'ils puissent être utilisés dans d'autres morceaux de musique. De même, la pensée traditionnelle du PTO était que les algorithmes logiciels de base devraient être disponibles gratuitement pour tous les programmeurs. En tant que co-créateur du système d'exploitation Linux/GNU et défenseur des logiciels open source, Richard Stallman note qu'il y a dix ans, le domaine du logiciel fonctionnait sans brevets. Il a produit des innovations telles que Windows, la réalité virtuelle, les feuilles de calcul et les réseaux. Et en raison de l'absence de brevets, les programmeurs pouvaient développer des logiciels en utilisant ces innovations.

Au début, les tribunaux avaient tendance à être d'accord avec ce point de vue, comme dans une décision de la Cour suprême de 1972 qui comparait les étapes logiques du logiciel à des processus mentaux qui non seulement ne pouvaient pas être brevetés, mais devaient être conservés dans le domaine public en tant qu'outils de base de travaux scientifiques et technologiques. Au fil du temps, cependant, cette position a commencé à s'éroder. Dans l'affaire historique Diamond contre Diehr de 1981, la Cour suprême a confirmé un brevet sur une machine à fabriquer du caoutchouc contrôlée par un logiciel. Ici, la logique était que le logiciel avait tellement altéré le fonctionnement de la machine qu'il avait effectivement créé une invention entièrement nouvelle et éminemment brevetable.

Le précédent établi par Diamond contre Diehr a laissé la porte des brevets logiciels légèrement entrouverte, et il n'a pas fallu longtemps pour qu'un flot de demandes se précipite. Au début des années 1990, le logiciel était devenu l'un des secteurs à la croissance la plus rapide du brevet américain. système. Selon une estimation, le PTO, qui avait autrefois catégoriquement rejeté l'idée de breveter les logiciels, aura accordé près de 100 000 brevets logiciels d'ici la fin de cette année.

Dès le départ, les brevets logiciels posaient de sérieux problèmes, car les programmeurs se rendaient compte qu'ils violaient techniquement les brevets lorsqu'ils développaient des programmes qui généraient des notes de bas de page (brevet américain n° 4 648 067) ou comparaient des documents (brevet n° 4 807 182), pour n'en citer que deux. En approuvant des brevets sur des sous-programmes largement utilisés, beaucoup ont estimé que le PTO mettait en danger l'ensemble de l'industrie du logiciel. La situation a conduit Mitch Kapor, fondateur de Lotus Corp. et maintenant directeur du groupe de réflexion sur le cyberespace The Electronic Frontier Foundation, à prédire en 1991 un effondrement imminent de l'industrie en raison de la prolifération des poursuites judiciaires. Il a mis en garde contre un Bhopal de brevets logiciels, faisant référence à la catastrophe industrielle la plus meurtrière au monde qui a frappé l'usine Union Carbide de Bhopal, en Inde, en 1984.

Pourtant, jusqu'à présent du moins, les effets des brevets logiciels n'ont pas été aussi désastreux que prévu. Eugene R. Quinn, Jr., professeur de droit à la Barry University School of Law en Floride, a suivi le nombre de poursuites en matière de brevets au cours de la dernière décennie. Bien qu'il ait constaté une augmentation significative du nombre de poursuites intentées, il note également que le nombre de procès à part entière est resté jusqu'à présent stable. Beaucoup de licences croisées sont en cours, en particulier dans le domaine des logiciels, dit Quinn, car de nombreux brevets sont invalides. Certains juristes comparent la situation à un équivalent commercial de MAD (destruction mutuelle assurée) dans laquelle les brevets agissent comme de puissants moyens de dissuasion aux attaques mais ne peuvent pas réellement être utilisés. Une autre contrainte est le coût élevé du procès, que l'Association américaine du droit de la propriété intellectuelle estime à plus de 1,2 million de dollars, même pour de simples litiges en matière de brevets. Bien que la situation favorise clairement les grandes entreprises, dit Quinn, il y a beaucoup de peur parmi toutes les parties et les incitations à coopérer sont élevées.

Nuages ​​sur Crystal City

Ce n'est pas parce que le logiciel n'a pas connu de cyber-Bhopal que cela n'arrivera jamais. En effet, les nuages ​​nocifs de litiges qui s'accumulent maintenant autour du commerce électronique ravivent les craintes de l'industrie. De plus, dans ce que les avocats appellent l'environnement post-State Street, tous les paris sont ouverts pour une détente logicielle, car les entreprises ne font pas que breveter des algorithmes spécifiques, mais des concepts commerciaux Internet bien plus précieux. Et à la grande consternation des critiques qui craignent une vague de poursuites judiciaires paralysantes, le PTO peut accorder un grand nombre de ces brevets logiciels par erreur, simplement parce qu'il ne peut pas se tenir au courant des avancées dans le domaine.

Selon la loi, aucune invention ne peut être brevetée qui a déjà été brevetée par quelqu'un d'autre ou qui a été publiée avant le dépôt du brevet ; dans la langue du système juridique, ces brevets et publications sont appelés art antérieur. Un problème clé est que la programmation de logiciels, surtout à ses débuts, était célèbre pour son absence de trace écrite publiée et pour l'échange informel de code et de techniques entre les programmeurs. Ces mauvais dossiers non-brevet, combinés à l'arrivée tardive du PTO dans le jeu logiciel, signifient que les examinateurs des agences qui examinent les demandes ont souvent d'énormes difficultés à établir exactement quand une invention a été faite pour la première fois.

Le problème de l'art antérieur est un problème sur lequel les partisans et les opposants aux brevets logiciels trouvent généralement un terrain d'entente, explique Alan Fisch, qui en 1994 a été l'un des premiers informaticiens embauchés par le PTO pour travailler sur les brevets logiciels. Bien que le PTO ait engagé des centaines de nouveaux examinateurs de logiciels depuis lors, Fisch affirme que, malgré les meilleurs efforts de l'agence, le corpus de brevets logiciels existants ne définit pas la totalité de l'innovation logicielle. En d'autres termes, la collection d'art logiciel du PTO ressemble toujours à la pointe de l'iceberg des connaissances en informatique. Bien que le PTO se vante que les examinateurs aient accès à quelque 900 bases de données en ligne, la réalité est que, selon presque tous les témoignages, les recherches d'antériorité dans le domaine des logiciels mettent à rude épreuve les capacités du PTO.

L'exemple le plus connu de la mauvaise gestion de l'art antérieur par le PTO est survenu en 1993 lorsque la société californienne Compton's New Media, créatrice d'un premier CD-ROM multimédia intitulé Compton's Interactive Encyclopedia, a annoncé qu'elle avait reçu un brevet sur le multimédia lui-même, spécifiquement , le processus et le concept de la technologie de récupération dans les bases de données multimédias. Avec des dizaines de CD-ROM multimédia déjà sur les tablettes des magasins, l'annonce a été une bombe.

Le brevet semblait ridicule, notamment parce que les techniques d'indexation et de recherche dans les bases de données multimédias avaient été explorées au centre de recherche Xerox de Palo Alto près de deux décennies plus tôt. Sous la pression de l'industrie du logiciel, Bruce Lehman, alors commissaire du PTO (le prédécesseur immédiat de Dickinson), a pris la décision très inhabituelle de remettre en question ses propres examinateurs. Il a demandé à l'Office des brevets de réexaminer le brevet, cette fois en tenant compte des nouveaux éléments de preuve mis au jour, à savoir l'état de la technique que l'agence avait manqué la première fois. Le résultat : chacune des 41 réclamations de Compton a été rejetée.

Au cours de la dernière décennie, beaucoup ont essayé de remédier au problème de l'art antérieur. Un groupe de programmeurs, dirigé par Bernard Galler, aujourd'hui professeur émérite de génie électrique à l'Université du Michigan, a fondé en 1992 une entreprise appelée Software Patent Institute. L'idée était que les programmeurs soumettent volontairement un ensemble d'informations sur le savoir-faire existant que l'Office américain des brevets pourrait utiliser dans sa recherche d'antériorité. Bien que la capacité du PTO à détecter les fausses revendications de brevet se soit améliorée grâce à de telles entreprises, Galler admet que l'effort n'a rencontré qu'un succès limité et qu'il reste encore beaucoup à faire.

Jusqu'où reste une question ouverte. L'un des critiques les plus sévères de l'Office des brevets, Greg Aharonian, publie l'Internet Patent News Service et gagne sa vie à enquêter sur la validité des brevets logiciels pour le compte d'entreprises impliquées dans des poursuites judiciaires. Aharonian affirme que la moitié à 70 % des brevets logiciels délivrés ne réussissent pas ce qu'il appelle le test de Crystal City. C'est-à-dire que si les examinateurs de brevets américains s'aventuraient au-delà des murs de leur siège social à Crystal City, en Virginie, ils découvriraient que les techniques qu'ils brevettent sont déjà largement connues et utilisées parmi les programmeurs.

Le Bureau des brevets fait un travail épouvantable dans le domaine du logiciel, affirme Aharonian sans détour, et il n'a fait aucun progrès depuis le brevet des nouveaux médias de Compton dans le traitement de l'art antérieur non-brevet. Dans une enquête de 1999, Aharonian a constaté que la moitié de toutes les demandes de brevet examinées ne citaient aucun art antérieur. Le résultat, croit-il, est un désastre en devenir. Peu importe à quel point ils peuvent sembler faux, les brevets peuvent être des armes puissantes, dit Aharonian. Alors que les gens commencent à gagner de l'argent sur Internet, vous pouvez vous attendre à ce que ces brevets commencent à être revendiqués.

Démonstration de logiciels

Dans une bataille émergente à surveiller, Microsoft a annoncé l'automne dernier qu'il laisserait les consommateurs indiquer le prix de leurs chambres d'hôtel sur son site Web de voyage Expedia. Comme prévu, Priceline.com a maintenant poursuivi Microsoft et sa filiale Expedia, alléguant une violation de son brevet sur le commerce axé sur les acheteurs. Les observateurs de l'industrie disent que Priceline.com n'avait pas d'autre choix que d'intenter une action en justice, car avoir fait autrement aurait accueilli plus de concurrents et aurait été un aveu que son brevet pourrait ne pas tenir devant les tribunaux.

Bien qu'aucune des deux parties ne commente les détails de l'affaire, Priceline.com peut avoir beaucoup plus de mal à prouver que son brevet est nouveau, utile et non évident devant les tribunaux qu'il ne l'a fait au Bureau des brevets. D'une part, le brevet pourrait être invalidé si Microsoft réussissait à produire un seul élément de preuve de l'art antérieur. Exprimant sa confiance dans les brevets de son entreprise, Alderucci de Walker Digital affirme que l'entreprise prend grand soin de rechercher l'art antérieur en vue d'éventuelles poursuites judiciaires. Tout breveté doit considérer le risque de litige, dit Alderucci. Nous l'avons anticipé et nous y sommes très bien préparés.

Même sans élimination directe de l'art antérieur, l'affaire pourrait soulever la question de 64 milliards de dollars de savoir si l'application de la technologie Internet pour faciliter les ventes axées sur l'acheteur est une utilisation évidente de la technologie. Et les investisseurs de Priceline peuvent ne pas aimer la réponse, d'autant plus que les jurys ont tendance à adopter une approche plus sensée de la question de ce qui est évident que le PTO. En 1997, par exemple, la société de logiciels Quantel a poursuivi Adobe Systems, basé à San Jose, en Californie, pour 138 millions de dollars, affirmant que le populaire logiciel Photoshop d'Adobe enfreignait cinq des brevets de Quantel couvrant la peinture avec un stylet sur un ordinateur. Le jury s'est rangé du côté d'Adobe, dans un résultat largement considéré comme soulignant la difficulté de faire respecter les revendications de brevet douteuses sur les concurrents.

Quelle que soit leur issue, le différend Priceline.com, ainsi que la bataille en cours entre Amazon.com et Barnes & Noble, sont susceptibles de créer des précédents importants. Si les brevets du commerce électronique se maintiennent, cela précipitera certainement encore plus de brevets de processus commerciaux, plus de litiges et potentiellement une réaction brutale menée par les grandes entreprises en ligne de plus en plus touchées par des poursuites en contrefaçon débilitantes. Les pertes de Priceline.com et d'Amazon.com pourraient signifier moins d'entreprises appliquant des brevets de commerce électronique, bien qu'en aucun cas le brevetage ne s'arrête, car les revendications commerciales continueront de s'avérer utiles pour attirer les investisseurs et pour les licences croisées.

Grille-pain ou poste de péage ?

Pour sa part, le commissaire de PTO Dickinson se dit lui aussi curieux de voir si les brevets sur les méthodes commerciales tiendront au tribunal. Pour l'instant, il est convaincu que Wall Street ne ferait pas l'investissement si les brevets n'étaient pas solides. Néanmoins, Dickinson note que les tribunaux fonctionnent toujours comme un contrôle sur le travail que fait l'Office des brevets. Comme il le dit, nous allons faire de notre mieux, comme nous l'avons fait avec toutes les technologies qui ont fait leur apparition. Si les tribunaux nous disent que nous devons faire un ajustement, cela ne nous dérange pas un peu.

Si l'on considère l'histoire à long terme, une grande partie de l'énigme actuelle des brevets découle de l'avènement d'un domaine technologique nouveau et inexploré. L'Office des brevets a presque toujours eu des problèmes avec les changements technologiques spectaculaires, et les logiciels et Internet ne font pas exception. Dans la vision hautement légaliste et fondée sur les précédents du système des brevets, le manque d'antériorité clairement définie dans les environnements technologiques émergents fait que presque tout semble être un jeu équitable pour une revendication de propriété.

Le commissaire du PTO, Dickinson, compare la situation à l'avènement de l'électricité. L'homme faisait des toasts pendant des milliers d'années avant l'arrivée de l'électricité, dit Dickinson. Mais l'électricité a ouvert la porte aux inventeurs pour revendiquer de nouvelles méthodes pour utiliser un fil enroulé d'une certaine résistance pour contrôler le grillage du pain.

L'idée de breveter les grille-pain semble assez raisonnable, mais malheureusement, l'analogie de Dickinson est insuffisante dans le climat actuel. En termes simples, les brevets de méthode commerciale actuellement accordés pour le commerce électronique ressemblent davantage à des brevets sur l'idée de griller du pain. Le problème, disent les critiques, est que le système est censé fournir des incitations à inventer de nouveaux modèles de grille-pain. Mais si quelqu'un possède l'idée de faire du pain grillé - ou même l'idée de faire du pain grillé avec de l'électricité - cette affirmation découragera clairement l'émergence de modèles de grille-pain nouveaux et variés. Au lieu de cela, il fonctionnera comme un poste de péage inutile évaluant les redevances sur tout le monde dans une industrie, ou pire, comme un barrage routier qui dissuade les concurrents potentiels.

Il existe de nombreuses preuves historiques que des brevets trop larges ont étouffé l'innovation dans les industries émergentes. Il y a un siècle, Henry Ford était retenu contre rançon par le brevet de moteur routier de George Selden, accordé à Selden même s'il n'avait jamais construit d'automobile. Ford a prévalu devant les tribunaux, mais seulement après une bataille juridique coûteuse. Dans les premières années de l'aviation aux États-Unis, Orville et Wilbur Wright ont mené une campagne de neuf ans largement réussie pour faire respecter leur large brevet sur l'avion. Alors que les innovateurs aidaient l'aviation à prospérer en Europe, le brevet des frères Wright a paralysé l'industrie américaine jusqu'au déclenchement de la Première Guerre mondiale, lorsque le gouvernement américain a forcé les Wright à licencier leur technologie afin que les avions puissent être construits plus rapidement pour l'effort de guerre.

Pour certains, comme Raymond Van Dyke, un conseil en brevets du cabinet d'avocats Jenkens & Gilchrist basé à Dallas, au Texas, ces exemples et d'autres sont la preuve que le système des brevets est en fin de compte autocorrectif. Historiquement, dit-il, lorsqu'il y a eu suffisamment d'iniquité perçue dans le système des brevets, l'industrie s'est révoltée et d'autres mécanismes se sont déclenchés. Dans le cas des brevets de commerce électronique, Van Dyke prédit que les tribunaux interviendront probablement. Le Congrès devra peut-être intervenir. Mais vous devez vous rappeler que toutes ces forces, y compris les grandes forces sociétales, se rejoignent dans une confluence qui crée la loi.

De ce point de vue, il nous incomberait à tous de garer nos caddies électroniques pendant un instant et d'essayer de nous rappeler à quoi sert le système des brevets et ce qu'il n'est pas. La Cour suprême des États-Unis a statué avec sagesse sur la question dans un verdict rendu il y a plus de 100 ans. Dans cette affaire, le tribunal s'est débattu avec la question de savoir quand une amélioration mineure - en l'occurrence une hélice de bateau - a atteint le niveau d'une nouvelle invention de bonne foi. La décision résonne avec une prescience troublante tout au long du débat actuel :

Il n'a jamais été l'objet des lois sur les brevets d'accorder un monopole pour chaque appareil insignifiant, chaque ombre d'une ombre d'une idée, qui viendrait naturellement et spontanément à l'esprit de tout mécanicien ou opérateur qualifié dans le progrès ordinaire des manufactures. Une création aussi aveugle de privilèges exclusifs tend plutôt à entraver qu'à stimuler l'invention. Il crée une classe de spéculateurs qui se font un devoir de surveiller l'avancée de la vague d'améliorations, et rassemblent sa mousse sous forme de monopoles brevetés, qui leur permettent de taxer lourdement l'industrie du pays, sans rien contribuer à le véritable progrès des arts. Il embarrasse la poursuite honnête des affaires avec des craintes et des appréhensions de poursuites en responsabilité inconnue et une comptabilité vexatoire pour les bénéfices réalisés de bonne foi.

-NOUS. Cour suprême, Atlantic Works contre Brady, 1882

Les brevets régneront-ils sur le commerce sur Internet ?

Une sélection de brevets de commerce électronique étendus délivrés par l'Office américain des brevets et des marques.

Brevet américain de l'entreprise
Numéro Sujet Mise à jour Amazon.com 5 960 411 Achat en un clic Amazon.com a utilisé son brevet pour forcer des modifications sur le site Web de Barnes & Noble. CyberGold 5 794 210 courtage d'attention Le brevet couvre la récompense des internautes qui prêtent attention aux publicités en ligne. E-Data 4 528 643 ventes par téléchargement Un juge a bloqué les tentatives d'E-data de faire respecter ce brevet d'avant l'ère Internet. Netcentives 5 774 870 incitatifs en ligne L'un des nombreux brevets récemment délivrés couvrant les systèmes de récompense pour les achats sur Internet. Marché libre 5 715 314 paniers d'achat électroniques Ce brevet peut être violé par de nombreux sites de commerce électronique sur Internet. Priceline.com 5 794 207 ventes axées sur l'acheteur Priceline a poursuivi Microsoft et son site de voyages Expedia pour avoir copié sa méthode commerciale brevetée. Sightsound.com 5 191 573 téléchargements de musique Sightsound demande une redevance de 1% à tous les vendeurs de musique en ligne et a poursuivi le site de musique CDNow.com de Time Warner pour violation de son brevet.

cacher