Les biocarburants réduisent-ils les gaz à effet de serre ?

Les émissions de gaz à effet de serre provenant des biocarburants, tels que l'éthanol et le biodiesel, pourraient être inférieures à ce que de nombreux chercheurs ont estimé, selon une nouvelle étude. Les résultats pourraient alimenter un débat sur la question de savoir si les biocarburants réduisent réellement les émissions de gaz à effet de serre par rapport à l'essence, et si oui, de combien.

Carburant agricole : Des experts analysent comment la politique sur les biocarburants modifie l'utilisation des terres, ce qui pourrait déterminer si les biocarburants fabriqués à partir de maïs et d'autres sources augmentent ou diminuent les émissions de gaz à effet de serre.

Certaines études récentes ont suggéré que les effets indirects de la production de biocarburants, tels que la hausse des prix des denrées alimentaires, pourraient encourager les agriculteurs à défricher les terres boisées pour cultiver davantage, aggravant ainsi le changement climatique. Au moins une étude a suggéré que les émissions résultant de telles décisions rendraient les biocarburants, même les biocarburants avancés fabriqués à partir de matériaux cellulosiques tels que le panic raide, pires pour l'environnement que l'essence. Ces études utilisent l'analyse économique pour prédire l'effet de la production future de biocarburants sur l'utilisation des terres, tout en essayant de contrôler d'autres facteurs qui influencent les agriculteurs, tels que la quantité de stocks de céréales disponibles et les changements dans la demande alimentaire.

La nouvelle étude, qui sera publiée dans un prochain numéro de la revue Biomasse et bioénergie , utilise l'analyse de données historiques au lieu de modèles économiques. Il n'a trouvé aucune corrélation statistique entre les changements dans la production de biocarburants aux États-Unis de 2002 à 2007 et les changements enregistrés dans l'utilisation des terres cultivées en dehors du pays. Il n'y a aucune preuve d'un changement indirect d'utilisation des terres, déclare Bruce Dale, professeur de génie chimique à la Michigan State University, qui a dirigé l'étude.

Jason Hill, professeur d'ingénierie des bioproduits et des biosystèmes à l'Université du Minnesota, dit qu'il n'est pas surprenant que l'étude n'ait trouvé aucune corrélation, étant donné qu'il existe de nombreuses forces concurrentes qui influencent l'utilisation des cultures. Il est difficile de distinguer le signal du bruit, dit-il.

En effet, une autre étude, prévue pour juillet, tire des conclusions différentes d'une analyse de données historiques, explique Wallace Tyner, professeur d'économie agricole à l'Université Purdue, qui est l'un des auteurs de cette étude. Il dit que les données montrent une forte augmentation (27 millions d'hectares) de la quantité de terres cultivées pour les cultures clés de 2006 à 2011, une période où la production de biocarburants a rapidement augmenté. La plupart des terres étaient cultivées pour le maïs, le soja et le colza, toutes des cultures de biocarburants. Tyner attribue l'augmentation à la production de biocarburants et à des facteurs tels que la croissance de la demande chinoise. Mais il dit que la seule façon d'estimer dans quelle mesure cette augmentation des terres cultivées était due à la production de biocarburants serait d'exécuter une simulation économique. À l'aide d'un de ces modèles, il a récemment estimé que la part de l'augmentation de la production américaine de biocarburants était d'environ 2 millions d'hectares.

Étant donné l'absence de consensus scientifique sur les impacts des changements d'utilisation des terres sur les émissions de gaz à effet de serre – et la probabilité qu'il y ait toujours une certaine incertitude dans les estimations – certains chercheurs ont recommandé des politiques qui tiennent compte d'une gamme d'impacts possibles.

Ils pensent, par exemple, que les décideurs devraient peser le risque qu'un biocarburant augmente les émissions de gaz à effet de serre par rapport au risque de ne pas utiliser le biocarburant et d'utiliser à la place de l'essence. Cela ressemblerait à la façon dont les régulateurs évaluent les risques et les avantages des nouveaux médicaments, explique Michael O'Hare, professeur de politique publique à l'Université de Californie à Berkeley.

D'autres, y compris des représentants de l'industrie des biocarburants, soutiennent que les décideurs devraient ignorer l'effet du changement d'utilisation des terres jusqu'à ce qu'il y ait de meilleures recherches. Ils disent également que si les effets indirects des biocarburants doivent être estimés, des études sur les effets indirects de la production d'essence devraient également être prises en compte lors de la comparaison de l'essence et des biocarburants.

Par exemple, une étude récente a suggéré que la prise en compte de l'impact des changements d'utilisation des terres de l'exploitation des sables bitumineux au Canada pourrait augmenter les estimations des émissions de dioxyde de carbone. L'inclusion de telles émissions pourrait donner à l'essence une apparence pire qu'elle ne l'est actuellement et donner une meilleure apparence aux biocarburants.

cacher