Les banques centrales devraient-elles émettre de la monnaie numérique ? Soudain, c'est une question urgente.

Banques Mme Tech ; Images originales : Max12Maxx, Wikimedia Commons ; PA ; Banque des règlements internationaux

Pendant des années, de puissantes banques centrales du monde entier ont prétendu étudier les monnaies numériques, et la plupart ont laissé ouverte la possibilité de lancer un jour la leur. Ce jour se lève peut-être, bien plus tôt que prévu.

Dans un récent article de blog , les économistes du FMI Tobias Adrian et Tommaso Mancini-Griffoli ont appelé les décideurs politiques à prendre rapidement des mesures réglementaires pour faire face aux risques notables posés par les monnaies numériques émises par des particuliers, appelées stablecoins, qui sont conçues pour maintenir une valeur constante. Plus précisément: les banques centrales devront peut-être se lancer elles-mêmes dans le secteur des pièces stables.

Plus tôt cette année, la possibilité que nous voyions bientôt des monnaies numériques soutenues par l'État semblait lointaine. Augustín Carstens, directeur général de la Banque des règlements internationaux, la soi-disant banque centrale des banques centrales, était moins qu'enthousiaste en mars parole : La recherche et l'expérimentation n'ont jusqu'à présent pas réussi à présenter un argument convaincant, a-t-il déclaré. Les banques centrales ne voient pas aujourd'hui l'intérêt de s'aventurer en territoire inconnu.

En juillet, cependant, Carstens a fait volte-face. Il se peut qu'il soit plus tôt que nous ne le pensons qu'il existe un marché et que nous devons être en mesure de fournir des devises numériques à la banque centrale, a-t-il déclaré au Financial Times.

Qu'est ce qui a changé? En juin, Facebook a révélé son intention d'émettre un nouveau stablecoin, appelé Libra, qui sera adossée à une réserve constituée de devises souveraines . La perspective d'une monnaie non souveraine qui pourrait atteindre instantanément les milliards de personnes à travers le monde qui utilisent les produits Facebook pousse soudainement les banquiers centraux à jouer la défense.

Balance contre l'État

En face se trouve la Banque populaire de Chine. En fait, la PBOC prend au sérieux la monnaie numérique depuis qu'elle a commencé à étudier la technologie en 2014. Elle dispose d'un institut de recherche spécifiquement dédié à cela. Wang Xin, directeur du bureau de recherche de la PBOC, a déclaré en juillet que la banque payait grande attention à Libra, que Facebook veut lancer l'année prochaine. En août, Mu Changchun, directeur adjoint du département des paiements de la PBOC, mentionné une version numérique du renminbi, qui sera un moyen de paiement pour les consommateurs, est sur le point de sortir.

La Balance n'a pas seulement fait sensation en Chine. La France et l'Allemagne ont juré de la bloquer, la qualifiant de menace potentielle pour la souveraineté monétaire. Le membre du conseil d'administration de la Banque centrale européenne, Benoît Coeuré, a déclaré le mois dernier que les pièces stables présentaient de sérieux risques. La Balance a été un signal d'alarme, a-t-il déclaré, ajoutant: Nous devons également intensifier notre réflexion sur une monnaie numérique de la banque centrale. Cette semaine, deux législateurs américains ont cité les risques posés par la Balance dans une lettre exhortant la Réserve fédérale envisager de créer une version numérique du dollar.

Peur et inspiration

Quels sont exactement les risques posés par les stablecoins privés ? Outre les préoccupations habituelles concernant le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, une grande partie de cette discussion se résume à savoir si vous faites confiance à une entreprise technologique avec votre argent.

Les fournisseurs privés de pièces stables pourraient renverser les banques, qui sont généralement confrontées à des règles strictes de protection des consommateurs, en tant que principaux intermédiaires entre les banques centrales et les consommateurs. Cela pourrait avoir des conséquences imprévues, selon Adrian et Mancini-Griffoli du FMI. Les géants de la technologie pourraient utiliser leurs réseaux pour exclure leurs concurrents et monétiser les informations, en utilisant un accès exclusif aux données sur les transactions des clients, écrivent-ils.

Les deux économistes suggèrent que les stablecoins pourraient saper la stabilité financière et que les utilisateurs de stablecoins risquent de perdre leur argent : la question de savoir si les stablecoins sont effectivement stables est discutable. Cela dépend de la sécurité et de la disponibilité des actifs sous-jacents, et de leur protection contre les autres créanciers en cas de faillite du fournisseur de pièces stables.

Adrian et Mancini-Griffoli disent que les gouvernements devraient peut-être exiger que les fournisseurs de pièces stables garantissent entièrement les pièces avec les réserves de la banque centrale, les actifs les plus sûrs et les plus liquides disponibles. Ils soulignent que la Chine a déjà besoin des plateformes de paiement populaires Alipay et WeChat Pay pour ce faire. L'approche pourrait être utilisée pour protéger l'argent des consommateurs si le fournisseur de pièces stables fait faillite, écrivent-ils.

Cependant, la peur de ses dangers potentiels n'est pas la seule raison pour laquelle les banquiers centraux trouvent la Balance convaincante. Dans un récent parole , le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, a suggéré qu'une alternative plus sûre à Libra pourrait être une version publique. Comme Libra, il pourrait être soutenu par plusieurs devises souveraines, mais son réseau serait géré par les banques centrales, et non par les entreprises. Même si les variantes initiales de l'idée s'avèrent insuffisantes, le concept est intrigant, a déclaré Carney.

cacher