Les algorithmes de Google peuvent vous nourrir de fausses nouvelles et d'opinions comme des faits

Le relais des fake news semble être momentanément passé de Facebook à Google.

À la suite de l'élection présidentielle américaine, une grande partie de la colère du public a été dirigée contre Facebook pour ne pas avoir combattu la marée montante de fausses nouvelles. Que cela ait eu ou non un impact sur le résultat de l'élection – ce qui est incroyablement difficile à déterminer – la torsion soutenue a eu un effet : le réseau social a annoncé qu'il travaillerait avec des vérificateurs de faits tiers pour marquer certains messages comme contestés. Des nouvelles.

Cette semaine, il semble avoir tenir sa promesse , certains utilisateurs signalant que l'outil est désormais utilisé. Le système passe les messages suspects devant les organisations de vérification des faits Snopes, Politifact, ABC News et FactCheck.org pour analyse. Si au moins deux d'entre eux contestent des faits dans un article, les utilisateurs le verront marqué comme contesté par des vérificateurs de faits tiers. Ensuite, ils peuvent se faire leur propre opinion.

Problème résolu? Pas assez. La désinformation est toujours là - et il semble maintenant que Google soit celui qui se fera un plaisir de permettre à ses algorithmes de vous la servir.

Pendant le weekend, le contour a souligné que l'outil Featured Snippet de Google ne se comporte pas tout à fait comme vous pouvez l'espérer. Habituellement, la fonctionnalité est conçue pour répondre rapidement à une question lorsque vous utilisez le moteur de recherche ou l'assistant vocal AI de Google. Mais les réponses sont extraites de pages Web de haut niveau et ne sont pas nécessairement correctes.

Selon l'Outline, des extraits ont diversement : affirmé que le président Warren Harding était autrefois membre du Ku Klux Klan ( faux ); a suggéré que Barack Obama avait peut-être planifié un coup d'État (toujours en attente) ; et a laissé échapper quelques vues plutôt désagréables si oui ou non les femmes sont mauvaises. Dans chaque cas, les réponses sont tirées de sites Web vers lesquels de nombreuses personnes ne se tourneraient généralement pas pour obtenir des informations fiables.

Sur le Web, Google vous permet au moins de savoir d'où vient l'information et de la signaler si vous pensez qu'elle est incorrecte ou inappropriée. Et, selon la BBC , certains de ces feuillets spécifiques sont désormais corrigés.

Mais Google serait réticent à désactiver complètement son outil Featured Snippet, en particulier sur son assistant vocal. Comme notre propre Tom Simonite a souligné dans le passé , l'entreprise considère ses capacités de recherche comme un facteur de différenciation important entre son propre Assistant AI et les goûts de Siri d'Apple et d'Alexa d'Amazon. C'est simplement mieux pratiqué pour parcourir le Web à la recherche de réponses. Mais, clairement, lorsque l'Internet est constitué d'un contenu couvrant tout le spectre de la véracité, il ne fera pas toujours les choses correctement.

En fait, Google lui-même pourrait devenir le foyer d'une plus grande partie du contenu douteux qu'il propose. YouTube a toujours été une source de théories du complot étranges et merveilleuses sur, par exemple, l'alunissage n'ayant jamais eu lieu. Mais la semaine dernière, Buzzfeed a souligné que le site vidéo héberge de plus en plus ce qu'il appelle un complot de droite et un contenu historique révisionniste, comme des suggestions qui la fusillade de Sandy Hook n'a pas fait de morts , ou que Michelle Obama est, en fait, un homme .

Les arguments avancés contre Facebook au sujet de ses fausses nouvelles, à savoir que si vous montrez aux gens suffisamment de faux contenus encore et encore, ils vont se confondre et potentiellement commencer à croire certains d'entre eux - peut être également nivelé sur YouTube. Comme NPR réitéré au cours du week-end, les algorithmes décident quelle vidéo vous suggérer de regarder ensuite sur YouTube, donc regarder un seul clip douteux peut facilement vous conduire dans un labyrinthe de contenu similaire. La prochaine chose que vous savez, vous pourriez en fait remettre en question le sexe de Michelle Obama.

Certes, le filtrage du contenu est extrêmement problématique. Il y a ici des lignes floues entre l'opinion et la désinformation, et la censure au détriment de la liberté d'expression est clairement inacceptable. Mark Zuckerberg n'est que trop conscient de ce fait, ayant appelé les enjeux sont complexes, tant techniquement que philosophiquement.

À ce stade – et nous ne nous attendions pas nécessairement à le dire – la solution de Facebook semble être un bon premier pas. En signalant le contenu, les utilisateurs peuvent exercer leur propre scepticisme sain, sans que le réseau social ait à s'attaquer au concept épineux de simplement le retirer complètement d'un flux.

Mais dans certains cas, en particulier avec ses extraits en vedette, Google affiche ou récite le contenu d'une manière qui le fait ressembler davantage à un fait objectif qu'à un contenu tiers organisé de manière algorithmique et non vérifié. Et, par conséquent, nous pouvons être plus susceptibles de croire que c'est vrai. Nous ne devrions pas, et l'entreprise ne devrait pas non plus permettre que cela continue.

(Lire la suite: Présenter , Flux d'actualités , Gizmodo , Radio Nationale Publique , Facebook va essayer de sous-traiter un correctif pour son problème de fausses nouvelles, l'assistant de Google est plus ambitieux que Siri et Alexa, l'interdiction des publicités sur les fausses nouvelles de Facebook ne suffit pas)

cacher