Légère rébellion au large de Mass. Ave.

En 1968, les manifestations anti-guerre sur les campus à travers le pays sont devenues combatives, notamment à Columbia, où des centaines d'étudiants ont occupé des bâtiments universitaires pendant une semaine avant d'être expulsés de force par la police. Le MIT, en revanche, est resté calme : les professeurs donnaient toujours des cours sur l'aérodynamique et l'électromagnétisme ; les produits chimiques ont été pipetés et les boutons ont été tournés dans les laboratoires de recherche du campus.

Le prévôt du MIT Jerome B. Wiesner, HM '71 (avec pipe), marche avec des étudiants le 4 mars 1969.

Quatre étudiants diplômés y ont vu une terrible contradiction. Le MIT était le plus grand entrepreneur de défense universitaire du pays. Ses scientifiques du laboratoire d'instrumentation et du laboratoire Lincoln ont travaillé quotidiennement pour développer des systèmes de guidage de missiles et de défense aérienne. Nous faisions beaucoup de recherches sur la guerre [au MIT], et personne n'en parlait, se souvient Ira Rubenzahl, PhD '71, alors étudiante diplômée en physique.

En novembre de cette année-là, Rubenzahl - avec Joel Feigenbaum et Alan Chodos, deux étudiants diplômés en physique de Cornell, et Jonathan Kabat, PhD '71, étudiant diplômé en microbiologie - ont formé le Science Action Coordinating Committee, ou SACC. Le groupe voulait que le MIT assume la responsabilité de la science menée sous son égide. Et il voulait que les scientifiques réfléchissent davantage aux utilisations finales de leurs travaux.

Le SACC a planifié une manifestation pour le 4 mars 1969 à l'auditorium de Kresge et a exposé ses griefs dans une affiche pour promouvoir l'événement. Il a noté que le MIT était le 14e plus grand entrepreneur militaire du pays pour la recherche, le développement et les tests. Il a distingué les laboratoires spéciaux qui effectuaient des travaux classifiés sur le campus, et il a noté que le laboratoire Lincoln et le laboratoire d'instrumentation représentaient plus de la moitié du budget total du MIT, tandis que les dépenses éducatives et générales ne représentaient qu'un quart. Le groupe a appelé à un arrêt de la recherche pour coïncider avec l'événement.

Peu de temps après la formation du SACC, environ 50 membres du corps professoral du MIT ont formé l'Union of Concerned Scientists, qui a signé une lettre ouverte à la communauté qui disait en partie : L'utilisation abusive des connaissances scientifiques et techniques présente une menace majeure pour l'existence de l'humanité. Comme le SACC, l'Union of Concerned Scientists voulait que le MIT réduise ses recherches militaires et se concentre davantage sur la recherche environnementale et sociale.

Les journaux annonçaient l'événement imminent. Grève pour protester contre le « détournement » de la science, a rapporté le New York Times ; Research to Stop le 4 mars, a annoncé le Technologie . Au fur et à mesure que la nouvelle se répandait, environ 30 autres universités organisaient leurs propres événements le 4 mars. Les membres du corps professoral et les étudiants de Brandeis, Harvard et Northeastern ont signé des promesses de soutien.

Le soutien n'était pas universel. Dix-huit membres du corps professoral, dirigés par le physicien Jerrold R. Zacharias, ont signé une déclaration publique selon laquelle l'événement du 4 mars déforme l'esprit et le caractère de la recherche dans une communauté libre et universitaire. Nevin Scrimshaw, président du Département de la nutrition et des sciences alimentaires, a déclaré dans une interview avec le New York Times que l'idée de l'événement était naïve et peu utile, et il a publié sa propre déclaration en opposition. Au Laboratoire national d'Argonne, plus de 80 scientifiques se sont moqués de la manifestation avec un travail de 16 heures.

Selon les normes de l'agitation des campus des années 1960, l'événement du 4 mars était plutôt doux. Il comprenait des discours de Noam Chomsky et de George Wald et des panels sur la responsabilité des intellectuels. le Globe de Boston l'a qualifiée de manifestation politique anti-guerre et anti-gouvernementale la plus ordonnée à ce jour.

Les recherches ne se sont pas arrêtées ce jour-là. Mais certaines classes n'étaient qu'à moitié pleines et les quelque 1 200 places de Kresge étaient occupées la majeure partie de la journée. Tout le monde en parlait, dit Rubenzahl.

L'activisme a entraîné quelques changements. En 1973, le MIT a rompu son affiliation avec l'Instrumentation Lab (aujourd'hui c'est le Draper Lab, une entité privée). Il a également mis en place un comité exécutif pour examiner le fonctionnement des laboratoires et a déplacé toutes les recherches classifiées hors du campus vers le Lincoln Lab.

Depuis 2010 Globe L'article notait que le MIT restait l'un des cinq principaux bénéficiaires du financement du ministère de la Défense pour la recherche universitaire, recevant plus de 750 millions de dollars par an. Et tout comme dans les années 1960, le MIT peut sembler politiquement réticent. Jusqu'à récemment, il n'y avait pas vraiment de forte concentration d'activisme, explique Patrick Brown, doctorant en physique et membre de Fossil Free MIT, qui s'oppose aux investissements dans les entreprises de combustibles fossiles.

Quant à SACC, ses ambitions étaient grandes, mais le groupe lui-même était éphémère. En 1972, il s'était dissous. L'Union of Concerned Scientists, en revanche, existe toujours. Elle défend l'énergie propre et l'agriculture durable, entre autres objectifs, et compte désormais 400 000 membres.

cacher