211service.com
Le Yucca Nuke Dump est-il tout mouillé ?
L'année dernière, le Congrès et le président ont approuvé le site isolé caractérisé par le ministère de l'Énergie comme approprié pour l'élimination des déchets nucléaires de haute activité à Yucca Mountain, Nevada. Désormais, de grandes quantités de déchets hautement toxiques produits dans les centrales nucléaires du pays et le complexe d'armes nucléaires peuvent avoir un endroit où aller, c'est-à-dire si la Commission de réglementation nucléaire approuve l'emplacement pour l'autorisation.
Le DOE a l'intention de soumettre une demande de licence à la NRC d'ici la fin de 2004, bien que cette date semble, dans le jargon du DOE, glisser. (En fait, la loi exigeait du DOE qu'il soumette une demande de licence dans les 90 jours suivant l'approbation formelle du Congrès - cela aurait été en septembre 2002 - mais qui compte ?) Étant donné que beaucoup considèrent que l'approbation du site par le Congrès est le dernier mot, examinons si le site sera réellement capable de fonctionner correctement et de protéger le public de la contamination radioactive pendant 10 000 ans. Un groupe de scientifiques du programme d'études de sécurité du MIT a découvert un certain nombre de problèmes techniques non résolus susceptibles d'affecter la sécurité d'un dépôt géologique à Yucca Mountain.
Il est important de comprendre l'énorme portée de la tâche à accomplir : à savoir, déterminer si un site particulier est approprié pour accueillir un dépôt de déchets nucléaires. D'une part, nous ne saurons jamais si le site a été un succès en raison des délais impliqués. De plus, la tâche de prédire la performance du stockage dans le temps n'est pas une entreprise d'ingénierie - c'est un projet scientifique basé sur les sciences géologiques. La géologie explique le passé mais ne prédit pas l'avenir avec précision.
Le DOE soutient qu'il a choisi Yucca Mountain parce que la région était sèche - le climat est aride et la nappe phréatique profonde - et donc les colis de déchets seraient préservés. Il y a deux problèmes avec ça. Premièrement, Yucca n'est pas vraiment sec. Deuxièmement, il s'avère que les conditions humides sont en fait mieux pour prolonger la durée de vie du combustible usé ; en fait, les États-Unis sont le seul pays à rechercher un environnement sec pour un dépôt de stockage nucléaire à long terme. En raison de sa politique, le DOE a négligé d'explorer un certain nombre de problèmes importants liés à la corrosion du combustible usé.
Il existe d'autres questions sans réponse qui pourraient affecter les performances de Yucca Mountain pour la conservation des déchets nucléaires. D'une part, il n'est pas clair que le DOE ait correctement prédit l'augmentation des précipitations au cours des dix prochains siècles, ce qui conduit à une incertitude quant à la probabilité que l'eau puisse s'infiltrer dans le dépôt. En particulier, le DOE n'a pas suffisamment pris en compte les augmentations probables de la température et des précipitations qui se produiront en raison du changement climatique anthropique.
De plus, la compréhension du DOE du transport de l'eau à travers la roche au-dessus de la nappe phréatique n'en est qu'à ses balbutiements. Dans les modèles actuels, l'eau se déplace rapidement le long des fractures de la roche et beaucoup plus lentement via les joints de grains. La question est : comment l'eau est-elle transportée le long des fractures et quelles fractures transporteraient cette eau ?
Le DOE s'appuie fortement sur les performances de l'alliage-22, un alliage chrome-nickel-molybdène, pour doter les colis de déchets d'une résistance à la corrosion estimée à 10 000 ans. Cette confiance découle de deux années de recherche sur la corrosion en laboratoire. Mais il y a de bonnes raisons d'être sceptique sur ces résultats. Aucun analogue naturel n'a été étudié, car il n'y en a pas. Aucune étude à long terme n'a été menée. Et les conditions complexes qui évolueront dans le temps autour du colis de déchets sont encore mal connues.
Le DOE a supposé que les radionucléides contenus dans les déchets nucléaires, tels que le plutonium, ne se déplaceraient pas loin du dépôt car ils ne sont pas solubles dans l'eau. Cela peut être un vœu pieux, cependant. Nous savons, d'après les preuves recueillies sur le site d'essai voisin du Nevada, que le plutonium peut adhérer à de minuscules particules appelées colloïdes et ainsi être transporté sur de longues distances. Mais très peu de travaux ont été réalisés pour étudier ce phénomène à Yucca Mountain, de sorte qu'un certain nombre de problèmes techniques importants ne sont pas résolus. En particulier, nous savons très peu de choses sur la façon dont les radionucléides seraient transportés dans la zone dite saturée (c'est-à-dire en dessous de la nappe phréatique), tout simplement parce que nous savons très peu de choses sur la zone saturée elle-même. Cette méconnaissance provient de la rareté des puits d'essai dans la région.
L'eau n'est pas non plus la seule grande source d'incertitude. Le potentiel de volcanisme à Yucca Mountain reste également une question controversée. La Commission de réglementation nucléaire estime la probabilité de volcanisme au dépôt d'un ordre de grandeur supérieur à celui du DOE.
Sur la base de ces quelques questions, il est clair que le DOE a beaucoup plus de travail à faire pour montrer que Yucca Mountain est un endroit approprié pour le stockage à long terme des déchets nucléaires. En fait, il n'y a pas de grande hâte à éloigner le combustible usé des réacteurs - il peut être stocké en toute sécurité pendant de nombreuses décennies dans des fûts secs. Les États-Unis devraient prendre le temps de s'assurer qu'ils ont choisi un emplacement raisonnable pour le stockage des déchets nucléaires : la question est trop importante pour se précipiter.