Le tableau de bord de blogging de Ghost n'a pas besoin d'exister

Je n'arrive pas du tout à comprendre l'analyse de site Web. Quand je vais sur mon blog personnel, je veux juste bloguer, pas regarder les cadrans et les compteurs comme un réparateur de Con Ed. Ce qui m'a rendu curieux de Fantôme , une nouvelle plate-forme open source expressément conçue comme, comme le disent les créateurs, juste une plate-forme de blogs. Son sacrément magnifique . Et juste là au milieu de leur terrain est leur soi-disant tableau de bord d'analyse révolutionnaire, qui a également fière allure : il est plat (en 2013, vous doit être plat , yo), il a une excellente typographie, il a Feltron -esque infographie.

Qui en a besoin ? (image via Fantôme )

Mais est-ce même nécessaire ?

J'admets que je ne suis pas un bon indicateur pour juger de ce que les interfaces utilisateur d'analyse devraient ou ne devraient pas offrir. Mais le tableau de bord de Ghost m'a rappelé quelque chose que j'ai lu plus tôt cette année par Anil Dash , qui est qualifié pour tenir un tribunal sur les choses à faire et à ne pas faire en matière d'analyse. Son opinion? Un tableau de bord révolutionnaire et un tableau de bord ho-hum sont également inutiles, car les tableaux de bord sont une façon merdique d'afficher des analyses pour commencer. Au lieu de cela, soutient-il, les tableaux de bord doivent être des flux.

Cela signifie qu'au lieu de regarder un grand tableau de chiffres et de graphiques, de les analyser mentalement et de les intégrer par rapport aux mesures de performance, puis de prendre des décisions sur ce qu'il faut faire à ce sujet, il est plus rapide et plus simple d'obtenir des informations d'analyse comme mises à jour succinctes de statut de style Twitter dans une rivière chronologique inversée, c'est-à-dire un flux. Au lieu de visualiser les données analytiques, il suggère qu'elles soient verbalisées : le logiciel raconte vous ce qui se passe dans le contexte, au lieu de vous demander de discerner ce qui se passe (et le contexte) en interprétant des chiffres et des graphiques.

Pour le dire autrement : un tableau de bord vous montre une carte météo ; un flux dit, il va pleuvoir dans 5 minutes.

Je ne sais pas si l'argument anti-tableau de bord de Dash est réaliste pour gérer les activités liées au contenu des grandes organisations, mais il semble assez convaincant pour quelqu'un qui utilise un système comme Ghost. Pourquoi? Parce que les tableaux de bord supposent que vous vouloir pour s'interfacer avec eux, les gérer, les interpréter - quand vraiment ce que vous utilisez pour le logiciel est tout autre chose : bloguer. Après tout, qu'est-ce que l'analytique pour , vraiment? Non seulement les surveiller pour les surveiller, mais pour extraire des informations sur acte sur, si nécessaire. Je connais bien la démo [dashboards] et j'ai fière allure dans les présentations des investisseurs ou les vidéos de screencast, écrit Dash, mais elles ne m'aident pas vraiment à prendre des décisions ou à m'améliorer dans ce que je fais.

Je ne dis pas que les créateurs de Ghost sont des crétins pour avoir mis un tableau de bord dans leur plate-forme. C'est un de rigueur caractéristique. Je me demande simplement ce qu'ils auraient pu faire à la place qui serait en fait aussi révolutionnaire qu'ils le prétendent. Le fondateur se dit dans sa vidéo de démonstration ce logiciel de blog n'a pas beaucoup changé au cours de la dernière décennie. Il a raison! L'idée de l'analytique en tant que flux de Dash n'est qu'une façon de repenser ce que l'analytique fait pour nous, et comment et (le plus important) pourquoi. Je suis sûr qu'il y en a d'autres. Ghost est open-source, donc peut-être que quelqu'un le fera bientôt pour expérimenter davantage avec (ou sans) le tableau de bord.

cacher