211service.com
Le système simple mais ingénieux que Taïwan utilise pour crowdsourcer ses lois
C'était tard en 2015, et les choses étaient dans une impasse. Quelque quatre ans plus tôt, le ministère des Finances de Taïwan avait décidé de légaliser la vente en ligne d'alcool. Pour l'aider à façonner les nouvelles règles, le ministère avait entamé des discussions avec des marchands d'alcool, des plateformes de commerce électronique et des groupes sociaux inquiets que les ventes en ligne facilitent l'achat d'alcool pour les enfants. Mais depuis, ils n'avaient cessé de se parler. Le règlement n'avait abouti à rien.
C'est alors qu'un groupe de responsables gouvernementaux et d'activistes a décidé de poser la question à une nouvelle plateforme de discussion en ligne appelée vTaiwan. À partir de début mars 2016 , environ 450 citoyens se sont rendus sur vtaiwan.tw, ont proposé des solutions et ont voté pour celles-ci.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2018
- Voir la suite du problème
- S'abonner
En quelques semaines, ils avaient formulé une série de recommandations. Les ventes d'alcool en ligne seraient limitées à une poignée de plateformes de commerce électronique et de distributeurs ; les transactions se feraient uniquement par carte de crédit ; et les achats seraient collectés dans les dépanneurs, ce qui rendrait presque impossible pour un enfant de se procurer subrepticement de l'alcool. Fin avril le gouvernement avait incorporé les suggestions dans un projet de loi qu'il avait envoyé au parlement.
Wu Min Hsuan, un militant du Sunflower Movement, affirme que le gouvernement a raté des occasions de tester vTaiwan sur des questions plus vastes et non numériques telles que la réforme des retraites. Pour que vTaiwan fonctionne, dit-il, il faut une puissance réelle.
L'impasse s'est résolue presque immédiatement, déclare Colin Megill, PDG et cofondateur de Pol.is, l'une des plateformes numériques que vTaiwan utilise pour héberger les discussions. Les parties opposées n'avaient jamais eu la chance d'interagir réellement avec les idées de l'autre. Quand ils l'ont fait, il est devenu évident que les deux parties étaient fondamentalement disposées à donner à la partie adverse ce qu'elle voulait.
Trois ans après sa fondation, vTaiwan n'a pas exactement pris d'assaut la politique taïwanaise. Il n'a été utilisé que pour débattre d'une vingtaine de projets de loi, et le gouvernement n'est pas tenu de tenir compte des résultats de ces débats (bien que cela puisse être le cas si une nouvelle loi est adoptée plus tard cette année). Mais le système s'est avéré utile pour trouver un consensus sur des questions dans l'impasse telles que la loi sur la vente d'alcool, et ses méthodes sont maintenant appliquées à une plate-forme de consultation plus large, appelée Join, qui est testée dans certains contextes de gouvernement local. La question est maintenant de savoir si elle peut être utilisée pour régler des questions politiques plus importantes au niveau national et si elle pourrait être un modèle pour d'autres pays.
Taiwan pourrait ne pas sembler être l'endroit le plus évident pour un exercice pionnier de démocratie numérique. L'île n'a tenu sa première élection présidentielle directe qu'en 1996, après un siècle marqué d'abord par la domination coloniale japonaise puis par la loi martiale nationaliste chinoise. Mais ce passé oppressif a également signifié que les Taïwanais ont l'habitude de descendre dans la rue pour repousser un gouvernement autoritaire. À l'ère démocratique de Taiwan, c'est une manifestation d'il y a quatre ans qui a semé la graine de cette expérience politique innovante.
Le mouvement du tournesol de 2014, dirigé par des étudiants et des militants, a fait dérailler une tentative du gouvernement du président Ma Ying-jeou de faire passer un accord commercial entre Taïwan, qui est gouverné localement depuis 1949, et la Chine, qui revendique Taïwan comme son territoire. Pendant plus de trois semaines, les manifestants ont occupé des bâtiments gouvernementaux au sujet de l'accord, qui, selon eux, donnerait à la Chine trop de poids sur l'économie taïwanaise.
Dans la foulée, le gouvernement Ma a invité les militants de Sunflower à créer une plate-forme à travers laquelle il pourrait mieux communiquer avec la jeunesse taïwanaise. Une communauté technologique civique taïwanaise connue sous le nom de g0v (prononcé Gov Zero), qui avait joué un rôle de premier plan dans les manifestations de Sunflower, a construit vTaiwan en 2015 et le dirige toujours. La plateforme permet aux citoyens, aux organisations de la société civile, aux experts et aux élus de discuter des projets de loi via son site Web ainsi que lors de réunions en face à face et de hackathons. Son objectif est d'aider les décideurs politiques à prendre des décisions qui gagnent en légitimité grâce à la consultation.
Audrey Tang, ministre taïwanaise du numérique, était une hacker de premier plan et une militante de Sunflower. Elle dit que les hauts fonctionnaires doivent voir que les personnes qui commentent en ligne ne sont pas des manifestants ou des foules, mais en fait des personnes ayant une expertise distincte.
Je dirais que vTaiwan concerne la société civile qui apprend les fonctions du gouvernement et, dans une certaine mesure, collabore, m'a dit la ministre du numérique de Taiwan, Audrey Tang, lors d'une visite à son bureau. Tang, un hacker célèbre qui a aidé les milliers de manifestants de Sunflower à construire et à entretenir leur réseau de communication interne, a été nommé par l'actuel président, Tsai Ing-wen, qui a remporté les élections de 2016 sur une promesse de transparence gouvernementale.
vTaiwan s'appuie sur un méli-mélo d'outils open source pour solliciter des propositions, partager des informations et organiser des sondages, mais l'un des éléments clés est Pol.is, créé par Megill et quelques amis à Seattle après les événements d'Occupy Wall Street et le printemps arabe en 2011. Sur Pol.is, un sujet est mis en débat. Toute personne qui crée un compte peut publier des commentaires sur le sujet et peut également voter pour ou contre les commentaires d'autres personnes.
Cela peut ressembler à n'importe quel autre forum en ligne, mais deux choses rendent Pol.is inhabituel. La première est que vous ne pouvez pas répondre aux commentaires. Si les gens peuvent proposer leurs idées et leurs commentaires mais qu'ils ne peuvent pas se répondre, cela réduit considérablement la motivation des trolls à troller, dit Tang.
Les parties opposées n'avaient jamais eu la chance d'interagir réellement avec les idées de l'autre.
La seconde est qu'il utilise les votes positifs et négatifs pour générer une sorte de carte de tous les participants au débat, regroupant les personnes qui ont voté de la même manière. Bien qu'il puisse y avoir des centaines ou des milliers de commentaires distincts, des groupes partageant les mêmes idées émergent rapidement dans cette carte de vote, montrant où il y a des divisions et où il y a un consensus. Les gens essaient alors naturellement de rédiger des commentaires qui gagneront des voix des deux côtés d'un clivage, éliminant progressivement les écarts.
La visualisation est très, très utile, dit Tang. Si vous montrez aux gens le visage de la foule et si vous enlevez le bouton de réponse, alors les gens arrêtent de perdre du temps sur les déclarations qui divisent.
Dans l'un des premiers succès de la plate-forme, par exemple, le sujet en question était de savoir comment réglementer la société de covoiturage Uber, qui s'était heurtée, comme dans de nombreux endroits du monde, à une opposition farouche de la part des chauffeurs de taxi locaux. Au fur et à mesure que de nouvelles personnes rejoignaient le débat en ligne, elles étaient montrées et invitées à voter sur les commentaires qui allait de appels à interdire Uber ou à le soumettre à une réglementation stricte, à des appels à laisser le marché décider, à des déclarations plus générales telles que je pense qu'Uber est un modèle économique qui peut créer des emplois flexibles.
En quelques jours, le vote avait fusionné pour définir deux groupes, un pro-Uber et un, environ deux fois plus grand, anti-Uber. Mais ensuite, la magie s'est produite : alors que les groupes cherchaient à attirer plus de supporters, leurs membres ont commencé à publier des commentaires sur des questions que tout le monde considérait comme importantes, telles que la sécurité des cyclistes et l'assurance responsabilité civile. Peu à peu, ils les ont affinés pour recueillir plus de votes. Le résultat final était un ensemble de sept commentaires qui a bénéficié d'une approbation presque universelle, contenant des recommandations telles que Le gouvernement devrait mettre en place un régime réglementaire équitable, Les véhicules de tourisme privés devraient être immatriculés et Il devrait être permis à un chauffeur pour compte d'autrui de rejoindre plusieurs flottes et plates-formes. La division entre les camps pro et anti-Uber avait été remplacée par un consensus sur la manière de créer des conditions de concurrence équitables pour Uber et les entreprises de taxis, de protéger les consommateurs et de créer plus de concurrence. Tang elle-même pris ces suggestions dans des entretiens en tête-à-tête avec Uber, les chauffeurs de taxi et des experts, ce qui a conduit le gouvernement à adopter de nouvelles réglementations dans le sens que vTaiwan avait élaborées.
Jason Hsu, ancien militant et aujourd'hui député de l'opposition, a contribué à la création de la plateforme vTaiwan. Il dit que son gros défaut est que le gouvernement n'est pas tenu de tenir compte des discussions qui s'y déroulent.
Le site Web de vTaiwan se vante qu'en août 2018, il avait été utilisé dans 26 cas, dont 80 % ont entraîné une action décisive du gouvernement. En plus d'inspirer des réglementations pour Uber et pour les ventes d'alcool en ligne, cela a conduit à un acte qui crée un bac à sable fintech, un espace pour des expériences technologiques à petite échelle au sein du système financier taïwanais, par ailleurs étroitement réglementé.
Tout cela résout le même problème : dire essentiellement : 'Et si nous parlions de choses qui sont émergentes, [pour lesquelles] il n'y a qu'une poignée d'adopteurs précoces ?', déclare Tang. C'est le problème de base que nous résolvions au tout début avec vTaiwan.
Mais alors que vTaiwan peut combler les fossés de l'opinion publique, ce qu'il ne peut pas toujours surmonter, c'est la politique. Après l'entrée en fonction de l'administration Tsai en 2016, elle a retiré tous les projets de loi en attente d'approbation législative. Les observateurs ont attribué cela au désir de la nouvelle présidente de différencier son programme de celui de son prédécesseur. Le projet de loi sur la vente d'alcool en ligne que le gouvernement Ma avait rédigé à partir des suggestions de vTaiwan n'a jamais vu le jour.
Si les recommandations de vTaiwan sont ignorées, le processus risque d'être considéré comme un openwashing.
Le fait que le gouvernement ne soit pas tenu de tenir compte des discussions sur vTaiwan est la plus grande lacune du système. Jason Hsu, un ancien militant et aujourd'hui député de l'opposition qui a contribué à la création de vTaiwan sous l'administration Ma, l'appelle un tigre sans dents.
De plus, l'administration Tsai a choisi de l'utiliser uniquement pour des questions, comme la réglementation d'Uber, qui ont à voir avec l'économie numérique. En effet, les personnes qui se soucient de ces questions sont les plus susceptibles d'être à l'aise avec une plateforme de discussion numérique. Mais certains pensent qu'il n'aura pas de succès auprès du public à moins qu'il ne soit utilisé sur des questions non numériques qui comptent pour plus de gens. C.L. Kao, l'un des cofondateurs de g0v, soutient que le gouvernement aurait pu appliquer vTaiwan à deux questions controversées récentes, la réforme des retraites et la réforme du travail, comme un moyen de renforcer sa crédibilité.
Dans tous les cas, dit Kao, si les recommandations de vTaiwan sont finalement ignorées, comme elles l'ont été avec la loi sur la vente d'alcool, alors l'ensemble du processus risque d'être considéré comme un openwashing, ce qui crée un semblant de transparence. L'objectif final est la législation, dit-il.
vTaiwan est l'un des dizaines de projets de gouvernance participative à travers le monde répertoriés sur CrowdLaw, un site géré par le Governance Lab de l'Université de New York. La plupart d'entre eux, explique Beth Noveck, directrice du laboratoire, souffrent du même problème : ils ne sont pas contraignants pour les gouvernements, ce qui signifie qu'il leur est également difficile de gagner en crédibilité auprès des citoyens. Pourtant, dit-elle, l'expérience de Taiwan est un pas dans la bonne direction. C'est beaucoup plus institutionnalisé que ce qui a été vu ailleurs, ajoute-t-elle.
La plate-forme est peut-être sur le point d'avoir un peu plus de poids. Cet automne, les législateurs débattront et voteront un projet de loi sur les communications numériques qui, entre autres, stipule que les questions d'économie numérique doivent être débattues dans le cadre d'un processus ouvert et multipartite que le gouvernement a le devoir de soutenir, selon les termes de Tang. Mais ce que signifie le soutien - le poids que les législateurs ou le gouvernement devront accorder aux délibérations de vTaiwan - est toujours en suspens.
Taïwan a un nouveau système de gouvernance participative qui gagne du terrain. Join, également supervisé par Audrey Tang, est une plate-forme d'hébergement et de débat de pétitions en ligne, utilisant à nouveau Pol.is pour créer un consensus. Elle le décrit comme un vTaiwan au sein du gouvernement - essentiellement le même… processus, mais avec des hauts fonctionnaires de carrière au lieu de volontaires du gouvernement au cœur de la plate-forme.
Karen Yu, une législatrice du parti au pouvoir, affirme que vTaiwan n'est pas une grande priorité pour le gouvernement et a parfois frôlé la mort.
Bien que les pétitions sur Join ne soient toujours pas juridiquement contraignantes, toute agence gouvernementale qui accepte de participer à une délibération doit, si la pétition obtient plus de 5 000 signatures, donner une réponse point par point expliquant pourquoi elle a accepté ou rejeté la proposition. Cinq des villes ou comtés de Taïwan testent Join ; l'objectif est finalement de le déployer à l'échelle nationale, dit Tang.
Join a tendance à attirer un éventail d'utilisateurs plus large, plus âgé et moins féru de technologie que vTaiwan. L'avantage de cela, dit Tang, est qu'il ne s'attaque pas seulement aux problèmes de l'économie numérique, comme le fait vTaiwan, mais à une grande variété de questions, comme si nous devrions construire un hôpital dans la partie la plus au sud de Taiwan, à Hengchun, ou si le premier parc national marin ouvert au public devrait interdire la pêche. L'inconvénient est qu'il y a plus de résistance de la part de la bureaucratie gouvernementale. Selon elle, les hauts fonctionnaires ont besoin de se tenir la main pour pouvoir voir les personnes qui commentent en ligne non pas comme des manifestants ou des foules, mais en fait comme des personnes ayant une expertise distincte.
Alors que seulement 200 000 personnes ont jusqu'à présent pris part à une discussion vTaiwan, près de cinq millions des 23 millions d'habitants du pays sont déjà sur Join. Plus de 10 000 personnes ont voté sur une proposition récente qui préconisait la bastonnade comme punition pour conduite en état d'ébriété, agression sexuelle et maltraitance d'enfants.
Ici aussi, les tendances consensuelles de Pol.is peuvent mener la discussion dans des directions inattendues. Au départ, l'opinion sur la question de la bastonnade était divisée en trois camps: outre les personnes qui étaient pour et contre la bastonnade, un troisième groupe a soutenu qu'il s'agissait d'une peine trop légère pour de telles infractions.
Finalement, cependant, les opinions consensuelles qui ont émergé n'avaient rien à voir avec la bastonnade, mais étaient davantage axées sur les méthodes de prévention de ces crimes. Au moment d'écrire ces lignes, les propositions de législation envisagées comprenaient les serrures à alcool et la confiscation des voitures des conducteurs ivres.
Cela suggère que les gens avaient conclu qu'en fait, Canner ou ne pas canner ? était la mauvaise question à poser. Ce type de prise de conscience et de solution n'aurait pas émergé d'une pétition en ligne traditionnelle qui ne donne aux gens que la possibilité de voter oui ou non.
Karen Yu, une législatrice du Parti démocrate progressiste du président Tsai, a déclaré que vTaiwan n'était pas une grande priorité pour l'administration et avait parfois frôlé la mort. Join, souligne-t-elle, bénéficie au moins de la légitimité d'être géré par le gouvernement. Wu Min Hsuan, un militant qui a occupé le Yuan législatif de Taïwan lors des manifestations du mouvement du tournesol, affirme que Join s'est déjà révélé beaucoup plus productif que vTaiwan. L'obstacle, selon lui, est la volonté politique. L'expérience est importante et a de la valeur, dit-il. Mais la plateforme a ses limites. Il a besoin d'une vraie puissance.
Chris Horton est un journaliste basé à Taipei. An Rong Xu est photojournaliste à New York.