Le problème du plafonnement et de l'échange

Après des années de retard, les États-Unis tentent enfin de maîtriser les émissions de gaz à l'origine du réchauffement climatique. Le résultat le plus probable est une sorte de système de plafonnement et d'échange qui vise à mettre un frein à ces émissions de gaz à effet de serre et permet aux entreprises d'échanger des crédits d'émission.





Le système européen de plafonnement et d'échange, connu sous le nom de système d'échange de quotas d'émission (ETS), est le plus grand marché mondial de la pollution, et il offre des leçons importantes aux décideurs américains. (voir Carbon Trading on the Cheap ) . Une leçon sonne plus fort que toutes les autres : le plafonnement et l'échange, à eux seuls, ne feront pas grand-chose.

Cherche moi

Cette histoire faisait partie de notre numéro de juillet 2009

  • Voir le reste du numéro
  • S'abonner

Au cours de la majeure partie de l'histoire de l'ETS, les prix ont été si bas que les services publics d'électricité ont trouvé moins cher de faire fonctionner leurs centrales au charbon que de passer au gaz naturel moins polluant. Et les prix ont été beaucoup trop bas pour encourager un changement radical par rapport aux technologies conventionnelles. Les politiciens pourraient résoudre ce problème en resserrant les plafonds d'émissions et en faisant monter les prix, mais même l'Europe hyperverte n'a pas eu l'estomac politique pour le faire. Les économistes aiment les marchés de la pollution pour la même raison que les politiciens se méfient : ils rendent les coûts réels transparents. Mais l'ETS n'est guère plus qu'un marché Potemkine.



La même logique politique se joue désormais aux États-Unis. Lorsque l'administration Obama a présenté son budget pour la première fois en février 2009, elle a supposé que les crédits pourraient s'échanger à environ 14 $ par tonne de gaz à effet de serre. (C'est l'équivalent d'un peu plus d'un centime par gallon d'essence, si bas que peu de consommateurs s'en apercevront. Les marchés de l'énergie, à eux seuls, provoquent des fluctuations de prix beaucoup plus importantes.) La législation qui prend actuellement forme au Congrès peut produire des prix dont la pratique l'effet sera encore plus faible. Et avec l'économie toujours faible, il est difficile de voir comment les politiciens, où que ce soit, serreront les vis et augmenteront suffisamment les prix du dioxyde de carbone pour faire la différence.

Derrière la façade, le plafonnement et l'échange n'ont pas beaucoup d'impact car les politiciens préfèrent s'appuyer sur une réglementation directe. En Europe, en fait, environ la moitié seulement des émissions sont même incluses dans l'ETS ; des dizaines d'agences utilisent la réglementation directe pour apprivoiser tout le reste, y compris la quasi-totalité des émissions des transports et des bâtiments. Même dans le secteur de l'électricité, qui fait partie de l'ETS, les plus grands changements technologiques, tels que la propagation rapide des éoliennes, se déroulent en réponse à des tarifs de rachat spéciaux et à d'autres politiques réglementaires plutôt qu'au signal du marché de la ETS.

Le système américain de plafonnement et d'échange suivra probablement le même chemin. Lorsque le Congrès aura terminé son travail politique, le résultat sera une belle mosaïque de prix bas du carbone ainsi qu'une multitude de politiques réglementaires furtives, telles que des mandats pour les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique, et des subventions pour les technologies à faibles émissions. Les analystes devraient accorder moins d'attention aux marchés élégants (mais largement non pertinents) et se concentrer davantage sur les réglementations. Le réchauffement climatique est un problème grave, mais le processus politique vise à éluder le fait que le réparer ne sera pas bon marché.



David G. Victor est professeur à la School of International Relations and Pacific Studies de l'Université de Californie à San Diego.

cacher