211service.com
Le problème avec les ICO, c'est qu'on les appelle des ICO
Robleh Ali, ancien spécialiste de la cryptographie pour la Banque d'Angleterre, explique pourquoi les offres initiales de pièces sont dangereuses et comment les rendre plus utiles. 23 avril 2018
Dire que les offres initiales de pièces ont explosé, c'est, pour une fois, utiliser le mot à juste titre. Les acheteurs y ont investi 256 millions de dollars en 2016, 5,5 milliards de dollars en 2017 et plus de 3 milliards de dollars au cours des deux premiers mois de 2018 seulement, selon CoinDesk .
Conçu pour ressembler à une introduction en bourse, un ICO offre aux investisseurs non pas des actions dans une entreprise, mais des jetons d'une crypto-monnaie. Habituellement, l'offre est que ces jetons fourniront un moyen d'acheter une quantité (non spécifiée) d'un produit ou service (vaguement décrit) que l'entreprise construira (peut-être) à un moment (indéterminé) dans le futur.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de mai 2018
- Voir la suite du problème
- S'abonner
La fuite en avant de l'argent a enrichi les émetteurs d'ICO et les premiers acheteurs en faisant grimper la valeur de leurs jetons. Mais ce sont les régulateurs alarmés de plusieurs pays, qui commencent à mettre le marché au pas pour tenter d'empêcher les investisseurs imprudents d'être escroqués.
Examen technique s'est entretenu avec Robleh Ali, l'ancien responsable de la recherche sur les devises numériques à la Banque d'Angleterre et maintenant chercheur à la Digital Currencies Initiative du MIT Media Lab, pour essayer de déterminer ce qui adviendra de l'engouement pour les ICO.
Selon vous, quelles sont les principales idées fausses sur les ICO ?
Le problème avec les ICO, c'est qu'ils veulent monter à deux chevaux. L'utilisation du mot pièce implique que les jetons vendus sont de l'argent. L'expression offre initiale de pièces de monnaie évoque délibérément l'offre publique initiale, qui concerne une société vendant des actions au public. Ils veulent monter sur le cheval Bitcoin en disant : Nous ne sommes pas une sécurité, c'est juste de l'argent, mais ils veulent aussi monter sur le concept Vous achetez dans une future entreprise qui vaudra beaucoup d'argent qui est inhérent à la vente. d'actions. C'est l'une des grandes tensions avec les ICO, ce manque de clarté, et c'est quelque chose qui doit être corrigé.
Pourquoi pensez-vous que ces investissements incroyablement spéculatifs sont devenus populaires si rapidement ?
Les gens ont entendu parler de personnes qui ont acheté des bitcoins pour quelques centimes, mis quelques milliers de dollars et qui sont maintenant multimillionnaires. C'est le côté acheteur. Du côté des fournisseurs, si vous voyez que vous pouvez écrire un livre blanc, mettre en place un site Web, mettre en place une adresse Bitcoin, et les gens vous enverront des millions de dollars, c'est une très grande tentation. Vous pouvez essentiellement obtenir la sortie avant d'avoir construit le produit. C'est très attrayant pour certaines personnes, et l'un des problèmes est le problème d'incitation - qui est attiré par ce genre d'argent facile.
Il ne s'agit pas de goudronner chaque vente de jetons avec le même pinceau. Certains essaient de vendre uniquement à des investisseurs accrédités [aux États-Unis, quelqu'un avec un certain niveau de revenu ou de richesse], ou utilisent le SAFT [ Accord simple pour les futurs jetons , un contrat qui tente de rester du bon côté de la législation américaine sur les valeurs mobilières tout en intégrant certaines garanties pour les investisseurs]. Mais beaucoup d'entre eux sont comme, voici mon site Web, voici mon livre blanc, faites-le lister sur l'échange, et c'est parti. À la fin de 2017, vous avez vu beaucoup de ces jetons augmenter de 100 fois, et c'est ce qui attire les gens.
Beaucoup de ces livres blancs embrouillent les gens - le nombre de personnes qui peuvent réellement les lire et discerner quelles affirmations techniques sont valables et lesquelles ne le sont pas est relativement faible. Tout le monde compte sur d'autres personnes ou sur des signaux du marché pour le leur dire. Et si vous voyez les prix augmenter, il est facile de se faire avoir.
Comme vous l'avez noté, certaines ICO se limitent aux investisseurs accrédités. Un investisseur qualifié, presque par définition, est quelqu'un qui peut se permettre de perdre de l'argent. Alors, quel est vraiment le risque ?
Si vous y allez les yeux ouverts et dites, je sais que je pourrais perdre tout mon argent et que c'est de l'argent que je peux me permettre de perdre, alors ce n'est pas un problème. Mais cela ne se limite souvent pas aux investisseurs accrédités, et beaucoup de gens proposent des ICO car vous ferez 100x et cela ne peut pas baisser. Les gens qui ne peuvent pas se permettre de perdre de l'argent mettent de l'argent dans ces choses et le perdent. Ce sont des gens dans des situations désespérées, et ils pensent, c'est la chose qui peut m'en sortir. Vous profitez du désespoir des gens.
Il est également important pour les personnes qui souhaitent collecter des fonds de cette manière de reconnaître qu'il existe ce grand groupe de personnes avec lesquelles vous serez associé et qui souillent l'ensemble de l'écosystème. Si les gens pensent que tout cela n'est qu'un tas d'arnaques, c'est mauvais pour tous ceux qui travaillent sur la crypto-monnaie.
Y a-t-il des cas où les ICO pourraient être une excellente solution à quelque chose qui n'était pas possible auparavant ?
Il y a un argument selon lequel l'émission d'actions ou d'obligations pour les petites entreprises devrait être beaucoup plus facile. Historiquement, il y avait des bourses régionales dans tout le pays, et il serait peut-être bon de revenir à ce concept. Au lieu de mettre tout votre argent dans un tracker S&P 500, vous pouvez en mettre une partie dans un fonds d'entreprises locales. Si les jetons sont des capitaux propres et qu'ils aident à revitaliser les entreprises locales, cela pourrait être une bonne chose.
Mais ce n'est pas seulement un problème technologique, il s'agit de savoir comment réformer la réglementation des investisseurs accrédités. Vraiment, c'est une introduction en bourse. Un jour, les jetons pourraient représenter des actions, et les actions pourraient être vendues plus facilement, et cette technologie, espérons-le, y jouera un rôle, mais c'est très différent des ICO.
Que devrait-il se passer pour que les ICO ne profitent pas seulement à une poignée de riches investisseurs ?
Si cette façon d'émettre des actions est réservée aux entreprises technologiques à très forte croissance, alors c'est juste une façon différente de faire une chose similaire. Pour être plus large, il doit être plus accessible aux barbiers locaux, au garage local, au boulanger ou au boucher local ou autre. Ces petites entreprises indépendantes doivent être en mesure d'y puiser, et leurs clients, les gens de la région, doivent pouvoir acheter des actions. Vous acceptez que votre pizzeria locale ne devienne probablement pas Papa John's, mais c'est quand même une bonne affaire et vous pouvez y investir.
Le problème, c'est qu'en ce moment tout le monde cherche le grand chelem, le prochain Google. Si vous pouvez impliquer plus d'entreprises dans lesquelles vous investissez parce que vous voulez soutenir votre entreprise locale, et que vous voulez une croissance régulière mais que vous ne vous attendez pas à 10x, 100x, c'est ce qu'il faudra pour que cette technologie soit beaucoup plus utile à un population plus large. En théorie, un barbier local suffisamment féru de technologie ne pourrait-il pas déjà détenir une ICO ?
Je ne pense pas qu'il le puisse. Cela revient à Qu'est-ce que la pièce? problème; c'est pourquoi l'expression offre initiale de pièces est mauvaise. Si le barbier avait des actions symboliques dans son entreprise et vendait ces actions ; et si les réglementations concernant qui peut offrir des actions au public et quel type d'accréditation dont vous avez besoin pour les acheter avaient été réformées, afin qu'il puisse le faire légalement et à un coût relativement faible ; et si ses acheteurs l'ont acheté en sachant qu'ils achetaient une part de son entreprise et qu'elle n'allait pas croître de 100 fois, c'est bien. Mais si c'est juste, comme, Voici ma pièce et je vais demander à des influenceurs d'aller la pomper, ce n'est pas un bon résultat.
Nous parlons toujours de ce concept d'ICO, et il faut s'en éloigner. Le mot pièce est problématique car il implique de l'argent. Le concept d'un ICO est presque intrinsèquement défectueux, et la phrase doit probablement changer, car elle essaie d'élider deux choses différentes.
Comment préférez-vous l'appeler ?
Quand je pense à la façon d'appliquer cette technologie à l'avenir pour créer un meilleur système, je pense aux actions. Le terme IPO me convient parfaitement. Mais les introductions en bourse ne concernent que les très grandes entreprises pour le moment. La question est de savoir comment faire tomber la barrière à une introduction en bourse beaucoup plus loin.
Le concept de vendre des actions de ma société au public est très bien. Le concept d'utiliser une blockchain et des jetons au lieu de toute collection de bases de données qu'ils utilisent maintenant pour enregistrer les participations - oui, vous pouvez le faire si vous le souhaitez. Cela sera-t-il utile pour rationaliser le back-end et le rendre plus flexible ? Oui, c'est une possibilité. Mais ensuite, vous devez penser à la façon dont les réglementations peuvent changer pour s'adapter à cela. C'est presque comme un retour dans le passé, des échanges locaux et de l'arbre à boutons [où la Bourse de New York a été formée]. C'est le genre de monde que je pense que nous devrions viser. Tout l'engouement pour les ICO est au mieux un catalyseur ; au pire, c'est un concept et une expression vraiment délibérément trompeurs.
Si les gens regardent les ICO, comment peuvent-ils savoir lesquelles sont gérées par des personnes qui essaient de faire ce qu'il faut ?
S'ils utilisent SAFT, c'est probablement bon signe. C'est une façon d'essayer de formaliser la loi autour des ventes de jetons. Mais s'ils l'utilisent, ils ne vendent qu'à des investisseurs accrédités. Donc, si vous êtes un membre du public et non un investisseur accrédité, tout est très risqué.