Le plus gros coût de la croissance de Facebook

Facebook est la passerelle vers Internet pour un nombre croissant de personnes. Ils envoient des messages plutôt que des e-mails ; découvrir les actualités et la musique par l'intermédiaire d'amis, plutôt que via des sites d'actualités ou de recherche conventionnels ; et utiliser leur identifiant Facebook pour accéder à des sites Web et à des applications externes.

En tant que gardien du graphe social de tant de personnes, Facebook occupe une position incroyablement puissante - l'une des raisons pour lesquelles son introduction en bourse cette semaine devrait être la plus importante jamais réalisée pour une société Internet.

Mais les investisseurs potentiels doivent prendre note qu'il y a un revers à la croissance et à la puissance explosives de Facebook ; ce revers, comme l'a dit un analyste, est sa tentative de devenir un élément central de l'infrastructure d'Internet. La propre infrastructure technologique de Facebook est coûteuse à construire et à exploiter, et elle doit évoluer rapidement.

L'infrastructure est le coût le plus important de Facebook, et pour prendre en charge le trafic croissant et la complexité du réseau, il devra dépenser encore plus. Ce qui est moins clair, c'est si les revenus de Facebook augmenteront également, en particulier si le trafic supplémentaire provient de visiteurs moins lucratifs, tels que des personnes accédant au site à partir de leur téléphone ou de l'extérieur de l'Amérique du Nord et de l'Europe.

À ce jour, Facebook a été à la hauteur du défi de l'infrastructure. En moins de huit ans, il s'est développé pour accueillir 526 millions d'utilisateurs quotidiens, 300 millions de téléchargements de photos quotidiens et neuf millions d'applications.

Deux mesures mettent en évidence le succès de Facebook à cet égard.

Premièrement, Facebook a dépensé 860 millions de dollars, soit environ 1 $ par utilisateur mensuel actif, pour livrer et distribuer ses produits l'année dernière. La majeure partie de cet argent était liée à l'équipement, au personnel et aux coûts d'exploitation du centre de données. Cela représente une augmentation par rapport aux 80 cents et 60 cents par utilisateur les deux années précédentes. Pour le moment, cependant, les revenus de Facebook, actuellement de 4,30 $ par utilisateur, augmentent à un rythme encore plus rapide. C'est un bon signe pour tout investisseur potentiel.

Deuxièmement, Facebook n'est pas seulement le plus grand site de médias sociaux du Web, il est aussi systématiquement le plus rapide. En 2010, le temps de réponse de Facebook était en moyenne d'une seconde aux États-Unis, mais s'était amélioré à 0,73 seconde à la mi-2011, selon au site d'alerte . En comparaison, LinkedIn, le deuxième plus rapide, a mis presque le double de temps à charger. Le site de Twitter était deux secondes plus lent.

Facebook a parcouru un long chemin depuis qu'il a été hébergé pour la première fois dans le dortoir de Mark Zuckerberg et s'est agrandi en louant des serveurs supplémentaires pour 80 $ par mois. Fin 2009, Facebook a révélé qu'il utilisait environ 30 000 serveurs, et depuis lors, le nombre a plus que doublé.

Au fur et à mesure de sa croissance, les ingénieurs de l'entreprise ont eu innover pour réduire les coûts et traiter un volume croissant de données. Par exemple, Facebook a conçu des serveurs personnalisés minimalistes qui sont moins chers à construire et à exécuter que les serveurs standard. Elle a également conçu un programme pour optimiser les performances de son code, réduisant de 50 % la demande de calcul sur ses serveurs Web. Il a ouvert plusieurs de ses innovations logicielles et a également créé l'Open Compute Project pour partager largement ses nouvelles conceptions de serveurs, dans l'espoir que d'autres pourraient apporter des innovations utiles.

Aujourd'hui, Facebook construit ses propres centres de données en Oregon, en Caroline du Nord et en Suède. L'année dernière, elle a dépensé près d'un tiers de ses revenus, 1,1 milliard de dollars, en dépenses d'investissement en équipements et infrastructures de réseau. Il prévoit de dépenser jusqu'à 1,8 milliard de dollars pour de tels coûts cette année.

Ces investissements dans les infrastructures sont un bon signe, déclare KC Mares, expert en énergie des centres de données et fondateur de MegaWatt Consulting ; Posséder et exploiter plutôt que louer l'espace d'un centre de données aidera Facebook à économiser de l'argent à long terme. D'autres entreprises technologiques en croissance telles que Google ont poursuivi cette même stratégie.

Mais comme l'indique clairement le dossier d'introduction en bourse de Facebook, il existe également un risque à investir dans une infrastructure mondiale pour servir tous les utilisateurs, quelle que soit leur rentabilité à court terme. C'est un acte d'équilibre.

Si vous en ajoutez trop, c'est un coût important qui gruge vos revenus. Si vous n'ajoutez pas assez rapidement, c'est un coût d'opportunité pour les clients que vous ne pouvez pas servir, déclare John Pflueger, membre du conseil d'administration de Green Grid, un groupe du secteur informatique.

Arriver à de mauvaises conclusions sur la façon d'investir dans les infrastructures peut avoir des conséquences majeures. Il suffit de regarder Friendster, un réseau social fondé avant Facebook et MySpace. Friendster comptait plus de 100 millions d'utilisateurs, mais il a rapidement pris du retard lorsque Facebook a dominé le paysage.

Jim Scheinman, responsable du développement commercial chez Friendster jusqu'en 2005, explique que Friendster a pris des décisions concernant les produits qui nécessitaient trop de puissance de calcul. Par exemple, il a essayé de calculer des connexions jusqu'à six degrés entre tous les utilisateurs. En conséquence, le site a ralenti à un crawl. Aujourd'hui, les grandes entreprises du Web calculent souvent exactement le chiffre d'affaires qu'elles perdent lorsqu'une page est lente à charger, même au dixième de seconde.

Facebook, bien sûr, a dépassé ses débuts depuis longtemps et a plus qu'une masse critique sur sa plate-forme : près de la moitié de la population mondiale d'utilisateurs d'Internet. Mais pour rester pertinent alors qu'il combat des entreprises comme Google, il devra rester à la pointe de la technologie, et il aura besoin de la puissance de calcul pour le supporter.

La question, dit Scheinman, concerne moins les coûts et le capital que les défis d'ingénierie : lorsqu'ils ont un milliard de personnes et que les gens utilisent davantage le produit, cela crée-t-il des problèmes de mise à l'échelle qu'ils n'ont pas encore vus auparavant ?

cacher