Le plus grand perdant des débats présidentiels : la planète Terre

Une image des candidats démocrates à la présidentielle de 2020 lors du débat du 27 juillet. Photo AP/Brynn Anderson

Le changement climatique devient chaque jour un problème plus important pour les électeurs de gauche. Sondages systématiquement Afficher il fait bondir leur liste de préoccupations politiques, propulsé par un corpus scientifique géant qui dit que notre passage à l'énergie propre ne se produit pas à l'échelle ou à la vitesse requise pour empêcher des niveaux de réchauffement catastrophiques.

Et pourtant, pendant deux nuits de suite, le problème - celui qui menace de frapper l'économie américaine, ses villes et ses citoyens - a été relégué à une poignée de questions et à quelques minutes de réponses lors des débats présidentiels démocrates de deux heures. Dans Miami.

Jeudi soir, les modérateurs ont passé environ 12 minutes sur le sujet, au plus profond de la deuxième heure de démagogie politique. C'était, au moins, un peu plus que les sept minutes accordées à une discussion similaire lors du premier débat de mercredi soir. Et ce manque d'attention a été aggravé par des règles qui obligeaient les candidats à compléter leurs réponses en 60 secondes, garantissant que peu d'entre eux approfondissaient et nuançaient un sujet complexe.

(Voici les questions axées sur la technologie que nous aurions posées : sept questions sur le climat que nous poserions aux candidats démocrates à la présidentielle ce soir.)

La sénatrice Kamala Harris de Californie a constamment livré les extraits sonores les plus nets tout au long du deuxième débat de jeudi, et les préoccupations environnementales n'ont pas fait exception. Elle a fait référence à une crise climatique qui représente une menace existentielle pour nous en tant qu'espèce, et a pris une photo de l'adoption par le président Trump de la science-fiction plutôt que des faits scientifiques.

Elle a souligné son soutien au Green New Deal et a déclaré qu'elle réengagerait les États-Unis dans l'accord de Paris dès son premier jour en tant que présidente. Mais ensuite, elle a fait un pivot maladroit dans les critiques de Trump et de sa gestion de la Corée du Nord.

Quelques-uns des autres candidats ont proposé des politiques plus détaillées.

Pete Buttigieg, le maire de South Bend, Indiana, a souligné l'importance de prendre des mesures plus agressives pour s'adapter aux dangers, notamment l'élévation du niveau de la mer en Floride et les inondations dans le Midwest. Il a également appelé à une taxe sur le carbone et à un dividende offrant des remises aux citoyens, et a suggéré que les agriculteurs pourraient aider à capturer et à stocker le dioxyde de carbone dans le sol. (La science est encore mitigée à ce sujet, cependant, comme nous l'avons récemment signalé : la culture du carbone est l'outil le plus en vogue (et surmédiatisé) pour lutter contre le changement climatique.)

L'ancien vice-président Joe Biden a frappé certains des points importants de son plan climat , notamment en créant 500 000 bornes de recharge pour véhicules électriques et en investissant 400 milliards de dollars dans la recherche et le développement. (Il a en fait dit un million, mais nous supposerons que c'était un lapsus plutôt qu'une réduction spectaculaire de sa proposition précédente.) Biden a également déclaré qu'il ramènerait les États-Unis dans l'accord de Paris sur le changement climatique, mais a souligné l'importance de pousser le reste du monde à prendre des mesures plus agressives.

Nous devons avoir quelqu'un qui sache comment rassembler le reste du monde, les rassembler et faire quelque chose comme nous l'avons fait dans mon administration, a-t-il déclaré.

La nuit précédente, la sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts a fait un travail astucieux en reliant le climat aux préoccupations publiques frémissantes concernant les grandes entreprises et les inégalités économiques. L'économie, a-t-elle déclaré dans sa déclaration liminaire, se porte très bien pour les compagnies pétrolières géantes qui veulent forer partout, mais pas pour le reste d'entre nous qui regardons le changement climatique s'abattre sur nous.

Mais d'autres ont raté leurs chances de saisir le moment climatique.

Lorsqu'on lui a posé une question détournée mercredi sur la façon de financer l'atténuation du changement climatique, le représentant Tim Ryan de l'Ohio a seulement déclaré qu'il existe différentes façons de le faire. John Hickenlooper, l'ancien gouverneur du Colorado, a suggéré à deux reprises que le Green New Deal représentait un glissement vers le socialisme, tout en soulignant que les démocrates devraient travailler avec l'industrie pétrolière et gazière et ne pas diaboliser toutes les entreprises.

Mercredi, quatre candidats sur 10 ont cité le climat parmi les principales menaces auxquelles les États-Unis sont confrontés, mais seuls deux sur 10 jeudi ont clairement déclaré que ce serait la première priorité politique de leur administration. Ceux-ci comprenaient le sénateur Michael Bennet du Colorado et Hickenlooper. Buttigieg et l'entrepreneur Andrew Yang ont tous deux déclaré que réparer les autres choses faciliterait la lutte contre le climat, en particulier 'réparer [ing] notre démocratie' et mettre en place un revenu de base universel, respectivement.

De tous les candidats présentés, Jay Inslee, le gouverneur de Washington, a fait du climat l'élément le plus central de sa campagne. Et il est venu le plus près de présenter un argument cohérent expliquant pourquoi cela devrait être important pour les électeurs, arguant que cela devrait être la priorité absolue de la nation et de chaque candidat.

Nous sommes la première génération à ressentir la piqûre du changement climatique, et nous sommes les derniers à pouvoir y faire quelque chose, a-t-il déclaré, selon le Transcription du Washington Post . Nos villes brûlent. Nos champs sont inondés. Miami est inondée.

Il a raison. C'est une crise dans tous les sens sauf notre réponse.

Il y a, bien sûr, d'autres problèmes importants aux États-Unis, notamment l'économie, les inégalités, les droits civils, l'éducation, les infrastructures, l'immigration, les soins de santé et la sécurité. Mais le changement climatique compromet notre capacité à nous attaquer à tous, car la hausse des températures et les conditions météorologiques extrêmes entraînent des coûts économiques dévastateurs et menacent des vies.

Au cours des trois dernières années, les États-Unis ont été confrontés à la saison des ouragans la plus chère de leur histoire, aux incendies les plus destructeurs et les plus meurtriers jamais enregistrés en Californie et à des inondations record dans le Midwest. Dans le même temps, les glaciers sont fusion , le pergélisol est décongélation, et les océans sont échauffement , le tout à un rythme plus rapide que prévu par les scientifiques.

Et tout est prêt à devenir bien pire. L'évaluation nationale du climat publiée à la fin de l'année dernière a révélé que les dommages économiques dus au changement climatique pourraient totaliser 700 milliards de dollars aux États-Unis d'ici 2090 (voir La mort sera l'un des coûts économiques les plus élevés du changement climatique).

Les débats présidentiels ont représenté une occasion rare pour les candidats à la plus haute fonction du pays de s'adresser directement au public. Avec le vote, ils font partie des rares moments où des millions de citoyens s'engagent collectivement dans le processus politique. Plus de 15 millions de personnes ont regardé le premier débat mercredi soir seulement.

C'est une brève occasion de déclarer nos plus hautes priorités politiques nationales au public qui a besoin de l'entendre.

Nous avons beaucoup de recherches qui montrent que le public s'inspire des élites et des politiciens, déclare Leah Stokes, professeure adjointe spécialisée dans les politiques énergétiques et environnementales à l'Université de Californie à Santa Barbara. Donc, si un politicien parle du changement climatique de manière convaincante et explique au public que cela se produit maintenant, endommageant l'économie américaine et mettant des vies en danger, cela aide les citoyens ordinaires à comprendre l'ampleur et l'urgence du problème.

Sur cette base, consacrer environ 20 minutes au changement climatique sur quatre heures de débats diffusés en direct est un tragique gaspillage d'opportunité et un manquement au devoir des modérateurs, le Parti démocrate - et au moins certains des candidats eux-mêmes.

Cette histoire a été mise à jour pour clarifier quels candidats ont cité le changement climatique parmi leurs principales priorités politiques.

cacher