Le pionnier des cellules T, Carl June, reconnaît que l'ingrédient clé n'était pas le sien

Dans corrections attaché à trois publications de haut niveau dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre , la star de la recherche sur le cancer à l'Université de Pennsylvanie, Carl Juin , et ses co-auteurs ont reconnu qu'ils n'avaient pas inventé un aspect clé d'un type révolutionnaire de traitement du cancer.

June a été salué pour son rôle dans le développement d'un nouveau type de traitement contre la leucémie qui utilise des cellules immunitaires modifiées. Les cellules ont ajouté des instructions d'ADN qui les dirigent pour attaquer le cancer d'une personne.

Mais maintenant, ses articles, cités plus de 2 300 fois, selon Google Scholar, et qui ont attiré l'attention sur les développements révolutionnaires dans les laboratoires de cancérologie, ont été modifiés pour dire qu'ils ont omis de reconnaître que l'ADN réel a été conçu, développé et fourni par Dario Campana. et Chihaya Imai, qui a travaillé à l'hôpital de recherche pour enfants St. Jude.

Carl Juin

Intentionnel ou non, l'oubli de June était un doozy. Depuis la parution de ses articles, le domaine de l'ingénierie immunitaire a explosé. Il y a des dizaines d'essais en cours, un flot de subventions fédérales et des milliards de dollars d'investissements privés en jeu (voir 10 Breakthrough Technologies 2016 : Immune Engineering).

St. Jude avait précédemment poursuivi Penn en justice lorsqu'il avait appris que l'école entamait une collaboration commerciale avec le géant de la drogue Novartis. Cette affaire judiciaire a été réglée l'année dernière, Novartis payant 12,5 millions de dollars et transférant certains paiements futurs de Penn à St. Jude ainsi qu'à une startup nommée Juno Therapeutics.

Mais le dossier scientifique est resté non corrigé. Maintenant, June reconnaît publiquement que la fin commerciale réelle de l'invention des lymphocytes T n'était pas la sienne, comme beaucoup de gens l'ont supposé.

Alors que les querelles sur le crédit entre scientifiques ne sont pas inhabituelles, le manque de coopération et de partage entre les laboratoires de cancérologie est devenu une préoccupation nationale. Par exemple, en janvier, le vice-président américain Joe Biden a choisi Penn pour le lancement officiel du nouveau programme Moon Shot de l'administration pour guérir le cancer, visitant même le laboratoire de June. Dans ses remarques, Biden a accusé la politique du cancer de retarder les guérisons.

Il ne fait aucun doute que les essais cliniques de juin à Penn ont été importants. L'ancien médecin de la marine et ultra-marathonien a toujours semblé avoir une longueur d'avance sur ses rivaux scientifiques. En 2011, son équipe rapportait dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre un revirement quasi miraculeux pour un patient atteint d'un cancer du sang, et il a popularisé la percée avec des descriptions saisissantes des cellules T en tant que tueurs en série qui font fondre les tumeurs.

Pour Penn, le succès a débouché sur un raz-de-marée de prix et de financement, dont plus de 7 millions de dollars en subventions du NIH au nom de June depuis lors. Juin est devenu une célébrité scientifique en partie grâce à Emily Whitehead, une petite fille guérie par une infusion de lymphocytes T à Penn dont le cas réconfortant a été décrit dans scores d'articles et le documentaire sur le cancer de Ken Burns, L'empereur de toutes les maladies .

L'article qui décrivait le traitement de Whitehead, publié en 2013, fait partie de ceux qui sont actuellement corrigés. Joint par e-mail à Singapour, où il travaille désormais, Campana s'est dit satisfait des résultats des essais de Penn et de ceux des autres centres. Cela a été bénéfique pour l'immunothérapie, a-t-il déclaré. Mais nous avons développé ce récepteur. Cela ne fait aucun doute.

L'Université de Pennsylvanie a fourni une copie d'une lettre qu'elle a envoyée en avril dernier à Jeffrey Dreazen, le rédacteur en chef de la revue, demandant la correction. On ne savait pas immédiatement pourquoi le journal avait retardé sa publication.

L'idée de base de la thérapie par lymphocytes T est d'éliminer les globules blancs d'un patient, puis d'ajouter une molécule aux cellules qui peuvent adhérer aux cellules cancéreuses, à la manière d'un verrou et d'une clé. Les cellules sont ensuite restituées au patient. Mais les premières études ont échoué lorsque les cellules se sont révélées inactives.

Les scientifiques ont réalisé qu'ils avaient besoin d'ajouter un signal supplémentaire - une sorte de queue moléculaire faisant saillie dans la cellule - pour les stimuler à se diviser et à attaquer la tumeur. Le mérite de cette idée revient à plusieurs scientifiques, dont Helen Finney, alors de Celltech Therapeutics à Londres, et Michel Sadelain du Memorial Sloan Kettering à New York.

En 2003, Campana, qui travaille maintenant à l'Université de Singapour, avait créé une telle conception moléculaire et avait accepté de la partager avec Penn, après que June en ait demandé une copie. Comme d'habitude, les deux institutions ont signé un contrat connu sous le nom d'accord de transfert de matériel. Alors que l'attention du public se porte souvent sur les litiges en matière de brevets, de tels accords matériels sont beaucoup plus courants en science, utilisés chaque fois que les chercheurs souhaitent partager de l'ADN, des cellules ou même des animaux entiers.

Le différend est survenu lorsque les articles de juin ont semblé s'attribuer le mérite de la conception de l'ADN et n'ont pas mentionné la contribution de St. Jude, bien que le protocole scientifique et l'accord sur les matériaux aient appelé à sa reconnaissance.

Dans une interview l'année dernière, Sadelain, le chercheur de Sloan Kettering, a déclaré que si de tels accords entre laboratoires n'étaient pas respectés, la recherche sur le cancer deviendrait un chaos de confiance brisée comme au Moyen-Orient. Joint par téléphone, Sadelain a refusé de commenter davantage l'affaire.

cacher