211service.com
Le paradoxe des technologies portables
Des appareils comme Google Glass peuvent-ils augmenter nos activités sans nous distraire du monde physique ? 24 juillet 2013
Avez-vous déjà parlé à quelqu'un lors d'une fête ou d'une conférence pour découvrir qu'il ou elle scrute constamment la pièce, regarde dans tous les sens, vous trouvant peut-être ennuyeux, peut-être à la recherche de quelqu'un de plus important ? La personne ne réalise-t-elle pas que vous remarquez ?
Bienvenue dans le nouveau monde des ordinateurs portables, où nous marcherons avec inquiétude car nous risquons une distraction continuelle, un détournement continu de l'attention et des regards vides continus dans l'espoir d'obtenir une attention ciblée, une amélioration continue et une meilleure interaction, compréhension et rétention. Le dernier jouet matériel de Google, Glass, qui a reçu beaucoup d'attention, n'est que le début de ce défi.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2013
- Voir le reste du numéro
- S'abonner
En fait, ce n'est pas le début, ce truc existe depuis plus d'une décennie. Dans mes anciens rôles de chercheur en sciences cognitives et vice-président de la technologie chez Apple, et maintenant en tant que consultant en gestion en conception de produits, je visite des laboratoires de recherche dans des entreprises et des universités du monde entier. J'ai expérimenté beaucoup de ces appareils. J'ai porté des lunettes de réalité virtuelle qui m'ont fait errer dans des labyrinthes informatisés complexes, des pièces et des rues de la ville, ainsi que des réalités augmentées où le monde réel était recouvert d'informations.
Et oui, j'ai porté des Google Glass. Contrairement aux écrans immersifs qui captent toute votre attention, Glass est délibérément conçu pour être discret et non distrayant. L'affichage se fait uniquement en haut à droite du champ visuel, le but étant de ne pas détourner l'attention de l'utilisateur et de ne fournir des informations complémentaires pertinentes qu'en cas de besoin.
Choses examinées
lunettes Google
Pensée, rapide et lente
par Daniel Kahneman
Farrar, Straus et Giroux, 2011
Même ainsi, le risque de distraire l'utilisateur est important. Et une fois que Google autorise les développeurs tiers à fournir des applications, il perd le contrôle de la manière dont celles-ci seront utilisées. Sebastian Thrun, qui était en charge des projets expérimentaux de Google lorsque Glass a été conçu, m'a dit que pendant qu'il était sur le projet, il a insisté pour que Glass ne fournisse que des fonctionnalités de messagerie limitées, pas un système de messagerie complet. Eh bien, maintenant que les développeurs externes ont mis la main dessus, devinez quelle a été l'une des premières choses qu'ils ont fait avec ? Oui, e-mail complet.
C'est un grand mythe que les gens peuvent effectuer plusieurs tâches sans aucune perte de la qualité de leur travail. De nombreuses expériences psychologiques montrent que lorsque deux tâches relativement complexes sont effectuées en même temps, les performances se détériorent de manière mesurable. Certaines de ces expériences ont été faites par moi, à l'époque où j'étais un chercheur en sciences cognitives. David Strayer, dont le groupe de recherche à l'Université de l'Utah étudie ces problèmes depuis des décennies, a montré que les téléphones mains libres sont tout aussi distrayants que les téléphones portables, et en utiliser un en conduisant est aussi mauvais que conduire en état d'ébriété.
Même des paires de tâches aussi simples que marcher et parler peuvent entraîner une baisse des performances : cela m'arrive tout le temps. Pendant que je réfléchis ou que je suis en pleine conversation lors de ma promenade matinale, j'arrête souvent de marcher lorsque j'ai des pensées difficiles et profondes. L'arrêt est subconscient, perçu seulement lorsque mon esprit conscient rompt sa concentration pour remarquer que la marche s'est arrêtée. Le psychologue (et lauréat du prix Nobel) Danny Kahneman note dans son livre Pensée, rapide et lente qu'il a découvert qu'il ne pouvait pas penser du tout quand il marchait trop vite. Il dut ralentir pour permettre de nouvelles pensées.
Si effectuer des tâches simultanément est si délétère, pourquoi les gens soutiennent-ils qu'ils peuvent le faire sans aucune détérioration ? Eh bien, c'est un peu pour la même raison que les conducteurs ivres pensent qu'ils peuvent conduire en toute sécurité : surveiller nos propres performances est encore une autre tâche, et elle en souffre. La déficience des capacités mentales rend difficile la détection de la déficience.
Ainsi, même si les informations supplémentaires en temps voulu fournies par les ordinateurs portables semblent merveilleuses, à mesure que nous nous en remettons de plus en plus à elles, nous pouvons perdre l'engagement avec le monde réel. Bien sûr, c'est agréable de se souvenir des noms des gens et peut-être du récent accident de ski de leur fille, mais pendant qu'on me le rappelle, je ne suis plus là - je suis quelque part dans l'espace éthéré, on me dit ce qui se passe.
Il y a des années, j'ai écrit une pièce intitulée I Go to a Sixth Grade Play dans laquelle je parlais des parents qui enregistraient si anxieusement leurs enfants dans la pièce qu'ils n'ont vécu l'événement que le lendemain. Un engagement détaché n'est pas la même chose qu'un engagement total ; il manque la dimension émotionnelle.
Une grande partie de ce qui est fait avec les appareils portables se produit simplement parce que cela peut être fait.
Il y a cependant un revers à cet argument. C'est que lorsqu'elle est mise en œuvre et utilisée de manière consciente, la technologie portable peut améliorer considérablement nos capacités. Thad Starner, un champion de l'informatique portable qui a porté ces appareils pendant près d'un quart de siècle et était un conseiller technique de Google Glass, m'a envoyé des commentaires sur une première ébauche de cet article. Je suis très mauvais en multitâche, a-t-il déclaré, notant que lorsqu'il assistait à une conférence, [en] plaçant la mise au point physique de l'écran à la profondeur du tableau noir et en ayant une méthode de saisie de texte rapide, je pouvais (soudain) à la fois faire attention et prenez de bonnes notes. Il a fait bien mieux qu'il n'a pu le faire avec du papier et un crayon, ce qui a forcé son attention à passer du cahier au tableau. Il m'a ensuite rappelé une conversation que nous avons eue sur ce sujet en 2002. Je ne me souvenais pas de la conversation, alors il a décrit l'interaction, me rappelant à la fois ses commentaires et mes réponses.
Comment Starner peut-il se souvenir des détails d'une conversation d'il y a plus de 10 ans ? Il prend des notes au cours de ses conversations, une main dans sa poche tapant sur un clavier spécial. Le résultat est que lors de toute interaction, il est beaucoup plus concentré et attentif que beaucoup de mes collègues qui ne portent pas d'ordinateur : le fait de prendre des notes l'oblige à se concentrer sur le contenu de l'interaction. De plus, il a des enregistrements de ses interactions, ce qui lui permet de revoir ce qui s'est passé – c'est ainsi qu'il s'est souvenu de notre conversation vieille de dix ans. (Voir les questions-réponses avec Starner , et vous voudrez des lunettes Google .)
Sans la bonne approche, la distraction continue de plusieurs tâches exerce un péage. Il faut du temps pour changer de tâche, pour récupérer ce que les théoriciens de l'attention appellent la conscience de la situation. Les interruptions perturbent les performances, et même une commutation volontaire de l'attention d'une tâche à une autre est une interruption de la tâche laissée pour compte.
De plus, il sera difficile de résister à la tentation d'utiliser une technologie puissante qui nous guide avec des informations secondaires utiles, des suggestions et même des commandes. Bien sûr, les autres pourront voir que nous sommes aidés, mais ils ne sauront pas par qui, tout comme nous pourrons dire qu'ils sont aidés, et nous ne saurons pas par qui.
Finalement, nous serons en mesure d'écouter à la fois nos propres états internes et ceux des autres. De minuscules capteurs et des logiciels intelligents déduiront les états émotionnels et mentaux. Pire encore, les inférences seront souvent fausses : de nombreux facteurs peuvent entraîner une augmentation du pouls d'une personne ou une modification de la conductance cutanée, mais les technologues sont susceptibles de se concentrer sur une interprétation simple et unique.
Est-ce que c'est ca ce que nous voulons? Les gens regardent fixement le monde réel pendant que leurs assistants virtuels leur disent ce qui se passe ? Nous entrons en territoire inconnu, et une grande partie de ce qui est fait se produit simplement parce que cela peut être fait.
En fin de compte, soit les technologies portables seront capables d'augmenter nos expériences et de concentrer notre attention sur une tâche en cours et les personnes avec lesquelles nous interagissons, soit elles nous détourneront l'activité en cours.
Lorsque les technologies sont utilisées pour compléter nos activités, lorsque les informations supplémentaires fournies sont directement pertinentes, notre attention peut devenir plus ciblée et notre compréhension et notre rétention améliorées. Lorsque les informations supplémentaires sont hors cible, peu importe à quel point elles sont attrayantes, c'est le côté distrayant et perturbateur.
J'aime regarder du côté positif de la technologie. J'ai même écrit un livre, Les choses qui nous rendent intelligents , sur le pouvoir des artefacts d'améliorer les capacités humaines. Je suis entièrement dépendant des technologies modernes, car elles me rendent plus puissant, pas moins. En supprimant les parties mornes et non essentielles de la vie, je peux me concentrer sur les aspects humains importants. Je peux diriger des activités et des stratégies de haut niveau et entretenir des amitiés avec des gens du monde entier. C'est le côté focalisé. D'un autre côté, je passe de nombreuses heures chaque jour à simplement suivre les gens qui me contactent continuellement, presque toujours avec des commentaires, des nouvelles et des invitations intéressants, mais dépassant néanmoins ma capacité à faire face et me distrayant de mes activités principales. Oui, je me réjouis de ces distractions car elles constituent une diversion agréable par rapport au dur travail d'écriture, de réflexion et de prise de décision, mais la procrastination, même si elle est agréable, n'aide pas à faire le travail. J'ai déjà dû embaucher un assistant humain pour m'aider à rester concentré. Le flux continu de messages provenant d'appareils portables s'avérera-t-il irrésistible, me détournant de mon travail, ou amplifiera-t-il mes capacités ?
Une réponse standard consiste à mettre le fardeau sur l'individu : il est de notre responsabilité d'utiliser la technologie de manière responsable. Je suis d'accord en théorie, mais pas en pratique. Je ne connais que trop bien les tentations de la distraction, toutes ces nouvelles fascinantes, tous ces amis qui m'envoient des rapports de situation et souhaitent que je réponde par les miens. Je trouve qu'il est facile de succomber - tout pour éviter la concentration difficile et morne requise pour accomplir quoi que ce soit de valeur. J'ai souvent dû débrancher mon ordinateur d'Internet pour terminer mon travail. Les fournisseurs de ces technologies doivent partager le fardeau d'une conception responsable.
Les appareils portables peuvent-ils être utiles ? Absolument. Mais ils peuvent aussi être horribles. Tout dépend si nous les utilisons pour nous concentrer et augmenter nos activités ou pour nous distraire. C'est à nous, et à ceux qui créent ces nouvelles merveilles portables, de décider laquelle il doit être.
Cet avis a été révisé le 19 août 2013.
Don Norman est professeur de sciences cognitives (UC San Diego, Northwestern) devenu cadre (vice-président d'Apple) devenu designer (IDEO Fellow) et auteur de 20 livres, dont Vivre avec la complexité et La conception des choses de tous les jours . Il peut être trouvé à jnd.org .