Le paradoxe déroutant de la langue des signes

Voici un curieux paradoxe lié à la langue des signes américaine, le système de gestes manuels utilisé par environ 2 millions de personnes sourdes aux États-Unis et ailleurs pour communiquer.

Il y a près de 40 ans, des chercheurs ont découvert que même s'il faut plus de temps pour faire des signes que pour dire les mots équivalents, en moyenne, les phrases peuvent être complétées à peu près en même temps. Comment cela peut-il être possible?

Aujourd'hui, Andrew Chong et ses copains de l'université de Princeton dans le New Jersey nous donnent la réponse. Ils disent que le contenu informatif des 45 formes de main qui composent la langue des signes est plus élevé que le contenu informatif des phonèmes, les éléments constitutifs de la parole. En d'autres termes, il y a une plus grande redondance en anglais parlé qu'en anglais signé.

D'une certaine manière, c'est une explication triviale, une simple reformulation du problème. Ce qui est impressionnant dans la contribution de Princeton, c'est la façon dont ils sont arrivés à cette conclusion.

L'équipe a déterminé expérimentalement l'entropie de la langue des signes américaine, en mesurant la fréquence des formes de mains sur les journaux vidéo des personnes sourdes téléchargées sur youtube.com, deafvideo.tv et deafread.com ainsi qu'à partir d'enregistrements vidéo de conversations signées prises sur le campus.

Il s'avère que le contenu en informations des formes de main est en moyenne de 0,5 bit par forme de main de moins que le maximum théorique. En revanche, le contenu d'information par phonème en anglais parlé est inférieur d'environ 3 bits au maximum.

Cela soulève une question intéressante. La parole a toute cette redondance pour une raison : elle nous permet d'être compris sur un canal bruyant. Diminuez la redondance et votre capacité à gérer le bruit est réduite en conséquence.

Pourquoi la langue des signes aurait-elle besoin de moins de redondance ? L'entropie peut être plus élevée pour les handshapes que pour les phonèmes anglais parce que le canal visuel est moins bruyant que le canal auditif… donc la correction d'erreur est moins nécessaire, disons Chong and co.

Ils spéculent ensuite sur le fait que les signataires gèrent les erreurs d'une manière totalement différente des locuteurs. Les difficultés de reconnaissance visuelle des formes de main pourraient être résolues en maintenant ou en ralentissant la transition entre ces formes de main pendant de plus longues périodes, tandis que les difficultés de reconnaissance auditive des phonèmes parlés ne peuvent pas toujours être facilement résolues en parlant des phonèmes pendant de plus longues périodes, disent-ils.

Et pourquoi tout cela est-il utile ? Chong et ses amis disent que si la langue des signes doit un jour être codée et transmise électroniquement, une meilleure compréhension de son contenu informationnel sera essentielle pour développer des encodeurs et des décodeurs qui font le travail. Une poursuite digne par toutes les normes.

Réf : arxiv.org/abs/0912.1768 : Fréquence d'occurrence et entropie de l'information de la langue des signes américaine

cacher