Le mythe persistant du grand homme de la technologie

L'idée que des individus particuliers conduisent l'histoire a longtemps été discréditée. Pourtant, il persiste dans l'industrie technologique, masquant certains des facteurs fondamentaux de l'innovation. Par

• Amanda Schaffer page d'archives

4 août 2015

Depuis la mort de Steve Jobs, en 2011, Elon Musk s'est imposé comme la célébrité phare de la Silicon Valley. Musk est le PDG de Tesla Motors, qui produit des voitures électriques ; le PDG de SpaceX, qui fabrique des fusées ; et le président de SolarCity, qui fournit des systèmes d'énergie solaire. Milliardaire, programmeur et ingénieur autodidacte - ainsi qu'une source d'inspiration pour Tony Stark de Robert Downey Jr. dans les films Iron Man - il a fait la couverture de Fortune et Temps . En 2013, il était premier sur le de l'Atlantique liste de les plus grands inventeurs d'aujourd'hui , nommé par les dirigeants de Yahoo, Oracle et Google. Pour les croyants, Musk dirige l'histoire de la technologie. Comme un profil décrit sa mystique, son génie, sa vision et l'ampleur de son ambition font de lui le incarnation individuelle du futur .

Les entreprises de Musk ont ​​le potentiel de changer leurs secteurs de manière fondamentale. Pourtant, les histoires autour de ces avancées – et autour du rôle de Musk, en particulier – peuvent sembler étrangement dépassées.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2015

• Voir la suite du problème
• S'abonner

L'idée de grands hommes comme moteurs du changement est devenue populaire au XIXe siècle. En 1840, le philosophe écossais Thomas Carlyle a écrit que l'histoire de ce que l'homme a accompli en ce monde est au fond l'histoire des Grands Hommes qui y ont travaillé. Cependant, il ne fallut pas longtemps avant que les critiques remettent en question cette vision unidimensionnelle, affirmant que le changement historique est motivé par un mélange complexe de tendances et non par les réalisations d'une seule personne. Tous ces changements dont il est l'initiateur immédiat ont leurs principales causes dans les générations dont il est issu, Herbert Spencer écrit en 1873 . Et aujourd'hui, la plupart des historiens des sciences et de la technologie ne croient pas qu'une innovation majeure soit menée par un inventeur solitaire qui ne compte que sur sa propre imagination, son dynamisme et son intellect, déclare Daniel Kevles, historien à Yale. Les chercheurs sont désireux d'identifier et de reconnaître les personnes importantes, mais reconnaissent également qu'ils opèrent dans un contexte qui permet le travail. En d'autres termes, les grands leaders comptent sur les ressources et les opportunités à leur disposition, ce qui signifie qu'ils ne façonnent pas l'histoire autant qu'ils sont façonnés par les moments dans lesquels ils vivent.

Musk insiste sur une réussite qui ne reconnaît pas l'importance du soutien du gouvernement.

Le succès de Musk n'aurait pas été possible sans, entre autres, un financement gouvernemental pour la recherche fondamentale et des subventions pour les voitures électriques et les panneaux solaires. Il a surtout bénéficié d'une longue série d'innovations dans les batteries, les cellules solaires et les voyages spatiaux. Il n'a pas plus produit le paysage technologique dans lequel il évolue que les Russes n'ont créé l'hiver rigoureux qui leur a permis de vaincre Napoléon. Pourtant, dans la presse et parmi les investisseurs en capital-risque, le modèle du grand homme de Musk persiste, avec des gros titres citant, par exemple, son plan pour changer la façon dont le monde utilise l'énergie et sa propre affirmation de changer l'histoire.

Le problème avec de telles représentations n'est pas simplement qu'elles sont inexactes et injustes pour les nombreux contributeurs aux nouvelles technologies. En déformant la compréhension populaire de la façon dont les technologies se développent, les mythes des grands hommes menacent de saper la structure qui est réellement nécessaire pour les innovations futures.

Cowboy de l'espace

Elon Musk , la biographie la plus vendue de l'écrivain économique Ashlee Vance, décrit la trajectoire personnelle et professionnelle de Musk et cherche à expliquer comment, exactement, la volonté répétée de l'homme de s'attaquer à des choses impossibles l'a transformé en une divinité dans la Silicon Valley.

Né en Afrique du Sud en 1971, Musk a déménagé au Canada à 17 ans ; il a accepté un travail de nettoyage de la chaufferie d'une scierie, puis s'est engagé dans un stage dans une banque en appelant à froid un cadre supérieur. Après avoir étudié la physique et l'économie au Canada et à la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie, il s'est inscrit à un programme de doctorat à Stanford mais s'est retiré après quelques jours. Au lieu de cela, en 1995, il a cofondé une société appelée Zip2, qui fournissait une carte en ligne des entreprises - une carte Google primitive rencontre Yelp, comme le dit Vance. Bien qu'il ne soit pas le codeur le plus poli, Musk travaillait 24 heures sur 24 et dormait sur un pouf à côté de son bureau. Ce lecteur est ce que les VC ont vu - qu'il était prêt à miser son existence sur la construction de cette plate-forme, a déclaré un des premiers employés à Vance. Après que Compaq a acheté Zip2, en 1999, Musk a aidé à fonder une société de services financiers en ligne qui est finalement devenue PayPal. C'est à ce moment-là qu'il a commencé à affiner son style de marque en entrant dans une entreprise ultracomplexe et en ne laissant pas le fait qu'il en savait très peu sur les nuances de l'industrie le déranger, écrit Vance.

Lorsqu'eBay a acheté PayPal pour 1,5 milliard de dollars, en 2002, Musk a émergé avec les moyens de poursuivre deux passions qui, selon lui, pourraient changer le monde. Il a fondé SpaceX dans le but de construire des fusées moins chères qui faciliteraient la recherche et les voyages spatiaux. Investissant plus de 100 millions de dollars de sa fortune personnelle, il a embauché des ingénieurs ayant une expérience en aéronautique, a construit une usine à Los Angeles et a commencé à superviser les lancements d'essais depuis une île éloignée entre Hawaï et Guam. Dans le même temps, Musk a cofondé Tesla Motors pour développer la technologie des batteries et les voitures électriques. Au fil des ans, il a cultivé une personnalité médiatique qui était en partie playboy, en partie cowboy de l'espace, écrit Vance.

Musk se vend comme un déménageur singulier de montagnes et n'aime pas partager le mérite de son succès. Chez SpaceX, en particulier, les ingénieurs sont entrés dans une rage collective chaque fois qu'ils ont surpris Musk dans la presse affirmant avoir conçu la fusée Falcon plus ou moins par lui-même, écrit Vance, faisant référence à l'un des premiers modèles de l'entreprise. En fait, Musk dépend fortement de personnes ayant plus d'expertise technique dans les fusées et les voitures, plus d'expérience dans l'aéronautique et l'énergie, et peut-être plus de grâce sociale dans la gestion d'une organisation. Ceux qui survivent sous Musk ont ​​tendance à être des bourreaux de travail prêts à renoncer aux éloges du public. Chez SpaceX, il y a Gwynne Shotwell, la présidente de la société, qui gère les opérations et supervise les négociations complexes. Chez Tesla, il y a JB Straubel, le directeur de la technologie, responsable des avancées techniques majeures. Shotwell et Straubel font partie des mains stables qui resteront à jamais dans l'ombre, écrit Vance. (Martin Eberhard, l'un des fondateurs de Tesla et son premier PDG, a sans doute contribué beaucoup plus à ses réalisations en ingénierie. Il a eu une querelle amère avec Musk et a quitté l'entreprise il y a des années.)

Choses examinées

• Elon Musk : Tesla, SpaceX et la quête d'un avenir fantastique

  Par Ashlee Vance
  Ici, 2015

• L'État entrepreneurial : Démystifier les mythes du secteur public par rapport au secteur privé

  Par Mariana Mazzucato
  Hymne, 2013

• Steve Jobs

  De Walter Isaacson
  Simon & Schuster, 2011

Les entreprises de Musk s'appuient également sur le soutien du secteur public et sur un bon timing, une réalité que Musk tente d'obscurcir. Lorsqu'il se hérisse des règles de la NASA ou ne reconnaît pas l'interdépendance de SpaceX avec l'agence, il peut sembler délirant: SpaceX surfe sur des années et des années de technologie financée par le gouvernement et de soutien du secteur public, comme Mariana Mazzucato, économiste à l'Université de Sussex et auteur de L'État entrepreneur , fait remarquer.

En 2008, après trois tentatives infructueuses, SpaceX a lancé sa première fusée, assez pour lui valoir un contrat de 1,6 milliard de dollars de la NASA pour des vols vers la Station spatiale internationale. Des années plus tard, la plupart des travaux et des plans de l'entreprise impliquent des vols vers l'ISS, qui elle-même n'existe que grâce à des investissements publics. La technologie de base des voyages spatiaux dépend fortement des travaux financés par la NASA. Il ne s'agit pas de nier les innovations de l'entreprise, en particulier la réduction du coût des lancements de fusées et peut-être des visions d'exploration spatiale suffisamment bon marché pour les non-milliardaires. Mais SpaceX ne dirige pas l'avenir de l'exploration spatiale. Il capitalise sur un vaste bassin de technologies et de personnes hautement qualifiées qui existaient déjà, et il le fait à un moment où le soutien national à la NASA a diminué et où le gouvernement privatise des aspects clés des voyages spatiaux.

Nous devrions déterminer les priorités technologiques sans accorder un poids excessif aux visions de quelques célébrités de la technologie.

De même, le succès de Musk chez Tesla est soutenu par les investissements du secteur public et le soutien politique aux technologies propres. Pour commencer, Tesla s'appuie sur des batteries lithium-ion lancées à la fin des années 1980 grâce à un financement majeur du ministère de l'Énergie et de la National Science Foundation. Tesla a largement bénéficié de prêts garantis et de subventions étatiques et fédérales. En 2010, la société a atteint un accord de prêt avec le ministère de l'Énergie d'une valeur de 465 millions de dollars. (En vertu de cet accord, Tesla a accepté de produire des batteries dont d'autres entreprises pourraient bénéficier et a promis de fabriquer des voitures électriques aux États-Unis.) En outre, Tesla a reçu 1,29 milliard de dollars d'incitations fiscales du Nevada, où elle construit une giga-usine pour produire des batteries pour les voitures et les consommateurs. Il a remporté une série d'autres prêts et crédits d'impôt, ainsi que des rabais pour ses consommateurs, totalisant un autre milliard de dollars, selon un récent séries par le Temps de Los Angeles .

Il est donc frappant que Musk insiste sur une réussite qui ne reconnaît pas l'importance du soutien du secteur public. (Il appela le LA. Fois série trompeuse et trompeuse, par exemple, et a déclaré à CNBC que aucune des subventions gouvernementales n'est nécessaire , bien qu'il ait admis qu'ils sont utiles.)

Si la réticence de Musk à regarder au-delà de lui-même semble familière, Steve Jobs fournit un antécédent récent. Comme Musk, qui était obsédé par les poignées de porte et les écrans tactiles des voitures Tesla et l'aménagement de l'usine SpaceX, Jobs a apporté une intensité féroce à la conception des produits, même s'il n'envisageait pas les fonctionnalités clés du Mac, de l'iPod ou de l'iPhone. . Une version précise de l'histoire d'Apple donnerait plus de reconnaissance non seulement au travail d'autres personnes, du designer Jonathan Ive, mais aussi au contexte historique spécifique dans lequel l'innovation d'Apple s'est produite. Il n'y a pas une seule technologie clé derrière l'iPhone qui n'ait été financée par l'État, déclare l'économiste Mazzucato. Cela inclut les réseaux sans fil, Internet, le GPS, un écran tactile et… l'assistant personnel à commande vocale Siri. Apple a recombiné ces technologies de manière impressionnante. Mais ses réalisations reposent sur de nombreuses années d'investissements publics. Pour le dire autrement, pensons-nous vraiment que si Jobs et Musk n'étaient jamais arrivés, il n'y aurait pas eu de révolution des smartphones, pas d'engouement pour les véhicules électriques ?

C'est important parce que le récit du grand homme a des coûts. Premièrement, cela a contribué à corroder la culture de la Silicon Valley. La tradition des grands hommes aide à excuser (ou à permettre) un comportement vraiment terrible. Musk est connu, après tout, pour humilier les ingénieurs et licencier des employés sur un coup de tête. En 2014, lorsque son assistante, qui avait consacré sa vie à Tesla et SpaceX pendant 12 ans, demande une augmentation, il la laisse sommairement partir. Les aspérités de Musk ne peuvent pas non plus être justifiées comme bonnes pour les affaires. Au contraire, ils ont le potentiel de compromettre des relations cruciales avec les agences gouvernementales, selon un ancien responsable interrogé par Vance : le plus grand ennemi de Musk sera lui-même et la façon dont il traite les gens. De même, Jobs était connu pour son comportement légitime et sa brutalité envers les employés. Pourtant, comme Walter Isaacson l'a écrit dans sa biographie, Steve Jobs : Nasty n'était pas nécessaire . Cela le gênait plus que cela ne l'aidait. Si la Silicon Valley, avec ses problèmes de diversité bien documentés, doit attirer un bassin plus large de personnes talentueuses, encourager des pratiques de gestion plus favorables et raconter des histoires plus inclusives sur qui compte serait certainement utile.

Les mythes des héros comme ceux entourant Musk et Jobs sont également préjudiciables à d'autres égards. Si les leaders technologiques sont perçus principalement comme des singuliers, seuls, il leur est plus facile d'extraire une richesse disproportionnée. Il est également plus difficile de faire accepter à leurs entreprises de reverser une partie de leurs bénéfices à des agences telles que la NASA et la National Science Foundation par le biais d'une hausse des impôts ou simplement moins d'évasion fiscale .

Et enfin, le culte des héros technologiques tend à déformer nos visions du futur. Pourquoi les gouvernements devraient-ils travailler dur pour réparer et étendre le système de transport en commun de la Californie alors que Musk dit que nous pourrions faire passer les gens à travers l'État à 760 miles par heure dans une hyperloop ? Essayer de coloniser Mars, au prix de plusieurs milliards de dollars, est-il vraiment la bonne direction pour l'exploration spatiale et la recherche scientifique futures ? Nous devrions être en mesure de déterminer les priorités technologiques à long terme sans accorder un poids excessif aux visions particulières de quelques célébrités technologiques.

Plutôt que de placer les leaders technologiques sur un piédestal, nous devrions replacer leurs succès dans leur contexte, en reconnaissant le rôle du gouvernement non seulement en tant que partisan de la science fondamentale, mais en tant que partenaire pour de nouvelles entreprises. Sinon, il est trop facile de dénigrer les investissements du secteur public, d'éroder le soutien aux agences gouvernementales et aux programmes de formation et, en fin de compte, de mettre en péril l'innovation future. Comme le dit Mazzucato, c'est précisément parce que nous admirons Musk et pensons que ses contributions sont importantes que nous devons savoir d'où vient réellement son succès.

cacher