Le Green New Deal est sorti. Voici quatre points clés de la technologie

Alex Wong/Getty Images

La promesse d'un Green New Deal a électrisé la politique américaine, mais elle est restée en grande partie un ensemble lâche d'objectifs plutôt qu'une liste définie de politiques : jusqu'à maintenant.

Jeudi matin, la représentante américaine Alexandria Ocasio-Cortez de New York et le sénateur Ed Markey du Massachusetts, tous deux démocrates, ont présenté un cadre qui éclaire enfin au moins certaines des propositions les plus concrètes du paquet environnemental.

Une grande partie était attendue. Il énonce les ambitions des auteurs de réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre provenant de l'agriculture, de la construction, de l'énergie et des transports. Il impose également de moderniser le réseau et de fortifier les villes contre les catastrophes climatiques.

Ce qui est plus intéressant, c'est que le nouveau cadre fournit enfin de nouveaux détails sur la combinaison de technologies qui pourraient être utilisées pour atteindre ces objectifs, abordant une question brûlante dont les groupes énergétiques et environnementaux ont déjà débattu vigoureusement (voir Gardons le Green New Deal fondée sur la science).

Voici quatre plats à emporter.

#1 : Propre, non renouvelable

Pour certains, la préoccupation était que la proposition limiterait la production d'énergie aux seules sources renouvelables, principalement l'éolien et le solaire, alors que des centaines de groupes environnementaux avait prôné .

Au lieu de cela, le paquet adopte une approche relativement indépendante de la technologie pour nettoyer le secteur de l'électricité, déclarant que la nation doit répondre à 100 % de la demande d'électricité aux États-Unis grâce à des sources d'énergie propres, renouvelables et à zéro émission.

Cela semble permettre l'utilisation de sources sans carbone comme l'énergie nucléaire et les centrales à combustibles fossiles avec des systèmes de capture du carbone. La plupart des chercheurs en énergie affirment que ces sources stables sans carbone rendront plus rapide, plus facile et moins coûteuse la refonte du système énergétique. En effet, la production éolienne et solaire fluctue énormément, ce qui nécessite des formes coûteuses de stockage ou de transmission d'énergie, en l'absence d'autres sources cohérentes.

#2 : Pas de nouvelles bombes nucléaires ?

Cela dit, au moins un des auteurs veut manifestement éliminer rapidement le nucléaire et les centrales à combustibles fossiles.

Une première version d'un FAQ d'accompagnement , publié ce matin par le bureau d'Ocasio-Cortez, a déclaré que le plan n'inclurait aucune nouvelle centrale nucléaire, ajoutant: Il n'est pas clair si nous serons en mesure de déclasser toutes les centrales nucléaires d'ici 10 ans, mais le plan est de passer du nucléaire et les combustibles fossiles dès que possible.

Le langage nucléaire n'apparaissait pas dans un brouillon ultérieur , bien que. ( Mise à jour : Plus tard encore, la FAQ a disparu du site. )

Bien qu'une fiche d'information de l'un des sponsors de la résolution ait semé la confusion, le texte de la résolution elle-même le dit très clairement : nous devons adopter toutes les ressources sans carbone disponibles pour éliminer la pollution climatique et augmenter considérablement nos investissements dans l'innovation en matière d'énergie propre, a déclaré Josh Freed, vice-président senior de Third Way, un groupe de réflexion sur les énergies propres, dans un communiqué.

#3 : Élimination naturelle du carbone

Le groupe d'experts sur le climat de l'ONU et les académies nationales américaines ont conclu que nous devrons éliminer des quantités massives de dioxyde de carbone de l'atmosphère afin d'éviter des niveaux dangereux de réchauffement.

Ainsi, un autre sujet de préoccupation avant la publication de la proposition était de savoir si elle engloberait ou non des méthodes d'élimination du dioxyde de carbone directement de l'air – et si oui, sous quelle forme.

Le cadre publié précise que la loi autoriserait ou exigerait l'élimination des gaz à effet de serre de l'atmosphère et la réduction de la pollution, mais il donne clairement la priorité aux solutions éprouvées de faible technologie qui augmentent le stockage du carbone dans le sol, telles que la préservation et le reboisement.

Ces types d'approches - plantation d'arbres et amélioration de la gestion des sols - ne suffiront probablement pas, selon au rapport des académies nationales américaines . En effet, ils placeraient des demandes concurrentes sur les terres agricoles nécessaires pour nourrir le monde. Ce rapport appelait à un financement fédéral important pour la recherche et le développement dans d'autres approches, comme les machines de capture directe de l'air qui peuvent aspirer le dioxyde de carbone du ciel. Aucune mention d'eux n'apparaissait dans la proposition du Green New Deal.

#4 : Peut-être impossible

Tout compte fait, la proposition trahit une nette préférence pour les solutions naturelles et les énergies renouvelables, avec peut-être une acceptation réticente que d'autres technologies peuvent être nécessaires.

La question plus large, bien sûr, est de savoir dans quelle mesure cette proposition sera importante. Cela ne deviendra certainement pas une loi sous une telle forme sous le Congrès et le président actuels.

Et s'il est économiquement faisable de remanier la quasi-totalité du secteur de l'énergie en une décennie est très discutable. Le chercheur en énergie Christopher Clack, directeur général de Vibrant Energy, a découvert qu'il en coûterait environ 27 billions de dollars 'pour construire, exploiter et retirer' toutes les centrales nécessaires d'ici 2030, il dit le Twitter. Cela représenterait environ 2,7 billions de dollars par an.

Même si les démocrates reprennent le Sénat et la Maison Blanche en 2020, le Green New Deal pourrait encore être voué à l'échec. En plus de nettoyer le système énergétique, la proposition garantit à tous les Américains des emplois bien rémunérés, des soins de santé de haute qualité, de l'eau potable et des aliments abordables. Un projet de loi aussi vaste n'a peut-être aucune chance, quel qu'en soit le responsable.

Mais certains espèrent que la pure ambition du Green New Deal deviendra un point de ralliement dans la politique américaine qui inspirera les législateurs, les militants et les électeurs, élargissant la fenêtre de ce qui est politiquement possible.

(Cette histoire a été mise à jour avec des estimations de coûts révisées.)

cacher