Le gouvernement devrait-il soutenir la recherche appliquée?

La critique républicaine des efforts du gouvernement fédéral pour financer les nouvelles technologies énergétiques s'est propagée à l'ARPA-E, le programme populaire du département américain de l'Énergie pour soutenir les innovations à haut risque dans le domaine de l'énergie. Paul Ryan, maintenant candidat républicain à la vice-présidence, a voté l'année dernière pour réduire le budget de l'ARPA-E, et le plan énergétique du candidat à la présidentielle Mitt Romney indique que le programme devrait changer d'orientation.

De telles opinions pourraient exclure de donner de l'argent à des entreprises comme Envia Systems, une startup de 35 personnes située à Newark, en Californie. Suite à une subvention de 4 millions de dollars de l'ARPA-E, il dit qu'il est en vue de commercialiser une technologie de stockage d'énergie à haute capacité qui réduirait de moitié les prix des batteries de voitures électriques.

Le financement par capital-risque nous a emmenés jusqu'à la moitié du chemin, et le financement ARPA-E nous a emmenés jusqu'au bout, a déclaré le PDG Atul Kapadia.

La campagne présidentielle a relancé le débat politique de longue date sur le rôle que le gouvernement devrait jouer dans le financement du développement de nouvelles technologies. Alors que presque tout le monde pense qu'il a un rôle à jouer dans le soutien à la recherche fondamentale, le consensus se brise à des stades de développement ultérieurs et plus coûteux, tels que les projets de démonstration. Historiquement, certains républicains se sont battus pour empêcher les agences d'accorder des subventions pour la recherche de produits à un stade précoce, une ligne que l'ARPA-E a intentionnellement franchie lors de sa création en 2007.

L'ARPA-E a financé environ 200 projets, tous censés être des moyens de transformation pour aider à remplacer le pétrole étranger ou à réduire les émissions. L'idée est que de tels projets sont trop spéculatifs et risqués pour obtenir des investissements importants de la part des entreprises. Je pense qu'il est difficile d'affirmer que les types d'investissements que fait l'ARPA-E seraient réalisés par le secteur privé si l'ARPA-E n'existait pas, déclare Greg Nemet, professeur adjoint d'affaires publiques et d'études environnementales à l'Université du Wisconsin.

L'agence, qui disposait d'un modeste budget de 180 millions de dollars en 2011, compte de nombreux fans au Congrès, y compris parmi les républicains. Cela signifie qu'il pourrait éviter les coupures et voir son budget augmenter. Cependant, l'année dernière, certains membres de la Chambre ont déclaré que l'agence devrait être financée car ses projets sont trop commerciaux et reproduisent parfois des travaux déjà payés par le secteur privé.

Les critiques affirment que l'un des problèmes est que l'ARPA-E n'est pas en mesure de trouver suffisamment de recherches réellement transformatrices. Eric Toone, le directeur adjoint principal de l'agence, qualifie le débat sur les dépenses de valable, mais dit que la plupart des gens conviennent que l'ARPA-E finance des technologies à des stades où l'investissement public a un rôle légitime.

Allons-nous manquer de bonnes idées ? il demande. Si nous continuons à collectionner les gens les meilleurs et les plus brillants d'Amérique, il y a beaucoup à faire ici et il y a beaucoup de bonnes idées.

Les subventions ARPA-E sont destinées à aider à faire passer les idées de recherche au stade du prototype ou de la démonstration. Les projets se voient attribuer des objectifs de performance spécifiques, tels que l'augmentation de la quantité d'énergie pouvant être stockée dans une batterie, qui, s'ils étaient atteints, feraient avancer la technologie de quelques pas au-delà des meilleurs produits commerciaux. Il a financé des projets tels que la fabrication d'électrocarburants liquides directement à partir de microorganismes alimentés en électricité, en produits chimiques et en dioxyde de carbone, ainsi qu'une éolienne volante (voir Moulins à vent volants) et de nouveaux matériaux pour capturer le carbone des centrales au charbon.

Au sein de l'agence, une équipe de scientifiques gère activement les programmes de recherche. Il n'est pas rare qu'ils débranchent la prise si les jalons techniques ne sont pas atteints. De tels échecs sont en partie dus à la conception. Les subventions restent modestes (en moyenne, environ 3 ou 4 millions de dollars chacune), ce qui fait partie d'une approche conçue pour tirer quelques gagnants d'un grand nombre de tentatives.

Bien qu'ARPA-E ait généré une part de projets passionnants, il a un défaut évident : un manque de clients finaux. Le gros problème qui différencie l'énergie de la plupart des autres entreprises en démarrage est que même si vous avez quelque chose qui fonctionne très bien, vous n'amasserez probablement jamais assez d'argent pour le commercialiser, explique Donald Paul, directeur exécutif de l'Institut de l'énergie de l'Université de Californie du Sud et ancien chef responsable technique chez Chevron.

C'est là que l'administration Obama a rencontré des problèmes. Le DOE a tenté d'aider certaines technologies à être commercialisées à grande échelle, mais après la faillite du fabricant de panneaux solaires Solyndra (bénéficiaire d'une garantie de prêt de 535 millions de dollars du DOE), les républicains se sont précipités, accusant Obama de faire de la politique avec la technologie. C'est devenu un sujet de discussion pour la campagne : le site Web de Ryan appelle à retirer Washington de la sélection des gagnants et des perdants dans l'économie, y compris le secteur de l'énergie. Bien que Romney ait fait l'éloge de l'ARPA-E, il a fait écho aux préoccupations des républicains en disant que l'agence devrait prendre du recul et se concentrer sur la recherche fondamentale.

Un tel changement serait en contradiction avec le portefeuille de subventions actuel de l'ARPA-E. Plus d'un tiers des subventions de l'agence sont allés à des entreprises (le reste va aux universités et aux laboratoires gouvernementaux), et presque toutes sont destinées à des projets de recherche appliquée.

Dans le cas d'Envia, la société a utilisé sa subvention ARPA-E pour terminer le développement d'une conception d'anode pour son prototype de bloc-batterie commercial. Ce n'était pas de la recherche fondamentale : il y avait un objectif commercial clair. Cela a raccourci notre temps de développement de deux ans, explique Kapadia.

Envia Systems pourrait ne jamais intégrer sa nouvelle technologie de batterie dans les véhicules. Mais il a une meilleure chance en raison de son financement ARPA-E. Après avoir vu les prototypes de batteries d'Envia, General Motors a investi 7 millions de dollars dans la startup. Lors d'une réunion avec des employés le mois dernier, le PDG du constructeur automobile, Dan Akerson, a déclaré que la technologie de la batterie pourrait changer la donne pour GM, jugeant qu'il avait plus de 50-50 chances de conduire à une voiture électrique capable de parcourir 200 milles avec une charge.

Il a ensuite donné ce qui pourrait être l'approbation parfaite de l'ARPA-E. Ces petites entreprises sortent de nulle part, a déclaré Akerson. Et ils vous surprennent.

cacher