Le gouvernement américain est-il vraiment une machine à espionner ?

Le rôle que joue le gouvernement dans la surveillance a longtemps été un sujet de débat. Pendant des années, nous avons entendu des histoires du gouvernement américain accédant aux données de citoyens à leur insu ou à leur insu ou ceux avec qui ils communiquent. Et maintes et maintes fois, les défenseurs de la vie privée soutiennent que nos droits sont violés.

Dans un récent entrevue avec Russia Times (RT), un ancien briseur de code de la National Security Agency, William Binney, a jeté un peu plus de gaz sur le feu en affirmant que le gouvernement américain est actuellement en possession de tous les e-mails envoyés entre citoyens et les héberge pour une utilisation ultérieure. temps.

Le FBI a accès aux données collectées, qui sont essentiellement les e-mails de pratiquement tout le monde dans le pays, a déclaré Binney dans l'interview. Et le FBI y a accès. Tous les membres du Congrès sont sur la surveillance aussi, personne n'est exclu.

Binney a poursuivi en expliquant que sans mandat, le gouvernement américain puise dans les programmes de courrier électronique et stocke tous les messages envoyés à travers le pays. Les informations ne sont pas nécessairement filtrées, mais peuvent être utilisées dans le cas où une personne serait ciblée.

S'ils deviennent une cible pour une raison quelconque - ils sont ciblés par le gouvernement - le gouvernement peut entrer, ou le FBI, ou d'autres agences du gouvernement, ils peuvent entrer dans leur base de données, extraire toutes les données collectées sur eux au fil des ans , et nous analysons tout, a déclaré Binney. Nous devons donc analyser activement tout ce qu'ils ont fait au cours des 10 dernières années au moins.

Ce n'est en aucun cas la première fois que la question de la vie privée se pose aux États-Unis Alors que les citoyens se tournent de plus en plus vers le Web pour partager des informations sur eux-mêmes, tout, de leurs e-mails à leur historique de navigation, est potentiellement un fourrage juridique pour les responsables de l'application des lois . Et l'idée que certains d'entre eux pourraient être utilisés n'est pas aussi farfelue que certains pourraient vouloir le croire.

En 2007, une telle possibilité a pris le devant de la scène, lorsqu'un ancien technicien d'AT&T, Mark Klein, revendiqué qu'il est tombé sur des documents prouvant que la National Security Agency (NSA) exploitait le réseau d'AT&T pour accéder à tout, des enregistrements d'appels aux e-mails sans mandat.

Dans un éditorial dans le New York Times, l'ancien procureur général des États-Unis, John Ashcroft, a fait valoir que les entreprises ne devraient pas être tenues pour responsables de la légalité, car le gouvernement demande à une entreprise d'accéder à certaines informations qui l'aideraient dans une activité de renseignement classifié.

Si le procureur général des États-Unis déclare qu'une opération de collecte de renseignements a été jugée légale, une entreprise devrait pouvoir s'appuyer sur cette détermination, a fait valoir Ashcroft.

Cependant, il n'est pas clair que l'argument d'Ashcroft, qui essaie de défendre la cueillette d'informations sur des suspects présumés, puisse s'appliquer à ce que prétend Binney.

Dans les activités traditionnelles d'application de la loi, les fonctionnaires identifient un suspect et demandent ensuite à accéder à des informations pour les aider dans leur enquête. Ce que Binney a affirmé dans un article du New York Times plus tôt cette année, c'est que le gouvernement recueille des informations sur toutes les personnes d'abord, puis y revenir lorsqu'une enquête est nécessaire.

Pour que maintenant je puisse rassembler toute votre vie à partir de tous ces domaines, la cartographier et montrer toute votre vie au fil du temps, a déclaré Binney.

Pour sa part, le gouvernement américain n'a jamais confirmé qu'il collectait réellement toutes ces informations. Lors d'une audience devant les législateurs plus tôt cette année, le chef de la NSA, le général Keith Alexander a ri de la réclamation de Binney , disant que l'agence n'est pas autorisée à le faire, et que nous n'avons pas l'équipement aux États-Unis pour collecter ce genre d'informations.

cacher