Le FBI vient-il de gagner son combat contre Apple ? Pas vraiment.

Le FBI a piraté le téléphone de San Bernadino et a abandonné son dossier contre Apple, ce qui peut sembler être une solution ordonnée, mais la vérité est qu'il ne fait rien pour résoudre les problèmes plus importants soulevés dans l'affaire. La sécurité et le cryptage des appareils deviendront de plus en plus sophistiqués, plaçant davantage de données hors de portée des mandats de perquisition. Et les forces de l'ordre seront toujours confrontées à ce qu'elles appellent le problème de l'obscurité - lorsqu'elles ont le droit légal de voir les communications mais n'ont pas la capacité technique de le faire.

Il y a plus de quatre décennies, l'économiste Arthur Okun a écrit son livre influent Égalité et efficacité : le grand compromis . Il y décrit les compromis difficiles du système social américain alors que nous réconcilions des valeurs importantes mais fondamentalement incompatibles. Le grand compromis du titre fait référence à la façon dont nous trouvons l'équilibre en alternant les priorités de, disons, la sécurité de nos systèmes d'information et l'efficacité de l'application de la loi, sacrifiant l'idéal de l'un dans un effort pour préserver un peu des deux .

Susan Hennessy

Apple contre le FBI présente un tel compromis. Nous pouvons promouvoir des systèmes de technologie de l'information à sécurité maximale et payer des coûts réels en termes d'efficacité de l'application de la loi. Ou nous pouvons promouvoir une application de la loi efficace au maximum et payer des coûts réels dans la compromission potentielle de nos systèmes d'information. Aucun des deux scénarios n'offre l'idéal, mais comme l'a noté Okun, face à des valeurs inconciliables, le système américain est conçu pour affiner continuellement l'équilibre.

Faire des compromis est crucial. L'avenir ne sera pas gagné par des idéologues qui parlent dans l'absolu. Au lieu de cela, nous avons besoin de personnes raisonnables prêtes à affronter honnêtement les inconvénients de chaque choix. Des questions aussi compliquées ne seront réglées par aucune affaire judiciaire ou législation individuelle. Au lieu de cela, les problèmes seront continuellement remis en question et affinés au fil du temps.

Malgré la rhétorique dominante du vainqueur, il est possible de créer une législation significative à la fois modeste et flexible. Plutôt que des décrets généraux sur ce qui doit être accessible aux forces de l'ordre, le Congrès peut énoncer les facteurs que les tribunaux doivent prendre en compte pour déterminer si une entreprise doit être obligée de fournir un type particulier d'assistance et limiter expressément ce que le gouvernement peut demander.

Toute législation fournirait une simple base de référence. Les tribunaux ont le pouvoir de prendre des décisions factuelles à mesure que la technologie évolue, par exemple, en s'appuyant sur des témoignages d'experts pour déterminer la faisabilité de méthodes extérieures ou les obligations d'épuiser les alternatives. Les tribunaux détermineront également les questions liées à l'équilibre global, telles que la question de savoir si des individus, en vertu du cinquième amendement, peuvent être contraints de saisir un mot de passe ou de déchiffrer des données.

La prolifération et la création de nouveaux types de technologies continueront de rétablir l'équilibre. Les forces de l'ordre peuvent découvrir de nouveaux outils, comme en Californie, et les forces du marché ou l'émergence de l'Internet des objets peuvent limiter et compenser la perte d'informations. L'équilibre sera encore affiné grâce à la coopération volontaire d'entreprises privées qui s'occupent des attentes des clients, qui voudront d'une manière ou d'une autre que les entreprises aident les forces de l'ordre et protègent également leurs données.

Tout choix que nous faisons comporte des risques. Nous ne pouvons pas nous leurrer en croyant le contraire. Mais l'avenir ne sera pas façonné par un seul grand compromis, mais par de nombreux petits.

Susan Hennessey est chargée de cours sur la sécurité nationale dans les études sur la gouvernance à la Brookings Institution et rédactrice en chef de la Blog de droit , qui traite des questions de sécurité nationale.

cacher