Le dilemme du haut débit américain

Pour des millions de personnes dans le monde, l'accès Internet haut débit fait partie intégrante de la vie moderne. Nous téléchargeons des films et de la musique, jouons à des jeux en ligne, partageons des photos et téléchargeons des informations sur des sites de réseaux sociaux, le tout à des vitesses toujours plus rapides. Des débits d'au moins 50 mégabits par seconde, suffisants pour télécharger un film de qualité DVD en 10 minutes environ, sont devenus courants dans les villes de Séoul à Stockholm. Aux États-Unis, cependant, le paysage du haut débit est différent : la vitesse de téléchargement moyenne est d'environ 10 mégabits par seconde, selon la société de test du haut débit Ookla, et seulement 23 personnes sur 100 ont des abonnements au haut débit, selon l'Union internationale des télécommunications. (voir Le spectre mondial à large bande ) . Les statistiques de l'Organisation de coopération et de développement économiques classent les États-Unis derrière plus d'une douzaine d'autres pays, dont la Corée du Sud, le Japon, le Canada, le Royaume-Uni, la Suède et la Belgique, à la fois en termes de pénétration du haut débit et de vitesse moyenne annoncée.

Face à ces statistiques et à l'hypothèse répandue selon laquelle l'accès au haut débit est essentiel à la santé économique du pays, la Federal Communications Commission des États-Unis a créé le National Broadband Plan, qui affecte jusqu'à 15,5 milliards de dollars de fonds publics à l'amélioration de la connectivité aux États-Unis. Le plan vise non seulement à garantir un haut débit abordable et fiable pour chaque communauté, mais également à équiper la majorité des ménages (environ 100 millions de foyers) de lignes fonctionnant à des vitesses d'au moins 100 mégabits par seconde. C'est une tentative de pousser les États-Unis dans l'ère de la grande vitesse – et tout cela, suggère la FCC, est réalisable d'ici 2020.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de juillet 2010

• Voir le reste du numéro
• S'abonner

Pourtant, les arguments en faveur de l'investissement fédéral se résument à une question fondamentale : combien de bien public 15,5 milliards de dollars vont-ils acheter ? Il s'avère qu'il est presque impossible de répondre avec précision. Les études sérieuses sur les effets économiques et sociaux d'un accès Internet plus large et plus rapide sont étonnamment peu nombreuses et nombre de celles qui existent sont dépassées. La réponse dépend également de la façon dont la FCC équilibre les deux objectifs du plan d'inclusivité et d'innovation.

Il est souvent considéré comme acquis qu'un meilleur accès aux services Internet haute vitesse stimulera l'économie tout en améliorant les soins de santé, l'éducation, l'engagement civique, etc. De telles hypothèses sont intégrées au plan et approuvées par divers experts. En mars de l'année dernière, par exemple, l'Information Technology and Innovation Foundation, un groupe de réflexion à Washington, DC, a publié une étude suggérant que le soutien du gouvernement au haut débit filaire et sans fil est vital pour le développement économique futur. Selon les auteurs du rapport, les avantages d'un accès accru à Internet stimulent à leur tour la croissance de nouvelles technologies en réseau ainsi que des développements totalement imprévus.

Choses examinées

• Le Plan National Haut Débit FCC

  www.broadband.gov/plan/

Mais Shane Greenstein, professeur de gestion et de stratégie à la Kellogg School of Management de la Northwestern University, affirme que les avantages sont en fait beaucoup moins évidents. Le défi de la recherche est de taille, déclare Greenstein, l'un des rares universitaires à avoir étudié l'impact économique du haut débit. Un problème est que l'impact réel ne vient généralement pas dans le secteur où l'investissement a lieu. Par exemple, lorsque le haut débit est arrivé, qui savait que la restructuration de l'industrie musicale serait la première chose à faire ? Un manque de recherche empirique, suggère Greenstein, est également le résultat d'une sorte d'aveuglement institutionnel apparent de presque tous les côtés : il n'est dans l'intérêt de personne d'être sceptique, car cela sape l'une des mythologies du haut débit, à savoir qu'il s'agit d'un panacée.

Une étude réalisée en 2007 par des chercheurs du MIT et d'un autre groupe de réflexion de Washington, la Brookings Institution, a trouvé certains avantages lorsqu'elle a tenté de discerner l'effet d'une pénétration accrue du haut débit sur les opportunités d'emploi au niveau de l'État. L'augmentation de l'accès à haut débit semblait à peine changer l'activité dans des secteurs tels que la construction, mais il semblait améliorer les opportunités dans les industries du savoir comme la finance, l'éducation et les soins de santé. Les chercheurs ont déterminé que chaque augmentation de point de pourcentage de la pénétration du haut débit était associée à une augmentation globale de l'emploi de 0,2 à 0,3 %. William Lehr, économiste au MIT et l'un des auteurs de l'article, affirme que les rendements diminuent à mesure que la pénétration se rapproche de l'objectif de 100 % de la FCC, mais les avantages restent importants.

Cependant, il est moins clair si les connexions ultrarapides défendues par la FCC offrent des avantages à la hauteur des coûts. Une étude publiée l'année dernière par Motu Economic and Public Policy Research, un institut à but non lucratif en Nouvelle-Zélande, a révélé que l'augmentation des vitesses à large bande peut ne pas aider les résultats des entreprises. La recherche, qui a examiné 6 000 entreprises, a révélé que la productivité augmentait considérablement lorsque le service passait du bas débit au haut débit ; mais il n'y a pas eu d'effet supplémentaire perceptible résultant d'un passage du haut débit lent au haut débit rapide.

Néanmoins, la FCC souhaite que les vitesses commerciales augmentent rapidement, pour aider les États-Unis à suivre le rythme des pays rivaux. Dans le même temps, le National Broadband Plan énonce un impératif social et moral pour s'assurer que tout le monde puisse accéder aux mêmes services de base et fonctionner dans une économie du 21e siècle. En effet, le plan confond souvent ces deux objectifs. Mais la vérité est qu'ils nécessitent des approches techniques, des politiques politiques et des niveaux d'investissement différents.

Le défi consiste donc à trouver un équilibre entre l'inclusion et l'innovation avec un budget de 15,5 milliards de dollars. Les lignes directrices que la Commission européenne a publiées en octobre dernier après avoir examiné des projets à travers le continent suggèrent que des investissements gouvernementaux lourds sont le meilleur moyen d'étendre le haut débit aux zones mal desservies. Cela pourrait cependant coûter cher. Greenstein, de Northwestern, souligne qu'amener le haut débit jusqu'aux confins des États-Unis entraînera une augmentation rapide des coûts, jusqu'à 5 000 $ par ménage dans certaines régions rurales du pays, contre quelques centaines de dollars dans les zones bâties.

Au lieu de cela, la FCC recommande une nouvelle approche : libérer de nouvelles portions du spectre sans fil et encourager les fournisseurs de haut débit mobile à combler les lacunes de la couverture. Certains universitaires ont approuvé cette solution, mais les technologies à large bande sans fil ne sont pas prouvées. WiMax, par exemple, peut fournir des vitesses de 50 mégabits par seconde, mais cette vitesse diminue avec la distance de la station émettrice.

Atteindre des vitesses toujours plus élevées peut également nécessiter une intervention gouvernementale importante. Selon une étude du Berkman Center for Internet and Society de l'Université Harvard, la clé pour accélérer le service existant est un investissement initial du gouvernement combiné à des politiques qui encouragent la concurrence. Les investissements municipaux dans la capacité des réseaux de fibre, qui sont ensuite loués à des parties commerciales, ont permis d'augmenter les vitesses de large bande dans des villes européennes telles qu'Amsterdam et Stockholm. Mais il sera délicat de suivre cette voie aux États-Unis, car l'industrie s'est mise en place différemment. Dans les années 90, la FCC a décidé d'encourager la concurrence entre les infrastructures telles que le câble et le DSL, plutôt qu'entre différents fournisseurs utilisant une dorsale partagée. En conséquence, les entreprises aux États-Unis ont été moins disposées à assumer le coût d'investissement dans la nouvelle technologie à large bande, car cela leur donnerait peu d'avantages sur tout concurrent direct.

Pourtant, l'investissement privé sera vital pour augmenter les vitesses du haut débit. Les progrès rapides de la Corée au cours de la dernière décennie étaient attribuables en grande partie au financement des entreprises. Et il y a des signes encourageants que quelque chose de similaire commence à se produire aux États-Unis ; dans l'exemple le plus évident, Google prévoit de déployer des lignes de fibre optique d'un gigabit par seconde à au moins 50 000 et jusqu'à 500 000 personnes dans des emplacements d'essai à travers le pays. Mais un groupe de travail de la FCC a suggéré que plus de 300 milliards de dollars de financement privé seraient finalement nécessaires en plus des dépenses du gouvernement afin d'augmenter les vitesses à 100 mégabits par seconde ou plus pour l'ensemble du pays.

En fin de compte, le succès du National Broadband Plan sera jugé en fonction des objectifs que la FCC s'est fixés pour augmenter à la fois la pénétration et les vitesses d'ici 2020. Mais la tension entre ces deux objectifs distincts laisse un résultat souhaitable très incertain.

Bobbie Johnson est un écrivain indépendant basé à San Francisco. Auparavant, il était correspondant technologique pour le Gardien un journal.

cacher