Le défi SENS

L'histoire la plus lue en Examen de la technologie en 2005 jusqu'à présent était Do You Want to Live Forever? , un profil du Dr Aubrey de Grey, biologiste théorique britannique et informaticien au département de génétique de l'Université de Cambridge.

De Gray pense que le vieillissement, comme une maladie, peut en principe être traité et vaincu. Il propose d'aborder le vieillissement comme un problème d'ingénierie à travers ce qu'il appelle des stratégies pour une sénescence négligeable d'ingénierie. SENS prétend identifier les 7 causes du vieillissement humain et décrit comment chaque cause pourrait être contournée. De Gray est aussi le génie directeur derrière La Fondation Mathusalem , une organisation qui offre des récompenses monétaires aux biologistes qui font des progrès significatifs pour inverser le vieillissement chez la souris.

Le profil, rédigé par Sherwin Nuland, professeur de chirurgie clinique à Yale et auteur de Comment nous mourons , était légèrement critique envers de Grey. Ma chronique dans le même numéro, Contre la transcendance, l'était beaucoup plus. SENS, Nuland et moi avons soutenu que cela n'avait pas de sens - cela était mieux compris comme un défi provoquant pour les biogérontologues. De Grey, avons-nous dit, était peut-être brillant - mais aussi évidemment une curiosité psychologique.

Mais de Gray n'est pas qu'un provocateur. C'est un mouvement de masse : de nombreux technologues qui ne peuvent pas croire à un au-delà surnaturel veulent croire à la possibilité d'une vie indéfinie grâce à la science. Ainsi, des milliers de personnes ont écrit à nos magazines imprimés et à nos forums électroniques – et dans de nombreux cas, elles étaient vraiment très en colère. Le plus raisonnable a souligné que Nuland ne critiquait pas directement la biologie derrière SENS. (En toute justice pour le Dr Nuland, on ne lui a pas demandé de : j'ai commandé ce que j'ai appelé un profil dans le style de Le new yorker .) Dans ma réponse à nos lecteurs, tout en ne concédant rien, j'ai promis de trouver un biogérontologue de travail qui reprendrait les idées de de Grey. Mais alors qu'un certain nombre de biologistes m'ont critiqué SENS en privé, rien ont été disposés à le faire en public.

Ce silence est déroutant (de Grey, moins charitablement, appels c'est la catatonie). Si de Gray a tellement tort, pourquoi les biogérontologues ne disent-ils pas pourquoi il a tort ? S'il est totalement cinglé, il ne devrait pas être si difficile d'expliquer les défauts de sa science, n'est-ce pas ?

Une explication possible du silence des biogérontologues est que critiquer SENS demanderait du temps et des efforts, et que les scientifiques en activité sont trop occupés pour perdre du temps sur quelque chose d'aussi idiot. Une autre explication (évidemment préférée par de Grey) est que les biogérontologues rejettent d'emblée SENS sans en examiner les détails.

Examen de la technologie pense qu'il serait utile de déterminer laquelle des deux explications est correcte. Si SENS a une certaine validité, alors nous devrions le prendre au sérieux. Parce que si nous pouvons prolonger de manière significative la vie humaine en bonne santé, nous devrons nous demander : devrions-nous ? Et à un niveau purement pratique, si nous pouvez prolonger la vie, et nous voulons le faire, alors les gouvernements et les instituts de recherche voudront investir beaucoup plus d'argent en biogérontologie

Quelle que soit l'explication correcte, les biogérontologues ont apparemment besoin d'une incitation à considérer SENS. À cette fin, Examen de la technologie annonce un prix pour tout biologiste moléculaire travaillant dans le domaine du vieillissement qui est prêt à relever le défi : soumettez un argument intellectuellement sérieux que SENS a tellement tort qu'il est indigne d'un débat savant, et vous serez payé 20 000 $ s'il convainc arbitres indépendants. Dans le cas où même 20 000 $ ne suffiraient pas à motiver les experts concernés, nous invitons également les contributions au fonds ; toute personne souhaitant s'engager doit me contacter à [email protected] .

Les termes du Défi SENS

un. Le Challenge est ouvert à tout biologiste moléculaire titulaire d'un doctorat. d'une institution universitaire reconnue qui est maintenant associée à une institution de recherche reconnue et qui a publié sur la biogérontologie dans des revues à comité de lecture. Examen de la technologie décidera si une personne donnée peut participer au Défi.
deux. L'objectif du Défi est d'établir si SENS mérite une considération sérieuse. Les soumissions sont recherchées qui tentent de démontrer que ce n'est pas le cas.
3. Les soumissions seront jugées par un comité d'examen, entièrement indépendant de Examen de la technologie et la Fondation Mathusalem, composée de biologistes moléculaires, de cliniciens et d'ingénieurs reconnus. Les membres du panel doivent être annoncés.
Quatre. De Gray répondra à toutes les soumissions. Le biologiste peut répondre. Les trois documents seront examinés par le panel.
5. Le fonds initial du prix du défi de 20 000 $ sera payé par des fonds de contrepartie de Examen de la technologie et la Fondation Mathusalem.
6. Toute personne qui souhaite s'engager dans le fonds du prix du Challenge peut le faire ; ils doivent contacter [email protected] , l'éditeur de Examen de la technologie .
sept. La forme de la soumission doit être un document de base ne dépassant pas 750 mots, bien que les notes de bas de page, les citations et les références supplémentaires puissent être de n'importe quelle longueur.
8. Si le prix est remporté, la soumission gagnante sera publiée dans la rubrique Par invitation dans un prochain numéro de Examen de la technologie . Le magazine imprimera également la réponse de de Grey.
9. Les soumissions doivent être envoyées à [email protected] .

Aubrey de Gray , Longévité , Biogérontologie , Prolongation de la vie

cacher