Le coût de la pêche à la traîne

Dans The Troll Hunters, Adrian Chen écrit : La haine à l'ancienne connaît une sorte de renaissance en ligne, et dans les pays que l'on pense être les plus éloignés. L'anonymat fourni par Internet favorise les communautés où les gens peuvent se nourrir de la haine les uns des autres.

Jason Pontin

Chen révèle l'ampleur de haine nette (Net hate) en Suède, un pays connu pour sa tolérance, où des affiches anonymes sur des sites Web font pourtant rage contre les immigrés qui (selon les racistes) détruisent la culture suédoise. Comme aux États-Unis et ailleurs dans le monde, les trolls d'Internet en Suède persécutent également les femmes, souvent juste pour l'étrange satisfaction de les effrayer.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de janvier 2015

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Les trolls doivent être émus par des ressentiments amers qu'ils ne peuvent exprimer autrement et libérés par l'irresponsabilité grisante de l'anonymat. Les commentaires harcelants trouvés sur les sites Web sont des expressions sincères de ce que ressent réellement une partie de l'humanité. Certaines personnes détestent les autres et la technologie amplifie l'expression d'opinions qui (au moins depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale) étaient pour la plupart chuchotées en privé ou criées lors de rassemblements de mouvements politiques inefficaces (voir Free Speech in the Era of Its Technological Amplification ) . Mais que peut-on faire contre la pêche à la traîne dans des sociétés ouvertes comme la Suède et les États-Unis est une question controversée sur laquelle les citoyens sont ardemment en désaccord.

Les États-Unis et la Suède ont fixé des normes élevées pour criminaliser la parole : la parole est présumée libre à moins qu'elle ne viole le principe du préjudice. En Amérique, la parole peut être interdite si elle constitue une menace réelle, soit parce qu'elle constitue une incitation à blesser quelqu'un, soit (comme le juge Sandra Day O'Connor a écrit en 2003) pour protéger les gens de la peur de la violence et des perturbations que la peur engendre. Les citoyens qui apprécient la liberté d'expression et la croient nécessaire à la démocratie, à l'expression individuelle et à un marché d'idées sont généralement à l'aise avec une contrainte aussi limitée.

Mais d'autres ne sont pas aussi à l'aise (voir Q&A : Shanley Kane). Les menaces sont rarement poursuivies, car les mots sont glissant les choses et les trolls anonymes ne peuvent pas être trouvés facilement. Plus, le principe du préjudice ne s'étend pas simplement aux discours harcelants qui cherchent à opprimer ou à réduire au silence les minorités et les femmes. Les militants aimeraient voir une définition juridique plus large du préjudice ou une intolérance plus large pour le harcèlement.

L'article de Chen décrit une approche controversée en Suède, où un groupe de chercheurs bénévoles appelé Groupes de recherche , ou Research Group, a été le pionnier d'une forme de journalisme militant basé sur le suivi des miettes de données que les trolls Internet anonymes laissent derrière eux et les démasquent. Le groupe de recherche a récupéré les commentaires d'une publication de droite nommée Avpixlat et a comparé les adresses e-mail cryptées des commentateurs à une base de données d'adresses accessibles au public. Les chercheurs ont donné les noms de nombreux commentateurs les plus prolifiques d'Avpixlat à Exprimer , un tabloïd suédois, qui a ensuite rapporté que des dizaines d'éminents Suédois, dont des politiciens d'extrême droite des démocrates suédois, avaient publié des commentaires racistes et sexistes. Certains politiciens et fonctionnaires ont démissionné.

L'humiliation publique des trolls par le groupe de recherche était controversée en Suède. Examen de la technologie MIT les lecteurs peuvent également se sentir troublés : ils peuvent vouloir faire la distinction entre les menaces réelles pour les individus et l'expression d'opinions qui, bien que répréhensibles, ont un lien ténu avec un préjudice immédiat. Mais les datajournalistes de Research Group ont été à l'origine d'une innovation : ils ont mis un coût à la pêche à la traîne. En enlevant le manteau de l'anonymat, ils ont démontré que si la parole est libre, elle n'est pas toujours sans conséquences.

cacher