Le côté obscur de l'utopie technologique

À Défragmentation 2009 , une conférence technologique à Denver, je suis dans une salle pleine de gens qui espèrent que la technologie jouera un grand rôle pour aider l'économie à se redresser. Comme d'habitude lors des conférences technologiques, les gens tendent vers une combinaison d'idéalisme et d'orgueil. Les gens sont prêts à croire que des solutions technologiques intelligentes existent pour de nombreux maux d'aujourd'hui, mais ils s'attendent également à ce que ces solutions améliorent la qualité de vie de la plupart des gens.

Ce n'est donc pas surprenant que Andy Kessler , un fréquent le journal Wall Street contributeur, a touché une corde sensible hier avec un discours intitulé Be Soylent–Eat People. Le discours de Kessler partageait certainement la parenté avec la ligne habituelle de l'idéaliste de la technologie - il a exprimé une foi absolue dans la capacité des technologues à résoudre les problèmes et à produire une automatisation sans cesse croissante.

Sa célébration de la technologie, cependant, a pris une note sombre qui a suscité beaucoup de colère. Sa prémisse de base était que toutes les affaires se résument à une équation basique et froide : la production par heure-travailleur. Certains travailleurs sont créateurs, donc productifs. Les emplois de tous les autres devraient être automatisés. C'est peut-être un témoignage de l'extrémité de sa vision qu'il a suggéré tant d'automatisation que même les passionnés de technologie ont été offensés.

Les idées de Kessler ont été présentées avec toute la subtilité et la compassion d'un marteau. Il a classé les enseignants comme des sloppers, la catégorie d'emplois qu'il qualifiait de déplacer des choses d'un côté de la pièce à l'autre. Il a également affirmé que les examens d'entrée obligatoires pour les professions étaient faux et ont appelé les médecins des éponges.

Ces dernières déclarations provocatrices semblent trop fondées sur l'ignorance pour être prises au sérieux. C'est une mauvaise vision de l'éducation, par exemple, qui considère l'apprentissage comme le simple fait de déplacer des faits d'un référentiel dans la tête des étudiants.

Analyste Stowe Boyd , dans un discours plus tard, a attaqué les vues de Kessler comme une vision tayloriste impitoyable. La productivité, selon Boyd, n'est pas aussi facilement quantifiable que Kessler semble le croire. Boyd a souligné que lorsque la plupart des gens reçoivent une demande d'un ami, ils arrêtent la chose (productive) qu'ils font et prennent quelques instants pour faire une introduction ou rédiger une recommandation. Les gens continueront d'échanger la productivité personnelle contre la connectivité, a-t-il déclaré, suggérant que la connectivité pourrait avoir ses propres avantages.

Tous ceux à qui j'ai parlé aujourd'hui ont fait référence à Kessler, et donc quand une réaction négative est si puissante et répandue, cela vaut la peine d'examiner pourquoi.

Les technologues promettent souvent qu'ils automatiseront les tâches que les gens trouvent désagréables, et Kessler a semblé suggérer que de vastes pans des tâches de la société devraient être considérés comme tels. Sa vision est enracinée dans l'automatisation qui est venue à l'agriculture et aux usines.

Pourtant, les innovateurs technologiques d'aujourd'hui ne se voient pas de cette façon. L'obsession de l'information et des logiciels sociaux est présentée comme un moyen de rester en contact avec les gens, et non comme un moyen de les automatiser hors de l'existence.

Kessler a manqué de respect à l'égard de bon nombre des tâches qu'il a suggérées qui pourraient être automatisées. Et Boyd avait raison de dire que la productivité n'est pas si facile à mesurer ou à comprendre. Cependant, Kessler a mis les gens mal à l'aise en partie parce qu'il a souligné et célébré le côté obscur de la vision de l'utopie technologique telle qu'elle existe encore aujourd'hui. Les industries sont en train d'être automatisées. Il suffit de demander aux gens de la publicité ou de l'édition.

Lors d'une conférence de presse à laquelle j'ai assisté récemment, le PDG de Google, Eric Schmidt, a été interrogé sur l'effet mitigé du moteur de recherche sur l'industrie de la presse. Schmidt a répondu en disant que les entreprises technologiques telles que Google ont la responsabilité d'aider à protéger ce qui est précieux dans les sources d'informations dont elles dépendent. Il a ajouté, cependant, que nous n'avons pas encore trouvé comment exercer cette responsabilité.

Il n'y a pas beaucoup de temps pour répondre à cette question. Kessler a reconnu l'équation froide et inconfortable par laquelle les machines remplacent les gens. Si cette vision offense les créateurs de ces technologies, le moment est venu de réfléchir à la manière d'éviter de perdre de la valeur humaine lors de l'introduction de nouvelles technologies. Sinon, cette valeur humaine est reléguée aux mouvements de boutique tels que l'industrie des aliments biologiques.

cacher