Le Congrès est sur le point de renouveler son interdiction de créer des bébés CRISPR aux États-Unis

Catégorie: Biotechnologie Posté 10 janvier

Afin d'obtenir le financement de parties critiques du gouvernement américain, la Chambre des représentants va voter aujourd'hui sur un projet de loi, HR 265 , qui paierait les inspecteurs de la santé, les coupons alimentaires et les approbations de médicaments, selon Politique .

Cela renouvellerait également l'interdiction des êtres humains génétiquement modifiés aux États-Unis.

Planche bébé : Depuis 2015, les États-Unis ont adopté un libellé dans les projets de loi de financement qui interdit à la Food and Drug Administration d'examiner toute demande de création d'enfants FIV à partir d'embryons génétiquement modifiés. Mais il doit être renouvelé chaque année.

Ce qui est interdit : L'interdiction couvre les bébés génétiquement modifiés comme ceux qui seraient nés récemment en Chine, à qui on a retiré un gène pour les rendre résistants au VIH. Il bloque également une technique, connue sous le nom de bébés à trois parents, qui est utilisée pour essayer de prévenir les maladies mitochondriales.

La règle est l'une des raisons pour lesquelles de tels efforts se produisent d'abord dans d'autres pays, dont la Chine et l'Ukraine, et non aux États-Unis.

Fortement opposé : Le commissaire de la FDA, Scott Gottlieb, n'a laissé aucun doute sur son opposition profonde à l'assouplissement de la règle du bébé CRISPR. En novembre, il tweeté :

Certains usages de la science doivent être jugés intolérables et entraîner l'exclusion des scientifiques. L'utilisation de CRISPR pour éditer des embryons humains ou des cellules germinales devrait tomber dans ce seau. Rien de moins met la science et toute l'entreprise scientifique en danger.

Manque de subtilité : En bloquant toutes les modifications de l'ADN d'un embryon, I. Glenn Cohen, professeur à la faculté de droit de Harvard, affirme que la législation américaine a adopté une approche de ' hache à viande ' alors qu'il faut un ' scalpel ' pour séparer les bonnes utilisations de la technologie. du mal. Le Congrès rate encore une fois une chance d'élaborer une politique meilleure et plus subtile qui pourrait permettre un véritable débat public sur les nouvelles technologies de reproduction, dit Cohen.