Le changement climatique signifie que les États-Unis doivent recommencer à construire de grandes choses

Ligne ferroviaire à grande vitesse de Californie. AP Images / Rich Pedroncelli

Il y a seize ans, j'ai écrit sur les premiers défis entourant le développement du Transbay Transit Center , appelé à devenir le terminus nord d'une ligne ferroviaire à grande vitesse longtemps recherchée reliant San Francisco à Los Angeles.

Le train à grande vitesse promettait de faciliter les déplacements, de réduire les émissions de gaz à effet de serre et de relier les pôles économiques éloignés de l'État. La Californie a créé une agence d'État pour commencer à planifier le chemin de fer de plus de 500 milles (800 kilomètres) en 1996. Les électeurs ont approuvé des obligations pour celui-ci en 2008, et la construction a avancé sur diverses étapes du développement.

Mais en cours de route, il a pris une décennie de retard alors que le budget gonflait de dizaines de milliards de dollars. En février dernier, l'administration Trump a arraché un élément clé du financement fédéral , empêchant les nouveaux travaux d'avancer. Le sort de ce projet d'environ 80 milliards de dollars, après plus de deux décennies de planification, est désormais incertain.

Ce qui est frappant, cependant, c'est à quel point cette flânerie n'est pas exceptionnelle. Presque tous les projets d'infrastructure géants souffrent de retards massifs et de dépassements de coûts, lorsqu'ils ne sont pas complètement arrêtés. Les États-Unis sont devenus terribles pour construire de grandes choses, et négligent même de maintenir notre infrastructure existante.

La majeure partie des autoroutes, des ponts, des conduites d'eau, des ports, des chemins de fer et des lignes de transport d'électricité du pays ont été construits il y a plus d'un demi-siècle et, dans de nombreux cas, ils sont en train de s'effondrer. L'American Society of Civil Engineers a estimé un écart de 1,4 billion de dollars entre le financement disponible et le montant nécessaire pour entretenir, reconstruire ou développer l'infrastructure américaine entre 2016 et 2025. Ce chiffre passe à 5 billions de dollars jusqu'en 2040.

Tout cela augure terriblement de notre capacité à lutter contre les dangers à venir du changement climatique, car il s'agit fondamentalement d'un problème d'infrastructure. Selon une étude réalisée en 2015 par la Projet de voies de décarbonation profonde .

Pour nous préparer aux dangers climatiques que nous ne pouvons plus éviter, nous devrons également renforcer les protections côtières, réorganiser les systèmes de gestion des déchets et de l'eau, renforcer nos infrastructures de transport et déplacer les maisons et les entreprises loin des zones d'inondation et d'incendie en expansion. Selon la rapidité ou la lenteur avec laquelle le monde réduit ses émissions, les coûts d'adaptation au climat pourraient atteindre des dizaines ou des centaines de milliards de dollars par an d'ici le milieu du siècle, selon le dernier Évaluation nationale du climat .

Compte tenu de ces coûts exorbitants et de ces délais serrés, nous ne pouvons pas nous permettre de mettre des décennies à construire, et encore moins ne pas build—un projet unique.

Selon Gabriel Metcalf, auteur de Démocratique par conception et l'ancien directeur de la San Francisco Bay Area Planning and Urban Research Association.

'C'est tout'

Notre infrastructure vieillissante ne parvient déjà pas à nous protéger des événements extrêmes que le changement climatique très probablement amplifié . En 2012, le super ouragan Sandy a déclenché des ondes de tempête qui ont envahi les côtes de New York, inondant les métros, coupant l'électricité et tuant des dizaines de personnes . La tragédie a déclenché un débat en cours sur la nécessité de barrières anti-tempête, de digues ou d'autres mesures de protection.

Breezy Point, New York, à la suite du super ouragan Sandy. DOD / US Navy Maître de 1re classe Chad J McNeeley

En Californie, où les vents d'automne violents arrivent de plus en plus avant les pluies saisonnières, les câbles de transmission électrique tombés ont déclenché certains des incendies les plus meurtriers et les plus destructeurs de l'histoire de l'État.

Une récente rapport d'état a constaté que les équipes de l'utilitaire PG&E n'avaient pas escaladé une tour de transmission près de Pulga, en Californie, pour l'inspecter depuis 2001, même si elle avait 97 ans et des décennies après sa durée de vie utile . Par un matin venteux de novembre 2018, un crochet en C est tombé en panne et un fil s'est détaché. Quelques minutes plus tard, un travailleur de PG&E a signalé les premiers signes du feu de broussailles qui détruirait presque la ville de Paradise et tuerait 85 personnes.

Lorsque j'ai demandé à Costa Samaras, directeur du Centre d'ingénierie et de résilience pour l'adaptation au climat de Carnegie Mellon, quelles parties de notre infrastructure nous devions rénover ou reconstruire pour les dangers climatiques à venir, il a récité une liste : systèmes d'eau, systèmes électriques, systèmes d'eaux pluviales, réservoirs , barrages, pipelines, aéroports, voies ferrées. C'est tout.

Et nous ne parlons pas de petites réparations. La mise à niveau des systèmes d'eau potable, de traitement des eaux usées et des eaux pluviales du pays coûtera plus de 600 milliards de dollars dans les prochaines décennies.

Par exemple, une grande partie des égouts pluviaux du pays ont été conçus sur la base de données pluviométriques antérieures aux années 1960. En 2018, Tania Lopez-Cantu, étudiante au doctorat à la CMU, a fouillé dans les manuels de conception du ministère des Transports pour des dizaines d'États, ainsi que dans les données météorologiques de la NOAA, et trouvé que les niveaux de précipitations ont considérablement augmenté au cours des dernières décennies dans environ 70% des zones où des informations étaient disponibles. Cela signifie que dans de nombreuses régions, en particulier le Haut-Midwest, la côte Est et la côte du Golfe, les tuyaux sont souvent trop étroits pour les précipitations actuelles, sans parler des tempêtes attendues dans les décennies à venir.

Dans l'état actuel des choses, environ 1 billion de dollars de biens immobiliers côtiers sont exposés à la montée du niveau de la mer et à des tempêtes, des inondations et une érosion de plus en plus violentes, selon l'évaluation nationale du climat. trouvé . Quelque 60 000 milles (97 000 kilomètres) de routes et de ponts traversent déjà des plaines inondables côtières vulnérables.

Les véhicules traversent les ponts classé comme structurellement déficient deux millions de fois par jour aux États-Unis, où la structure moyenne a plus de 40 ans. Des milliers de personnes deviendront vulnérables au changement climatique d'ici le milieu du siècle, car des rivières plus hautes et plus rapides emportent les fondations de sable et de gravier, nécessitant plus d'un milliard de dollars en efforts d'entretien annuels.

Certaines zones coûteront tout simplement trop cher pour être économisées. Une analyse récente des Florida Keys trouvé que surélever une section de route de trois milles suffisamment pour éviter les niveaux d'inondation probables en 2060 coûterait plus de 180 millions de dollars, un prix impossible pour protéger les deux douzaines de maisons qui la bordent.

À l'échelle mondiale, le monde devra dépenser environ 90 000 milliards de dollars d'ici 15 ans pour remplacer les infrastructures vieillissantes dans les pays riches et construire de nouveaux systèmes dans les économies émergentes, selon un étude 2016 par le Commission mondiale sur l'économie et le climat .

Conçu pour être lent

Les nations peuvent certainement se construire rapidement lorsqu'elles le décident.

La Chine a installé 15 500 miles (25 000 kilomètres) de lignes ferroviaires à grande vitesse depuis 2008, plus que tout le reste du monde. Dans le même temps, il sillonne le pays avec des dizaines de lignes de transmission à ultra-haute tension, qui s'étendront sur près de 23 000 miles (37 000 kilomètres).

Diverses propositions pour construire de telles lignes de nouvelle génération aux États-Unis, ce qui faciliterait beaucoup l'équilibre entre les sources éoliennes et solaires fluctuantes d'un fuseau horaire à l'autre, ont été embourbés dans des batailles politiques et juridiques multi-juridictionnelles depuis des années.

J'ai eu un aperçu de près des forces qui entravent le développement lorsque j'avais l'habitude de couvrir l'immobilier et la planification dans la région de la baie de San Francisco. Chaque immeuble d'appartements, projet de condo ou tour de bureaux a mis des années à être approuvé, si possible, car de longues files de citoyens concernés et de parties intéressées faisaient la queue pour prendre la parole lors de réunions publiques.

Les NIMBY ont rejeté tout bâtiment qui menaçait d'obscurcir une vue, de jeter une ombre sur leur rue ou de rendre plus difficile la recherche d'une place de stationnement. Ils ont brandi des règles environnementales bien intentionnées comme des armes pour ralentir ou tuer des propositions. Les consultants politiques, les syndicats et les groupes communautaires savaient tous comment ralentir ou accélérer le processus, selon que leurs préoccupations ou les conditions contractuelles étaient satisfaites.

Mais il y a aussi des défis plus larges. Les citoyens votent contre les augmentations d'impôts ou les mesures obligataires nécessaires pour construire des infrastructures ou les entretenir correctement. Les lois de zonage, les prix des logements, les polices d'assurance fédérales et la nécessité d'augmenter les assiettes fiscales faussent encore davantage les décisions de planification, poussant la construction dans des zones dangereuses et encourageant des modèles de développement non durables.

Notre système judiciaire a été conçu pour être lent parce que nous voulons que le gouvernement prenne des mesures mesurées et réfléchies, dit A.R. Siders, professeur adjoint spécialisé dans les politiques d'adaptation au climat à l'Université du Delaware. Le problème est maintenant de savoir comment faire correspondre un processus lent à un changement rapide ?

Ignorer les avertissements

Loin de se préparer aux dangers à venir, nous reconstruisons trop souvent de la même manière, même à la suite d'inondations, d'incendies et d'autres catastrophes, ignorant les avertissements qui n'auraient pas pu s'annoncer plus clairement.

Entre 2010 et 2017, les promoteurs ont construit 4 500 maisons d'une valeur de près de 5 milliards de dollars dans les zones côtières du New Jersey qui risquent d'être inondées une fois par décennie d'ici 2050, selon un Etude Climat Central . Et une grande partie était de la reconstruction après Sandy.

La Garde nationale du Texas s'est déployée dans les zones inondées autour de Houston après l'ouragan Harvey. Garde nationale / Lieutenant Zachary West

L'été dernier, je me suis rendu à Paradise, en Californie, pour parler aux résidents et aux responsables des efforts de reconstruction de la ville à la suite de l'incendie.

Les responsables de la ville avaient passé des mois à travailler avec une entreprise de récupération après sinistre qui recommandait une série de mesures de sécurité dépassant les normes de l'État, notamment l'interdiction des clôtures en bois qui courent jusqu'à la maison, l'élimination de la plupart des gouttières qui permettent à la végétation de s'accumuler et l'exigence de gicleurs pour tous les types de maisons.

Mais lors d'une réunion du conseil municipal ce soir-là, un certain nombre d'habitants se sont levés pour protester contre les mesures, affirmant qu'elles rendraient la reconstruction trop coûteuse ou diminueraient le charme de la ville.

Nous aimons le look de la ville, a dit un homme, comme je l'ai noté dans une histoire précédente. C'est boisé, c'est ombragé, c'est vert, c'est beau. Nous sommes prêts à accepter certains risques.

Les responsables municipaux en ont rejeté 11, en ont affaibli cinq et n'ont approuvé que quatre des normes proposées.

Un boom durable des travaux publics

Dans le passé, les moments où nous avons construit beaucoup d'infrastructures rapidement ont été lorsque le gouvernement fédéral est intervenu, versant d'énormes sommes d'argent dans de grands projets avec un objectif commun. Dans le cas du New Deal de FDR et du projet de loi de relance d'Obama en 2009, l'objectif était de remettre l'économie sur les rails, en créant un sentiment d'urgence derrière le financement et la construction de projets ambitieux.

Billy Fleming, directeur de recherche du Ian McHarg Center de l'Université de Pennsylvanie, a argumenté que la meilleure opportunité à cette époque réside peut-être dans le Green New Deal, la proposition radicale de réduire les émissions et de fortifier les villes contre le changement climatique. Il écrit qu'il pourrait reprendre là où le New Deal original s'était arrêté, revitalisant une bureaucratie de conception fédérale militante et rassemblant un énorme pool de fonds fédéraux pour des projets axés sur le climat.

L'amalgame d'agences fédérales créées dans les années 1930 a mis des millions d'Américains au travail pour construire des centaines de milliers de kilomètres de routes et des dizaines de milliers de barrages, de parcs, de bibliothèques, d'écoles et d'autres projets. La Tennessee Valley Authority a construit à elle seule plus d'une douzaine de centrales hydroélectriques et installé des milliers de kilomètres de lignes de transmission, contribuant ainsi à augmenter considérablement la part des foyers ruraux disposant de l'électricité.

Image historique des générateurs de la centrale électrique du barrage de Pickwick dans le Tennessee, développée par la Tennessee Valley Authority. Autorité de la vallée du Tennessee

Si nous allouions des fonds et rationalisions les approbations pour les projets d'énergie propre et d'adaptation au climat - par le biais du Green New Deal ou d'une autre législation - nous pourrions peut-être déclencher un boom des travaux publics modernes et durables. Nous pourrions mettre les gens au travail pour construire des réseaux intelligents, des parcs éoliens, des centrales solaires, des bornes de recharge pour véhicules électriques, des lignes de transport en commun, des trains à grande vitesse, etc.

Malheureusement, il est peu probable que nous allions de l'avant avec de grandes initiatives d'infrastructure sans changements plus larges du pouvoir politique et une perception publique que la lutte contre les dangers climatiques est un besoin urgent. Une fois que cela se produira, nous devrons nous efforcer de protéger l'équité sociale, de limiter les dommages environnementaux et de solliciter l'avis des communautés vulnérables, des domaines où les projets de travaux publics antérieurs ont souvent échoué.

Une nouvelle notion de contribution publique

Mais ce que nous ne pouvons pas faire, c'est permettre au processus de contribution du public de continuer à être utilisé comme une forme de retard prédateur cela protège simplement la richesse existante et le statu quo, déclare Metcalf, aujourd'hui directeur général du Comité pour Sydney, un groupe de réflexion sur la politique urbaine.

Nous avons besoin de plus de commentaires du public dans les premières étapes, alors que nous déterminons comment déléguer l'autorité aux agences fédérales, mais moins au niveau du projet individuel, dit-il : Si nous voulons fournir l'infrastructure d'adaptation climatique plus rapidement, je pense que nous devrions admettre que cela nécessitera une conception différente de la contribution du public et des délais radicalement raccourcis.

En d'autres termes, il est impossible de construire une quantité massive de nouvelles infrastructures qui atteignent un ensemble cohérent d'objectifs nationaux si nous permettons simplement aux villes et aux citoyens de prioriser leurs préoccupations individuelles.

Les marées les plus hautes en un demi-siècle ont inondé Venise, en Italie, à la fin de l'année dernière. Images AP

Nous devrons construire des digues qui sauvent de nombreuses maisons et bâtiments, même si elles réduisent la valeur des propriétés. Nous devrons construire d'énormes parcs éoliens côtiers, même s'ils gâchent certaines vues sur la mer.

Nous devrons installer des lignes de transmission sur les terres publiques et privées. Nous devrons creuser les rues et les trottoirs de la ville pour réparer les métros et les égouts. Nous devrons complètement déplacer certains quartiers et villes.

Et oui, nous devrons augmenter les impôts pour financer l'énorme quantité de travail à venir.

cacher