Le cas curieux de l'apostrophe évolutive

L'année dernière, une tragédie grammaticale a frappé le cœur de l'Angleterre lorsque le conseil municipal de Birmingham a décrété que les apostrophes devaient être bannies à jamais des discours publics. Au grand dam des puristes et des pédants, des noms de lieux tels que la place Saint-Paul ont été bannis et remplacés sans ménagement par une version sans apostrophe : la place Saint-Paul.

Le raisonnement du conseil était que personne ne comprend les apostrophes et que leur utilisation abusive était si courante dans les panneaux publics qu'elles constituaient un obstacle à une navigation efficace. Les anecdotes abondaient sur les chauffeurs d'ambulance qui se demandaient comment entrer dans la rue St James dans un système de navigation GPS tandis que les victimes d'attaques cardiaques, d'accidents vasculaires cérébraux et de conducteurs frappés par terre passaient de ce monde dans le prochain (vraisemblablement sans apostrophe).

Pourquoi la confusion ? Cela s'explique en partie par le fait que les apostrophes ne sont pas particulièrement courantes dans la langue anglaise : en français, elles se produisent en moyenne plus d'une fois par phrase. En anglais, ils se produisent environ une fois toutes les 20 phrases. Les anglophones ont donc moins de pratique.

Mais les règles régissant les apostrophes sont également plus complexes en anglais. En français comme en anglais, les apostrophes indiquent une lettre manquante, comme le i manquant dans thats ou le v dans e'er. Mais en anglais, les apostrophes indiquent également le cas possessif (ou génitif). Ils sont utilisés pour montrer qu'un nom en possède un autre : St James's Street est la rue appartenant à St James.

La complexité est aggravée car en anglais, le pluriel est souvent formé en ajoutant un s. Ainsi, le mot garçons signifie plus d'un garçon. Comment alors formez-vous le possessif pour indiquer, par exemple, une balle appartenant aux garçons ? Est-ce le bal des garçons ou le bal des garçons ou le bal des garçons ?

Et puis il y a les exceptions. Les pronoms, par exemple, ne prennent pas d'apostrophe possessive : vous ne pouvez pas dire I's ball ou me's bat. La vérité est que savoir quand utiliser une apostrophe n'est pas toujours facile.

C'est peut-être en partie parce que les règles d'utilisation des apostrophes évoluent. Aujourd'hui, Odile Piton et Hélène Pignot de l'Université Panthéon-Sorbonne à Paris présentent une analyse de l'usage des apostrophes dans les textes anglais du XVIIe siècle et montrent que l'usage était beaucoup plus simple à cette époque.

Leur principal défi était de savoir comment reconnaître une apostrophe. Les apostrophes sont souvent les mêmes que les guillemets simples et sont entrées sur un clavier d'ordinateur à l'aide de la même touche. Il est donc facile d'obtenir des faux positifs.

Repérer l'absence d'apostrophe là où il devrait y en avoir une peut aussi être délicat. Ils donnent l'exemple de cette phrase : Premièrement, qu'aucune autre erreur d'homme ne pouvait m'attirer ni haine ni engagement. L'analyse automatisée a raté l'apostrophe absente dans mans, pensant plutôt qu'il s'agissait du verbe transitif vers man.

Ce que Piton et Pignot doivent encore étudier comment l'usage de l'apostrophe évolue dans le temps. Mais ils disposent désormais des outils d'analyse automatisés qui devraient rendre cela possible. Cela pourrait révéler les forces à l'œuvre qui changent notre langage.

Pour le moment, la conclusion de Piton et Pignot est simplement que le monde était plus simple au XVIIe siècle en ce qui concerne les apostrophes. Ils disent : Le génitif possessif en s n'était pas encore très courant. L'apostrophe marque principalement l'omission de lettres dans un large éventail de mots et le pluriel de certains mots.

Un peu comme les panneaux de signalisation à Birmingham.

Réf : arxiv.org/abs/1002.0479 : Faites attention à vos p et q ? : ou les pérégrinations d'une apostrophe en anglais du XVIIe siècle

cacher