211service.com
Le cafouillage de l'ICANN
Les sociétés modernes dépendent de systèmes d'identifiants uniques. Si vous êtes un citoyen américain, par exemple, il est essentiel que votre numéro de sécurité sociale soit le vôtre, sinon quelqu'un d'autre pourrait commencer à récupérer vos chèques après votre retraite. De même, il est essentiel qu'aucun téléphone n'ait le même numéro, qu'aucun quartier n'ait le même code postal et qu'aucun produit du supermarché n'ait le même code-barres. Lorsqu'un système d'adresses se développe, par exemple lorsque les compagnies de téléphone introduisent un nouvel indicatif régional, c'est presque toujours parce que la communauté d'utilisateurs a dépassé le schéma existant ; cela signifie que les anciens identifiants sont soit rares, soit insuffisamment spécifiques.
Mais ce n'est pas ce qui provoque actuellement une énorme expansion des domaines Internet. Comme vous l'avez peut-être entendu , la liste relativement gérable des domaines génériques de premier niveau (gTLD) que nous avons tous maîtrisés au cours des deux dernières décennies, tels que .com, .net et .org, devrait s'étendre considérablement à partir de l'année prochaine. Vous pourrez bientôt trouver Amazon sur amazon.book et Google sur google.search. Et il pourrait y avoir des centaines d'autres nouveaux domaines de premier niveau — les propositions actuellement à l'étude vont de .aaa à .zulu. Cette expansion ne se produit pas car nous manquons d'adresses Web uniques sous l'ensemble existant de gTLD. Loin de là. Cela se produit parce que l'organisme en charge de ces choses—l'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ou ICANN - je pensais que ce serait amusant et rentable.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2012
- Voir le reste du numéro
- S'abonner
Cela peut sembler flippant, mais c'est l'explication la plus simple du chaos à venir. L'ICANN est une organisation à but non lucratif qui a été créée sous l'administration Clinton pour, entre autres, assouplir le contrôle qu'une entreprise, Network Solutions, exerçait sur le processus d'enregistrement de domaine. Mais maintenant, l'ICANN est elle-même un monopole. Il a la liberté de créer de nouveaux gTLD et de les incorporer dans le fichier de la zone racine, la liste principale qui fait correspondre les URL lisibles par l'homme (telles que www.technologyreview.com ) avec les adresses de protocole Internet numériques qui sont utilisées pour acheminer les paquets entre les ordinateurs. Et il utilise cette liberté pour orchestrer la plus grande ruée vers les terres de l'histoire d'Internet.
Au cours d'une période de candidature de quatre mois et demi qui s'est terminée le 30 mai, l'ICANN a collecté plus de 1 900 propositions pour les nouveaux gTLD. Comme prévu, des centaines d'entreprises ont postulé pour des gTLD correspondant à leurs noms de marque : .aetna, .barclays, .mcdonalds, etc. Mais les candidats ont également demandé les droits sur des centaines de termes génériques, tels que .health, .mail, .music et .pizza. Les premiers de ces domaines pourraient être activés d'ici le printemps prochain.
Il n'y a pas de pénurie générale d'adresses Web. S'il y en avait eu, nous aurions peut-être vu des entreprises affluer vers d'autres nouveaux domaines que l'ICANN a déjà introduits au cours de la dernière décennie.
L'ICANN dit qu'elle ouvre ces domaines pour promouvoir la concurrence et le choix dans l'industrie des noms de domaine. Mais la confusion et le profit sont les résultats les plus probables. Supposons que vous rencontriez une URL telle que shoes.buy. Comment saurez-vous qui est derrière ? Amazon, Google et trois autres sociétés ont demandé le contrôle du domaine .buy ; celui qui l'obtient peut vendre des sous-domaines à quelqu'un d'autre. Par exemple, Amazon pourrait vendre des chaussures sur shoes.buy et facturer le Gap pour les droits de shirts.buy. Ou dites que vous prévoyez de visiter la Hongrie. Devriez-vous vous rendre sur Budapest.hu, actuellement le site officiel de la ville, ou prendre le risque d'aller sur un nouveau site comme tourism.budapest et espérer ne pas tomber sur un site de phishing au passage ?
L'ICANN a intégré certaines limites au programme, notamment une période d'objection de sept mois au cours de laquelle les entreprises seront libres de contester les aspirants squatteurs de marques. Même ainsi, il y a beaucoup d'argent à gagner maintenant, à commencer par les honoraires que les spécialistes du marketing, les avocats et les consultants familiarisés avec le domaine des noms de domaine ont déjà commencé à extraire des grandes marques. Ensuite, il y a les frais d'enregistrement que chaque nouveau propriétaire de gTLD pourra facturer pour l'accès aux nouveaux domaines. Les entreprises citent ces frais comme une préoccupation majeure : elles craignent d'être obligées d'enregistrer de manière défensive leurs noms de marque et les termes associés sur des centaines de nouveaux domaines.
Grâce à tout cela, l'ICANN pourrait également retirer de l'argent. De nombreux noms sont en lice – 11 entreprises ont demandé .home et 11 autres pour .inc, par exemple – et dans de nombreux cas où les parties ne peuvent pas régler elles-mêmes leurs revendications concurrentes, l'ICANN prévoit d'organiser des enchères pour les domaines et d'en empocher le produit. Cela s'ajoute aux 357 millions de dollars de frais de candidature que l'organisation basée à Los Angeles a déjà collectés, à un énorme 185 000 $ par domaine. (L'organisation prétend qu'elle a besoin de tout cet argent pour payer l'évaluation des candidatures gTLD et se préparer à d'éventuels litiges.)
Quels nouveaux avantages étonnants toutes ces dépenses apporteront-elles aux consommateurs ? Aucun, du moins aux yeux de l'investisseur en capital-risque Esther Dyson , qui a présidé l'ICANN depuis sa création en 1998 jusqu'en 2000. Dyson a déjà soutenu l'idée de permettre aux entreprises de créer des domaines de premier niveau arbitraires, mais elle dit qu'elle en est venue à croire que le changement serait inutile et déroutant pour le public.
Je ne pense pas que ce soit illégal, mais c'est du gaspillage, dit-elle. Une version de l'avenir est la suivante : de nombreuses personnes dépensent beaucoup d'argent pour commercialiser [les noms de domaine], et de nombreuses nouvelles sociétés de conseil sont créées, et de nombreux avocats sont très occupés à protéger et à faire respecter les droits de propriété, et il n'y a pas de réseau profit à personne.
Il est vrai qu'il devient de plus en plus difficile de trouver un bon nom de domaine .com, d'où la profusion de mots absurdes comme Xamarin comme noms de startup. Mais les adresses Web ne manquent généralement pas. S'il y avait une véritable clameur pour des domaines de premier niveau supplémentaires, on aurait pu s'attendre à voir des entreprises affluer vers .biz, .info, .name et la poignée d'autres gTLD que l'ICANN a introduits au cours de la dernière décennie.
L'ouverture d'Internet à un flot de nouveaux gTLD pourrait également avoir pour conséquence involontaire de rendre les consommateurs encore plus susceptibles de cesser de penser aux URL et de se tourner plutôt vers Google, Bing ou Baidu pour localiser les sites dont ils ont besoin. Il est déjà facile de surfer sur le Web sans jamais taper d'URL. Comme le souligne Dyson, la barre de recherche et la barre d'adresse fusionnent presque dans les navigateurs comme Chrome. Comme de moins en moins de consommateurs ont recours à la navigation directe, les propriétaires de nouveaux gTLD pourraient bientôt découvrir qu'ils ont dépensé de grosses sommes d'argent pour quelque chose qui ne vaut fondamentalement rien, dit-elle.
Quels avantages incroyables tout cela apportera-t-il aux consommateurs ? Rien du tout, dit Esther Dyson, qui a autrefois présidé l'ICANN. Elle dit que le nouveau plan est inutile et inutile.
Embourbé
Qui a donné à l'ICANN le pouvoir de faire ce gâchis ? Le département américain du Commerce, qui supervise l'Internet Assigned Numbers Authority (IANA), le gardien ultime du fichier de la zone racine. L'histoire commence en 1998, lorsque Network Solutions, sous contrat avec l'armée américaine et la National Science Foundation, était encore le seul registraire de nouveaux noms de domaine. C'était devenu une entreprise géante, et ils dépensaient trop leur pouvoir, dit Dyson. Sous la pression de la communauté Internet mondiale, le département du Commerce a annoncé qu'il confierait la responsabilité de l'IANA - et avec elle, le pouvoir de coordonner l'ensemble du système d'identifiants uniques sur Internet - à un nouveau groupe à but non lucratif représentant les parties prenantes de l'industrie. .
Au moment où ils ont dit cela, l'enfer s'est déchaîné, parce que tout le monde voulait contrôler ce corps, raconte Dyson. La seule personne en qui tout le monde avait confiance était Jon Postel, un chercheur de l'Université de Californie du Sud qui était jusqu'alors le principal administrateur de l'IANA. Dyson l'appelle un saint qui était largement perçu comme le cœur et l'âme d'Internet. La coalition qui s'est formée autour de Postel a pris le nom d'ICANN et a remporté le contrat d'exploitation du système des noms de domaine. Dyson, qui était considéré comme un étranger impartial, a été invité à en être le président.
Mais l'organisation a connu des débuts difficiles, dit-elle: Nous ne savions vraiment pas dans quoi nous nous étions embarqués et n'étions pas trop sensibles. Rien de tout cela n'aurait eu d'importance si Jon Postel n'avait pas subi une opération cardiaque et n'était pas mort avant notre première réunion du conseil d'administration. Sans Postel comme gardien de la paix, l'ICANN a eu du mal à lever des fonds et a été forcée de survivre grâce aux frais de Network Solutions et d'une nouvelle génération de bureaux d'enregistrement de noms de domaine qui ont grandi sous la supervision de l'ICANN, explique Dyson.
C'est ainsi qu'est né un conflit d'intérêts financier qui perdure encore aujourd'hui : l'ICANN subsiste de l'industrie même qu'elle prétend gouverner. Dyson dit qu'elle a perdu toute confiance, au fil du temps, dans la capacité de l'ICANN à réguler le commerce des noms de domaine.
Après des années de planification, le conseil d'administration de l'ICANN a voté en 2011 pour aller de l'avant avec le dernier programme gTLD. L'Association of National Advertisers et d'autres groupes de pression d'entreprise s'opposent au programme, c'est pourquoi Dyson prédit que le tout sera embourbé dans un litige pendant très, très longtemps.
Pendant ce temps, imaginez les conséquences si votre conseil municipal proposait de vendre aux enchères des noms de rues à des entreprises à 185 000 $ pièce. Ce serait un moyen créatif d'engraisser les caisses de la ville, et de nombreuses entreprises pourraient être intéressées. Mais d'autres se sentiraient obligés de cracher de manière préventive - IBM ne voudrait pas d'une adresse sur Microsoft Street, après tout. En plus de cela, chaque résident devrait apprendre les nouveaux noms, et chaque carte et panneau de signalisation devraient être modifiés. Bref, ce serait une idée folle avec de nombreux coûts cachés. Pourtant, cela ressemble beaucoup au scénario que l'ICANN a écrit pour Internet.
Wade Roush, correspondant en chef de Xconomy et rédacteur en chef de Xconomy San Francisco, est un ancien rédacteur en chef de Examen de la technologie .