Le Big Data présente des risques particuliers pour les enfants, selon l'UNICEF

En 2015, les militants de la protection de la vie privée ont pris connaissance d'un nouveau jouet connecté au Wi-Fi qui a suscité de vives inquiétudes. Le problème était Hello Barbie, une poupée dotée d'une technologie de reconnaissance vocale qui pouvait tenir une conversation bidirectionnelle avec un enfant.

Les parents et d'autres personnes se sont inquiétés lorsqu'il est devenu clair que les conversations des enfants seraient stockées sur des serveurs cloud et utilisées de diverses manières par Mattel, le fabricant de jouets. À l'époque, Forbes signalé que les termes et conditions du jouet permettaient le partage d'enregistrements audio avec des fournisseurs tiers qui nous assistaient dans la reconnaissance vocale.

Ce système avait le potentiel de révéler et de partager les pensées les plus intimes d'un enfant. Et cela a soulevé un large éventail de questions éthiques. Par exemple, quelle est la réponse appropriée si un enfant demande Que devrais-je être quand je serai grand ?

L'épisode est emblématique d'une question beaucoup plus vaste : comment les intérêts des enfants doivent-ils être représentés dans le débat sur la vie privée et les mégadonnées ?

Aujourd'hui, Gabrielle Berman et Kerry Albright du Bureau de recherche de l'UNICEF à Florence, en Italie, affirment que les droits de l'enfant ont été sous-représentés dans ce domaine. En raison du potentiel d'impacts graves, durables et différentiels sur les enfants, les droits de l'enfant doivent être fermement intégrés à l'ordre du jour des débats mondiaux sur l'éthique et la science des données, disent-ils.

Selon les chercheurs, la collecte, le traitement et l'utilisation généralisés des données recueillies en ligne présentent des risques particuliers pour les enfants.

Les questions de confidentialité sont toujours complexes, mais elles sont plus pertinentes que jamais pour les enfants. Les données sont collectées et traitées à une échelle auparavant inimaginable qui croît à un rythme fantastique. Cette accumulation implique que plus de données seront collectées sur les enfants au cours de leur vie que jamais auparavant, disent Berman et Albright.

De toute évidence, il y aura des avantages. Les experts de la santé espèrent utiliser ces données pour personnaliser et améliorer la médecine, par exemple. D’autres espèrent délivrer de meilleurs services adaptés plus précisément aux besoins de chacun. La prochaine génération a le plus à gagner de ces avantages

Mais il y a aussi des inconvénients. Un problème est la persistance des données - les informations recueillies sur les enfants et les adolescents pourraient leur être liées par des tiers tout au long de leur vie.

Ce problème est abordé par le droit à l'oubli, qui permet aux Européens de faire supprimer des informations historiques les concernant dans certaines circonstances. En effet, il existe des dispositions spéciales dans la législation européenne sur la manière dont cela s'applique aux informations sur les enfants.

Une autre préoccupation est la diffusion des données au-delà des parties qui les ont collectées. Bien que les techniques d'anonymisation empêchent souvent les données d'être liées à des individus spécifiques, il existe différentes manières de anonymiser ultérieurement les données.

Ensuite, il y a les conséquences inconnues des futures techniques de traitement des données. Personne ne sait exactement comment les données recueillies aujourd'hui seront utilisées à l'avenir.

Par exemple, les services sociaux de pays comme la Nouvelle-Zélande et les États-Unis utilisent déjà les données recueillies sur les familles pour identifier les enfants à risque. Certains établissements d'enseignement utilisent les données recueillies sur les élèves pour prédire leurs résultats et prendre des décisions quant à leur avenir.

Il n'est pas du tout clair que ces applications étaient apparentes lorsque les données ont été recueillies. Une question importante est de savoir si les mesures prises à la suite de ce traitement de données créent elles-mêmes des résultats indésirables.

Enfin, il y a la question du consentement éclairé. En Europe, les parents d'enfants de moins de 13 ans doivent donner leur consentement pour que les données soient collectées. Mais il y a moins de protection pour les enfants plus âgés. Une question importante est de savoir comment présenter aux enfants les informations dont ils ont besoin pour décider s'ils acceptent les termes et conditions, et comment cela devrait changer à mesure qu'ils vieillissent. Ceci est particulièrement délicat lorsque les utilisations futures des données sont inconnues.

Berman et Albright disent qu'il doit y avoir un effort significatif pour mieux représenter les intérêts des enfants dans ce débat, en particulier lorsque les enfants de certaines parties du monde sont nettement moins bien protégés que d'autres. À une époque de dépendance croissante à l'égard de la science des données et des mégadonnées, les voix d'un ensemble de parties prenantes majeures - les enfants du monde et ceux qui défendent leurs intérêts - ont été largement absentes, disent-ils.

C'est troublant et une bonne raison de recentrer les efforts maintenant. Comme le concluent Berman et Albright : Il n'y a pas de meilleur moment que maintenant pour encourager un débat et un dialogue plus approfondis entre les communautés des droits de l'enfant et de la science des données pour l'amélioration de la vie des enfants dans le monde.

Réf : arxiv.org/abs/1710.06881 : Les enfants et le cycle des données : droits et éthique dans un monde de mégadonnées

cacher