La vérité sur la politique chinoise d'argent pour la publication

Depuis de nombreuses années, des rumeurs circulent selon lesquelles les scientifiques chinois sont récompensés financièrement chaque fois que leurs articles scientifiques sont publiés dans des revues réputées. Au début, cela a fait sourciller les scientifiques occidentaux, pour qui ce genre de récompense financière est un anathème. Pour eux, la science est vénérée comme une recherche de la vérité qui n'est pas affectée par l'intérêt personnel.

Mais alors que le nombre d'articles publiés par des scientifiques chinois a commencé à monter en flèche, ces récompenses financières ont soulevé des questions plus sérieuses sur la crédibilité des travaux publiés avec ce type d'incitation et sur l'intégrité de la science chinoise en général.

Au cœur de ce débat se trouve une question intéressante : combien les scientifiques chinois sont-ils payés pour publier dans les meilleures revues ?

Le montant moyen payé par les universités chinoises pour un article publié dans des revues sélectionnées entre 2008 et 2016

Aujourd'hui, nous obtenons une réponse grâce aux travaux de Wei Quan de l'Université de Wuhan, de Bikun Chen de l'Université des sciences et technologies de Nanjing et de Fei Shu de l'Université McGill à Montréal.

Ces gars-là ont étudié les incitations financières offertes par les 100 meilleures universités de Chine et ont extrait ces données pour des tendances intéressantes. Ils disent que les incitations en espèces par publication sont courantes et que les scientifiques qui publient dans les meilleures revues occidentales peuvent gagner plus de 100 000 dollars par article. De plus, il y a déjà des signes inquiétants que ces récompenses financières faussent le processus scientifique en Chine.

La Chine compte plus de 1 000 universités. Mais dans les années 1990, il a lancé un programme appelé Projet 211 pour transformer 100 d'entre eux en institutions de classe mondiale. Finalement, 116 universités ont été admises au Projet 211, formant un groupe d'élite d'universités occupant 70% du financement national de la recherche et supervisant 80% des doctorants, disent Wei and co.

En 1998, la Chine a lancé un autre programme appelé Project 985 pour créer l'équivalent chinois des universités américaines de l'Ivy League tirées du projet 211. Le projet 985 compte désormais 39 universités, qui reçoivent encore plus de financement.

Le résultat est un système universitaire à trois niveaux composé de 39 établissements au niveau supérieur, 73 universités au niveau 2 et plus de 1 000 universités au niveau 3.

Wei et co affirment que la première politique de paiement par publication a été lancée par le Département de physique de l'Université de Nanjing vers 1990. Au départ, les chercheurs recevaient 25 dollars pour chaque article publié, et au milieu des années 1990, ce montant était passé à 120 dollars.

Cette politique a eu un impact énorme. Après avoir lancé ce système de récompense, l'Université de Nanjing est arrivée en tête de la liste des universités chinoises publiant le plus d'articles dans des revues indexées par le service Web of Science pendant sept années consécutives. Il n'a donc pas fallu longtemps pour que d'autres universités emboîtent le pas.

De nombreuses universités publient désormais leurs politiques de paiement par publication. Wei et co ont donc utilisé le moteur de recherche chinois Baidu pour trouver ces documents sur les sites Web de 100 universités - 25 au niveau 1, 33 au niveau 2 et 42 au niveau 3.

Ce n'est pas une stratégie d'échantillonnage idéale, car de nombreuses universités gardent secrètes leurs politiques de récompense, de sorte que l'échantillonnage est auto-sélectionné de certaines manières.

Néanmoins, c'est la première fois que quelqu'un tente d'examiner systématiquement le paysage des récompenses en espèces pour les scientifiques. Wei et co examinent comment les récompenses varient avec le facteur d'impact du journal et aussi comment elles ont augmenté au fil du temps.

Les revues La science et La nature ont de loin les facteurs d'impact les plus élevés, et les récompenses pour la publication sont par conséquent les plus élevées pour ceux-ci. Wei et co disent qu'en 2016, la récompense moyenne pour la publication d'un seul article dans ces revues était de 44 000 $ et le paiement le plus élevé était de 165 000 $.

C'est un montant important dans un pays où le salaire moyen d'un professeur d'université n'est que de 8 600 $.

Les paiements pour la publication dans des revues avec un facteur d'impact inférieur étaient significativement plus faibles. Le paiement moyen pour la publication en Actes de l'Académie nationale des sciences était de 3 513 $, dans le Journal de l'Association pour les sciences et technologies de l'information 2 488 $, et en PLoS One 984 $.

La valeur de la récompense pour un JASISTE papier est égal au salaire d'une seule année pour un professeur nouvellement embauché tandis que la récompense en espèces pour un La nature ou La science article est jusqu'à 20 fois le salaire annuel moyen d'un professeur d'université, disent Wei et co.

Cela a commencé à avoir un impact sur le comportement de certains scientifiques. Wei et co rapportent que le plagiat, la malhonnêteté académique, les articles écrits par des fantômes et les faux scandales d'examen par les pairs sont en augmentation en Chine, tout comme le nombre d'erreurs. Le nombre de corrections d'articles rédigées par des universitaires chinois est passé de 2 en 1996 à 1 234 en 2016, un record historique, disent-ils.

À titre d'exemple du changement de comportement, Wei et co rapportent le cas d'un scientifique des matériaux de l'Université du Heilongjiang qui a publié 279 articles dans une seule revue, Acta Crystallographica Section E . Entre 2004 et 2009, ce scientifique a reçu plus de la moitié des récompenses décernées par l'université.

Cela suggère certainement un esprit d'entreprise, mais qui est motivé par des récompenses à court terme plutôt que par des objectifs de recherche à long terme.

L'accent mis sur les résultats positifs à court terme est particulièrement préoccupant. Ces dernières années, il est apparu que plus de la moitié de la recherche biomédicale ne peut pas être reproduite, une découverte qui remet en question le processus scientifique qui la sous-tend.

Ce n'est en aucun cas un problème limité à la Chine. Mais la pratique consistant à payer pour la publication risque d'aggraver la situation.

Les données de cette étude sont publiées par des universités chinoises, mais il y a des rumeurs de paiements nettement plus élevés qui ne sont pas publiés. Cela ne peut pas être bon pour le progrès.

Bien sûr, les scientifiques occidentaux ne peuvent prétendre être à l'abri des influences extérieures. La recherche de la vérité n'est pas aussi pure que beaucoup voudraient le croire, mais cette pratique pourrait la ternir davantage. Si le succès des publications peut être amélioré par des paiements en espèces aux scientifiques, combien de temps avant que les universités d'autres pays ne suivent le mouvement ?

La transparence est un moyen de lutter contre cette tendance. De nombreux scientifiques déclarent leurs intérêts financiers lorsqu'ils publient des recherches. Les revues devraient sûrement tenir les scientifiques chinois, en fait tous les scientifiques, au même niveau en leur demandant de déclarer tous les paiements qu'ils reçoivent pour publication.

Réf : arxiv.org/abs/1707.01162 : Publier ou appauvrir : une enquête sur le système de récompense monétaire de la science en Chine (1999-2016)

cacher