211service.com
La technologie ne peut pas apprivoiser la terreur
Isaac Yeffet
Position: Fondateur, Yeffet Security Consultants, une entreprise de sécurité aérienne
Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2003
- Voir le reste du numéro
- S'abonner
Point d'impact personnel : Ancien chef de la sécurité mondiale de la compagnie aérienne israélienne El Al Examen de la technologie : Comment la technologie peut-elle rendre le contrôle de sécurité des voyages aériens plus sûr ?
Isaac Yeffet : La technologie fonctionne bien lorsqu'elle est utilisée pour aider des êtres humains qualifiés et bien formés. La technologie ne pourra jamais remplacer l'être humain. Et aux États-Unis, la technologie est la seule sécurité dont nous disposons et sur laquelle nous nous appuyons pour le contrôle des bagages et des bagages à main dans nos aéroports. Les gens que nous avons ne sont pas qualifiés, et la technologie que nous avons dans les aéroports du pays - qui a un taux de fausses alarmes de 35 % - n'est pas le bon concept.
TR : Quel type de technologie les aéroports américains utilisent-ils aujourd'hui ?
Yeffet : La majorité est en vision, avec le CTX, un appareil à rayons X chimiquement aveugle que l'on voit dans les aéroports. Cela peut nous rendre fou en identifiant le chocolat, le fromage, la pizza, les gâteaux, etc., comme quelque chose de suspect. Trente-cinq pour cent du temps, nous recevons une fausse alarme, vous devez donc soit contrôler à nouveau les bagages, soit les ouvrir pour une fouille manuelle. Lorsque nous savons que nous envoyons aux seuls transporteurs aériens américains 1,5 milliard de bagages et bagages à main chaque année, cela représente entre 1,2 et 1,3 million de bagages par jour que nous devons réexaminer ou fouiller manuellement. Maintenant, c'est faux, car vous ne pouvez pas rendre les contrôleurs fous en [les faisant ouvrir] bagages après bagages pour découvrir qu'il n'y a pas d'explosif. L'un des plus grands ennemis de la sécurité est la routine. Au bout d'un moment, cela devient une routine, et les contrôleurs n'y prêteront plus attention. Ils ne sont même pas entraînés à faire une fouille manuelle professionnelle, surtout lorsque nous avons affaire à un ennemi sophistiqué qui sait dissimuler des explosifs dans un double fond.
TR : Les agents de contrôle semblent donc être notre principale ligne de défense. Comment sont-ils embauchés, après le 11 septembre ?
Yeffet : Nous avons 55 000 contrôleurs à travers le pays. Selon la loi, un agent de contrôle ne peut être embauché sans une vérification des antécédents criminels. Maintenant, nous avons découvert que 22 000 agents de sécurité ont été embauchés sans aucun contrôle de sécurité des antécédents après le 11 septembre. Des millions de passagers, leurs vies sont entre les mains de ces personnes. Rien qu'à JFK, en mai, ils ont découvert que 50 agents de sécurité avaient un casier judiciaire. Ce n'est pas la sécurité dont nous avons besoin et que nous méritons dans ce pays.
TR : Alors, comment choisissez-vous et formez-vous correctement les personnes pour ce travail ?
Yeffet : Premièrement, en n'embauchant que des personnes qualifiées, un minimum d'études secondaires, parlant à la fois l'anglais et une autre langue. Ensuite, nous les formons pendant des jours, pas des heures, et les formons sur le tas, puis les testons, test après test. Je faisais des milliers de tests chaque année quand j'étais chef de la sécurité d'El Al. Et je n'ai pas fait de tests simples en envoyant quelqu'un avec un faux explosif à travers la machine à rayons X pour savoir si le contrôleur peut l'arrêter. Nous avons fait des cas compliqués où un passager doit se rendre avec ses bagages à l'enregistrement pour être interrogé par la sécurité d'El Al, et ils doivent déterminer s'il s'agit d'un passager de bonne foi ou d'un passager suspect.
Malheureusement, les organisations de renseignement ne peuvent pas couvrir tous les plans ou activités terroristes, et donc la sécurité de la compagnie aérienne devrait également agir en tant qu'agence de renseignement. A titre d'exemple, les employés de la billetterie et du service des réservations doivent être formés pour envoyer des informations au service de sécurité des compagnies aériennes pour leur dire qui est venu acheter des billets à la dernière minute, qui a payé en liquide, qui a acheté un billet titre de transport, et comment ils se sont comportés. Nationalité et ainsi de suite et ainsi de suite. Ici, on ne forme personne. Nous nous appuyons uniquement sur le faible niveau de technologie qui existe actuellement dans nos aéroports.
TR : Existe-t-il actuellement une technologie utile ?
Yeffet : Si vous allez à l'aéroport de Newark, Continental Airlines a un haut niveau de sécurité sur les vols vers Tel Aviv [en Israël] et vers Amsterdam - une sécurité fantastique. Ils ont une machine qui en trois à cinq secondes peut vous dire si votre passeport est faux ou réel. Pourquoi peuvent-ils l'avoir et les autres transporteurs aériens ne le peuvent pas? Pourquoi ne pouvons-nous pas le faire dans d'autres aéroports ? Oui, cela leur coûtera de l'argent, mais c'est le pays le plus riche du monde.
TR : Qu'en est-il du CAPPS II, le programme de présélection assistée par ordinateur des passagers, que la Transportation Security Administration des États-Unis souhaite mettre en œuvre ? Il est conçu pour recueillir le type de données que vous avez mentionné, telles que la nationalité et le mode de paiement, et analyser quels voyageurs aériens pourraient présenter des risques.
Yeffet : Chaque petite chose peut aider. La question est, est-ce la solution ? Définitivement pas. Supposons que vous ayez acheté un aller simple ou que vous ayez payé en espèces, ce qui n'est pas normal aux États-Unis et c'est dans l'ordinateur. Qui vous interviewera ? Qui fera l'enquête ? Je veux savoir. Qui utilisera les informations, lorsque nous n'interrogons pas les passagers ? Qui déterminera qui est suspect, alors que nous ne formons les gens qu'à l'utilisation des appareils à rayons X et que nous ne procédons à des fouilles corporelles que lorsque l'alarme se déclenche ?
TR : Si le système CAPPS II a déjà identifié quels passagers sont les risques, faut-il encore interroger tout le monde ?
Yeffet : Chaque passager doit être interrogé. La plupart des passagers sont de bonne foi. Je dois les interroger peut-être deux minutes, et ils seront libérés. Maintenant, disons que quelqu'un arrive avec un passeport de Syrie, du Soudan, d'Iran, où nous savons qu'ils soutiennent des organisations terroristes avec des millions et des millions et des millions de dollars chaque mois. Pourquoi ne puis-je pas traiter ce genre de passager différemment, sans nuire à sa dignité, mais pour m'assurer qu'il ne représente pas un risque ? S'il est de bonne foi, il doit apprécier le fait que je le contrôle, car ce sera aussi pour sa sécurité.
TR : Cela soulève la question de la vie privée, que certains militants disent que ce nouveau système informatique va envahir.
Yeffet : La vie privée est importante, mais la vie de personnes innocentes est beaucoup plus importante. Après le 11 septembre, nous sommes tous prêts à renoncer à une partie de notre vie privée et de notre confort pour sauver des vies. J'ai fait de nombreux sondages pour les médias à travers le pays au cours des 17 dernières années. Nous avons interrogé des milliers de passagers. Toutes les personnes que j'ai interrogées sont prêtes à renoncer à une certaine confidentialité pour des raisons de sécurité, si nous pouvons prouver qu'elles sont vraiment plus sécurisées.
Maintenant, qu'est-ce que la confidentialité ? Je ne vais pas vous demander qui est votre petit ami, combien d'enfants vous avez, des questions qui n'ont pas de sens. Je vais poser une question sur la sécurité. Et vous comprendrez que mon souci est votre sûreté et votre sécurité, car je reste au sol, et vous prenez le vol.
TR : Mais certains des contrôles que CAPPS II propose de faire, par exemple, dans les données financières ou les casiers judiciaires, semblent entrer dans ces domaines sensibles.
Yeffet : C'est faux, faux, faux. Arrêtez de creuser dans le cœur de tout le monde. Nous recherchons des terroristes et non quelqu'un qui doit de l'argent ou qui n'a pas payé d'impôts. Je ne m'inquiète pas des gens qui font de la contrebande d'argent ou quoi que ce soit d'autre. Je m'inquiète pour les explosifs et les armes. Ce sont les terroristes que je cherche à arrêter sur le terrain avant qu'il ne soit trop tard. Si nous commençons à enquêter sur quiconque a conduit en état d'ébriété, quiconque a frappé sa femme, quiconque a volé à l'IRS, vous aurez des lignes 10 fois pires qu'aujourd'hui. Arrêtez-le : concentrez-vous sur le terrorisme et la sécurité. Et laissez le non-sens. Ce n'est pas la sécurité aérienne.
La technologie ne peut pas remplacer l'être humain ; ça ne peut qu'aider. Et si nous comptons uniquement sur la technologie, j'ai bien peur qu'à la fin, seul l'ennemi se réjouisse. Je ne veux plus que l'ennemi fasse la fête. Construisons un système de sécurité proactif qui s'appuiera sur l'être humain à l'aide de la technologie, mais pas seulement de la technologie, de la technologie, de la technologie.