La technologie du Kenya a évolué. Ses problèmes politiques sont restés les mêmes.

Magoz

En 2007, le président sortant Mwai Kibaki a remporté une élection présidentielle controversée au Kenya. Les manifestations de rue ont dégénéré en violence ethnique dans certaines parties du pays et, en avril 2008, plus de 1 500 personnes avaient été tuées. Une décennie plus tard, une autre élection a également présenté des allégations généralisées de fraude et davantage de violence. Les pertes ont été moindres cette fois, mais un peu plus de 100 ont été tuées, presque toutes par la police dans les bastions de l'opposition.

La technologie et la politique sont inextricablement liées au Kenya, en partie parce que la technologie a été proposée comme solution aux problèmes structurels qui ont conduit à la violence après les élections de 2007. La Commission d'examen indépendante créée en 2008 a fait valoir que la technologie aiderait à combler le fossé de confiance entre les principaux acteurs politiques et à protéger l'autonomie de la bureaucratie entourant les élections. Conformément aux recommandations de la commission, l'inscription des électeurs, l'identification des électeurs et le décompte des voix sont tous théoriquement informatisés. Ces efforts ont abouti aux élections de 2017, censées être les premières élections entièrement numériques en Afrique.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2018

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Qu'ils n'aient pas fonctionné est une leçon sur ce que la technologie peut et ne peut pas réparer en politique. La principale leçon est peut-être que lorsque les plateformes de communication s'adressent à des publics spécifiques tout en excluant les autres au milieu des clivages sociaux existants, le discours de haine prospère. Et c'était aussi vrai de la technologie pré-internet que maintenant.

Il y a vingt-cinq ans, le Kenya n'avait qu'un seul radiodiffuseur et télévision appartenant à l'État, mais en 2017, il y avait plus de 60 stations de télévision sous licence et 178 stations de radio. Le Kenya a deux langues officielles - l'anglais et le kiswahili - et au moins 44 groupes ethniques, dont la plupart parlent une troisième langue souvent inintelligible pour les étrangers. Dans le cadre du processus de démocratisation des années 1990, les stations de radio en langue locale ont été encouragées comme moyen d'amener plus de gens dans la conversation nationale tout en préservant les cultures régionales.

Le résultat inattendu

Mais il s'avère que les stations de radio en langue locale sont particulièrement susceptibles de devenir des canaux de discours de haine. Ils fonctionnent comme des systèmes fermés à l'abri de l'examen par des institutions qui n'ont pas la capacité de les gérer, ni aucun intérêt à le faire. Au moment où la menace inhérente à ces stations a été identifiée, elle s'était déjà matérialisée et les régulateurs sont toujours en train de rattraper leur retard. Le Kenya a des lois interdisant le discours de haine dans les médias et de nombreux organismes s'y opposent, mais en juillet 2017, la Commission nationale de l'intégration et de la cohésion avertissait que Kameme FM, une station de radio en langue kikuyu appartenant au président kenyan Uhuru Kenyatta, était responsable pour la plupart des incidents de discours de haine liés à l'élection. Malgré cette découverte, la station n'a reçu aucune censure publique.

La technologie a radicalement changé au Kenya au cours de la dernière décennie, comme partout ailleurs. Près de neuf personnes sur 10 ont un téléphone mobile et un quart des foyers ont une connexion Internet, parmi les taux les plus élevés du monde en développement. Dans une population d'environ 48 millions d'habitants, il existe au moins sept millions de comptes Facebook kenyans et 10 millions supplémentaires sur WhatsApp. Twitter est à la traîne avec seulement un million de comptes, mais il supplante la télévision et la presse écrite en tant que premier espace de critique politique. mPesa, la plateforme de transfert d'argent mobile, avait moins de six mois au moment des élections de 2007. Aujourd'hui, les transactions sur mPesa représentent près d'un tiers du PIB du pays, et le Kenya a le plus grand nombre de transactions d'argent mobile au monde.

Une meilleure façon de manipuler

Ces technologies ont transformé la façon dont les Kenyans produisent et consomment l'information politique et, par extension, la façon dont ils interagissent les uns avec les autres. Pourtant, les causes du discours de haine sur les stations de radio en langue locale n'ont pas disparu. Bon nombre des pratiques qui horrifient les analystes occidentaux – l'exploitation de la politique identitaire pour gagner des élections ou l'influence de l'argent sur la prise de décision en matière de politique électorale, par exemple – sont familières aux Kenyans. (Cambridge Analytica, qui a été accusée d'utiliser les données de Facebook pour manipuler les électeurs aux États-Unis et au Royaume-Uni, est présente et active au Kenya depuis au moins 2012.)

La technologie a donné aux personnes puissantes un moyen plus efficace d'influencer l'électorat en utilisant un langage qui déshumanise l'autre, en particulier sur la base de l'appartenance ethnique, puis en payant des individus pour inciter à la violence qui déclenche des représailles. Avec Internet, les informations circulent désormais plus rapidement, sans l'impact modérateur de l'édition ou de la vérification. La même rapidité qui fait des médias sociaux le moyen privilégié pour alerter le public sur les urgences les rend particulièrement efficaces pour diffuser des opinions haineuses. De plus, les informations sur les médias sociaux circulent dans des réseaux relativement insulaires, ce qui rend les gens moins susceptibles de rencontrer des opinions avec lesquelles ils ne sont pas d'accord ou qui remettent en question leur réflexion.

Division par conception

Selon des experts comme Zeynep Tufecki, certaines des caractéristiques qui encouragent le discours de haine sont intégrées dans la logique de ces plateformes, et sont en effet ce qui les rend si attrayantes pour les annonceurs ; ce sont les caractéristiques qui rendent possible la micropublicité et donc la rentabilité. Encore une fois, cela n'a pas commencé avec Internet ; De même, le marché de la radio au Kenya a été stratifié pour vendre de la publicité.

Les audiences stratifiées peuvent être bonnes pour les annonceurs, mais elles affaiblissent le rôle des médias car le discours public entre différents groupes ne part plus du même point. La stratification rend également ces espaces plus difficiles à surveiller pour les régulateurs. En 2007, les Kényans se sont révoltés en réponse à des allégations de violence, diffusées à la radio en langue locale, qui se sont avérées infondées. En 2017, des mèmes ethniquement chargés ont allégué qu'un génocide se produirait au Kenya si certains candidats l'emportaient. L'absence de vérification des faits, de vérification et de surveillance sur ces plateformes, associée à la vitesse de transmission, permet à des rumeurs incendiaires de se propager.

Le Kenya nous rappelle qu'à chaque évolution de la technologie, de nouvelles préoccupations surgissent quant à son rôle en politique. La technologie reflète les valeurs des sociétés dans lesquelles elle est déployée et ne peut pas résoudre les problèmes qu'une société ne veut pas résoudre en elle-même. Internet a accéléré le discours politique et l'a isolé davantage de tout examen minutieux, imitant et amplifiant l'expérience des Kenyans avec les stations de radio en langue locale, et nous rappelant que certains problèmes sont plus importants que le média.

Nanjala Nyabola est l'auteur de Démocratie numérique, politique analogique : comment l'ère d'Internet transforme le Kenya.

cacher