La survie à l'ère de Spotify

Mari: Ted, nous sommes tous les deux intimement touchés par les problèmes abordés dans le livre de Cory Doctorow L'information ne veut pas être gratuite . J'avais beaucoup d'appréhension sur la façon de l'aborder. J'ai pensé, si je vais lire un tas de suggestions sur la façon dont je peux tweeter pour dormir sur des canapés après les spectacles, je vais être vraiment déprimé. Et en fait, au début du livre, il y a beaucoup de ce langage que nous connaissons qui se présente comme suit : ces artistes qui se débrouillaient bien avec les anciens systèmes et qui maintenant se débattent - tant pis ! Désolé, les allumeurs de lampes ! Dommage que vous n'ayez pas pu suivre, fabricants de buggy-whip !

Aimée Mann

Leo: J'ai été frustré que les artistes ne soient pas autorisés à avoir une position nuancée. Nous semblons être coincés dans les camps extrêmes de la culture complètement pro-libre ou complètement anti-technologie. Lorsque les maisons de disques ou les maisons d'édition se réunissent pour conclure des accords avec des intermédiaires (qu'il s'agisse de FAI, de services de streaming ou de vitrines numériques), nous sommes rarement, voire jamais, invités à la table et n'avons d'autre choix que de réagir à ce qui a déjà été décidé. En tant que personne qui aime Internet mais qui espère des solutions plus créatives pour le gratuit par rapport au payant que les extrêmes binaires entre lesquels nous semblons être obligés de choisir, je suis assez fatigué de ce langage. Il est rebutant d'avoir un livre qui prétend avoir à cœur vos meilleurs intérêts ouverts avec autant de ce langage de conflit.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de mai 2015

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Mari: D'accord, et je ne suis pas opposé aux solutions habituelles du type Tourner davantage et vendre des T-shirts, car c'est ce que nous faisons depuis des décennies. Je ne suis pas non plus opposé à l'idée que les musiciens collectent des fonds grâce au financement participatif. J'aime toute l'énergie créative que vous pouvez mettre dans les primes, les vidéos, etc. Vous devez trouver un moyen de vous vendre de manière créative. Mais la nécessité de continuer à augmenter le volume et à augmenter le spectacle, en réclamant de l'attention en ligne, commence parfois à tomber au niveau d'une cascade de relations publiques à l'ancienne, dans le sens d'un mât de drapeau, et cela n'est pas approprié pour certains types d'art ou d'artistes.

Leo: En effet. Et son efficacité n'est pas garantie. Je suis vraiment ému de voir des artistes créer des échanges mutuellement bénéfiques avec leurs fans grâce au crowdsourcing. Mais il convient également de considérer que, dans ce modèle particulier, l'investissement des fans dans la personne et la personnalité de l'artiste entraîne leur fidélité presque autant que la musique. C'est une chose formidable à voir, mais je ne suis pas sûr qu'un marché basé sur ce modèle puisse même soutenir plus qu'une poignée de succès. Il est donc important de ne pas dire que c'est l'avenir, la seule voie vers la durabilité.

Choses examinées

• L'information ne veut pas être gratuite

  Par Cory Doctorow
  McSweeney's, 2014

  
  
  

Mari: Il n'y a pas de solution unique. Même identifier les problèmes auxquels sont confrontés les artistes comme universels est une erreur. Les circonstances changent et les artistes sont généralement parmi les personnes les plus adaptables de la planète.

Leo: Le fait que nous nous soyons tous les deux sentis mis sur la défensive par le ton au début est une faille dans le livre lui-même. Parce que plus tard, alors que Doctorow plonge dans l'histoire de la loi sur le droit d'auteur et des verrous numériques, je me suis retrouvé ravi et en accord assez étroit avec son évaluation de la façon dont ces verrous nous affectent largement - culturellement, sociétalement.

Mari: Oh, il déteste les serrures numériques. N'apportez pas de serrure numérique autour de Cory Doctorow !

Leo: Et je suis d'accord avec lui. J'ai détesté la gestion des droits numériques d'Apple dès le premier jour. Je me souviens d'avoir essayé de faire le DJ du mariage de ma sœur et d'avoir voulu écouter quelques éléments de ma bibliothèque sur l'iTunes de quelqu'un d'autre, avoir dû annuler et réautoriser des ordinateurs, et gérer des iPod et des disques durs, etc. juste profiter de la musique, néanmoins. Et probablement plus important encore, Doctorow m'a ouvert les yeux sur certaines des manières les plus secrètes et les plus néfastes d'opérer les serrures numériques.

Mari: Oui. L'une des choses les plus effrayantes que j'ai apprises est la façon dont les serrures sont cuites dans nos machines. Nous cédons en fait le contrôle et le choix et permettons à nos ordinateurs de faire des choses que nous ne savons même pas.

Quand les maisons de disques ou les maisons d'édition s'associent pour nouer des accords avec des intermédiaires... nous n'avons d'autre choix que de réagir à ce qui a déjà été décidé.

À ce stade, je dois revenir sur votre point selon lequel le ton initial est un problème avec le livre, car il se lit un peu comme des notes d'une conférence ou d'une conférence TED. C'est plus une collection d'essais avec beaucoup d'apartés et d'encadrés, mais la ligne droite est difficile à discerner.

Leo: Il y a des passages qui, quand je pense qu'ils sont prononcés devant un public en direct, sonnent mieux qu'ils ne lisent sur une page.

Mari: Cela m'amène à me demander si la dynamique de l'édition est similaire à celle du monde de la musique qui fait que les gens parlent davantage de Tour - une dynamique qui place les auteurs dans la position de trouver un meilleur modèle commercial (ou du moins supplémentaire) pour générer des frais de parole que dans vendre des livres.

Pour passer ensuite à ce que j'appellerais la troisième section, dans laquelle il expose enfin son idée de faire payer les gens pour le contenu qu'ils créent, j'ai été intéressé et agréablement surpris de voir à quel point cela semble être convivial pour les artistes.

Ted Léo

Leo: Je suis d'accord. Pour les non-initiés, en général, les organismes de droits des artistes interprètes (ASCAP, BMI, SESAC) administrent les droits d'auteur d'une vaste collection d'œuvres musicales et autorisent l'utilisation de ces catalogues.

Mari: La licence prend un pourcentage du revenu brut d'une station de radio FM, par exemple, et sur cette somme verse des redevances aux compositeurs.

Leo: Et en principe, cela fonctionne de la même manière avec les services de streaming, mais c'est très compliqué. Pandora, par exemple, opère sous des licences qui rémunèrent à la fois les interprètes et les compositeurs, bien que dans une proportion qui, contrairement aux licences radio, laisse les compositeurs se sentir court-circuités. Pour rendre les choses encore plus déroutantes, Pandora conclut également des accords directs avec les détenteurs de droits (généralement des labels, mais théoriquement aussi des compositeurs). Spotify et YouTube, cependant, ont leurs propres tarifs qu'ils ont négociés directement avec les trois grandes maisons de disques (qui sont également des investisseurs dans Spotify), laissant souvent les artistes et labels indépendants dans une situation à prendre ou à laisser qui affecte leurs fesses. ligne plus sévèrement. Dans le même temps, il établit une norme élevée pour l'entrée sur le marché du streaming que de nombreux innovateurs ne peuvent pas se permettre.

L'idée de Doctorow est essentiellement que les types de licences générales utilisées à la radio pourraient être adaptées au streaming ou au téléchargement sur Internet, les artistes garantissant en fait un pourcentage (plutôt important) du gâteau de paiement. L'innovation serait plus facile, avec des services, en particulier les startups, capables de se concentrer sur la fourniture d'expériences toujours meilleures au lieu d'avoir à dépenser des quantités excessives de temps et d'argent ; négocier avec les grands labels et les maisons d'édition.

Il n'a pas beaucoup joué, mais l'idée existe depuis un moment. Jaron Lanier a écrit sur sa vision pour avoir envoyé des nano-paiements à chaque créateur de contenu référencé ou utilisé n'importe où. L'idée de Doctorow ressemble presque à la version à laquelle les grands labels, les maisons d'édition et les intermédiaires finiraient par arroser le plan de Lanier !

Mari: Ha! Et en fait, juste cet hiver, le U.S. Copyright Office émis de nouvelles recommandations sur exactement cela - comment les licences musicales peuvent être mises à jour pour mieux refléter les nouvelles réalités de la façon dont nous créons et expérimentons la musique. Je l'aime bien en tant que solution créative qui pourrait en fait encourager l'art et l'innovation pour les personnes qui se lancent ou même des décennies dans une carrière.

Leo: Oui. Écoutez, aussi stupide que cela puisse paraître, je suis un vieux punk rocker et fan de futurisme et je trouve encore beaucoup de choses à me passionner dans le mantra de la Silicon Valley de Break shit, excusez-vous plus tard. Je comprends les frustrations avec The System, en gros, et les serrures numériques, en particulier, et l'esprit créatif qui pousse les gens à vouloir les casser, mais finalement, c'est parce que nous sommes des fabricants. J'apprécie où Doctorow finit par atterrir dans ce livre, et je pense qu'il y a quelque chose à dire dans l'espoir de pouvoir se concentrer davantage sur la fabrication de la merde lorsque nous n'avons plus besoin de casser la merde.

Aimee Mann et Ted Leo jouent dans un duo appelé The Both.

cacher