La situation sans issue de Facebook et Twitter sur Biden

Joe Biden lors d'un rassemblement électoral avant la pandémie. Presse associée

Après des mois de les experts s'attendent à une autre opération de piratage et de fuite à l'approche du jour du scrutin , une étrange histoire est parue dans le New York Post mercredi matin. Il prétendait peut être révéler des e-mails au fils de Joe Biden, Hunter, qui pourraient peut-être indiquent que Hunter a présenté son père, alors vice-président, à un dirigeant ukrainien de l'énergie.

Malgré un titre affirmant qu'il s'agissait d'un pistolet fumant, l'histoire est marquée par des sources douteuses, des faits non vérifiés et très peu de nouvelles réelles. Le tout fait écho à une campagne de désinformation qui, selon les services de renseignement américains, est menée par le gouvernement russe contre Joe Biden, et en tant qu'expert en désinformation Thomas Rid intelligemment pointu dehors, les tactiques exactes impliquées ressemblent étroitement aux tactiques de désinformation utilisées dans le passé.

Jason Koebler de Vice a un excellent bien qu'abrutissant critique de l'histoire si vous souhaitez vraiment plonger dans les détails. Une chose à noter dès le départ est que les républicains du Sénat ont trouvé aucune preuve d'acte répréhensible par Biden concernant le travail de son fils à l'étranger.

Martyr des réseaux sociaux

Mais l'histoire n'est plus l'histoire. Au lieu de cela, les allégations de censure par les plateformes de médias sociaux sont devenues le sujet de discussion.

Peu de temps après la publication du Post, Twitter et Facebook ont ​​pris des mesures contre ce qu'ils considéraient comme une désinformation délibérée. Facebook a ralenti le partage de l'histoire, en citant sa procédure standard de vérification des faits. Twitter a empêché les gens de partager entièrement le lien, référant à ses politiques sur le matériel piraté et la publication d'informations personnelles. Leurs actions ont signifié que l'éclaboussure relativement mineure faite par l'article initial a été suivie d'une plus grande vague d'indignation.

Mais il existe un précédent pour les entreprises de la Silicon Valley qui suggère qu'il ne s'agit pas de censure politique, comme certains le prétendent. En juin, Twitter banni des liens vers Blueleaks, un trésor de documents divulgués par 200 services de police américains (le réseau social a également interdit le groupe qui a publié les documents). Et Facebook a mis en place un réseau de vérification des faits qui peut ajouter des étiquettes d'avertissement aux histoires et repousser le contenu avec de mauvaises notes pour le rendre moins visible. Ils ont beaucoup utilisé cette tactique, par exemple, pour limiter la désinformation sur les coronavirus alors que la pandémie se poursuivait.

Twitter et Facebook préparent ce moment depuis longtemps— la comparaison évidente est la campagne de propagande autour des e-mails démocrates piratés lors des élections de 2016, qui ont été publiés pour détourner l'attention des commentaires de Donald Trump sur les agressions sexuelles contre les femmes.

Mais cela ne signifie pas qu'ils pourraient y faire face facilement.

Pas beaucoup d'options

Je ne pense pas qu'ils aient fait le bon appel et je ne pense pas qu'ils aient fait le mauvais appel, déclare Bret Schafer, chercheur sur les médias et la désinformation numérique à l'Alliance for Securing Democracy. Il n'y avait tout simplement pas beaucoup de bonnes options ici pour eux. S'ils l'ont laissé courir et laisser leurs plateformes servir d'accélérateurs comme en 2016 et que les médias l'ont couvert à bout de souffle sans analyse, ils auraient été martelés. S'ils ont fait ce qu'ils ont fait, nous avons vu la réponse et cela s'est transformé en un problème de censure et de parti pris politique.

Désormais, les politiciens conservateurs se concentrent beaucoup plus sur les actions de la société de médias sociaux. Le sénateur Josh Hawley vient d'assigner le cofondateur de Twitter, Jack Dorsey, à comparaître devant le Congrès, créant ainsi la possibilité d'audiences controversées à la veille des élections.

C'était probablement une plus grande victoire pour eux que Facebook et Twitter essaient d'étrangler la diffusion de l'histoire, m'a dit Schafer. Parce que cela a largement changé la conversation en une conversation sur la « censure » et les « préjugés politiques » en tant que plate-forme par opposition à – eh bien, il n'y avait vraiment pas grand-chose dans ces fuites qui était révélateur.

Histoire connexe

Pourquoi les experts en sécurité sont prêts pour la prochaine élection hack-and-leak Un vidage de données volées au bon moment pourrait changer les élections de 2020 comme elles ont changé en 2016.

Ce qui rend cela fondamentalement différent de 2016, c'est que la source principale est un média américain. Fuites précédentes de comptes anonymes (voir : Guccifer 2.0 , le hacker DNC autoproclamé et véritable officier du renseignement russe) serait relativement facile à éliminer aujourd'hui. Mais lorsqu'un média américain soutenu par les républicains publie l'histoire, cela devient un cas mineur de martyre.

Et donc cet incident s'inscrit parfaitement dans ce que nous avons vu pour le reste de la campagne présidentielle de 2020. La désinformation nationale est réelle, elle se produit maintenant à grande échelle, et c'est un problème beaucoup plus compliqué à résoudre légalement, moralement et politiquement que les campagnes d'influence étrangère. Ce problème fait écho à nos rapports précédents sur La campagne de désinformation de Trump sur la fraude électorale qui ont profité des médias nationaux.

S'il s'agissait d'une situation sans issue pour les entreprises technologiques, Schafer affirme que c'était une situation gagnant-gagnant pour ceux qui poussaient l'histoire. Mais rien ne garantit que le playbook fonctionnera de la même manière qu'en 2016. L'impact réel dépendra en grande partie de la façon dont les médias traditionnels et les médias sociaux feront face à la tempête dans les jours et les semaines à venir, ainsi que de la façon dont le public américain réagit. Et ils ont tellement d'autres choses à affronter - y compris une nouvelle vague de pandémie, des audiences à la Cour suprême, une économie difficile - que cela pourrait simplement devenir une note de bas de page.

Ceci est un extrait de The Outcome, notre e-mail quotidien sur l'intégrité et la sécurité des élections. Cliquez ici pour vous inscrire aux mises à jour régulières .

cacher