La RIAA remet en question la légalité de l'extraction de CD

La Recording Industry Association of America, la branche de lobbying de l'industrie de la musique, a mené une bataille controversée de six ans contre les entreprises qui tentent de rendre la musique plus numérique et portable. Avec bon nombre des gros cas maintenant derrière eux, l'industrie semble se préparer à empêcher les consommateurs d'extraire des copies des CD qu'ils ont achetés, selon à l'Electronic Frontier Foundation.

Voici un extrait du message de l'avocat de l'EFF Fred von Lohmann sur la question :

Dans le cadre de la poursuite Procédure d'élaboration de règles DMCA , la RIAA et d'autres associations de l'industrie du droit d'auteur ont soumis un dépôt cela incluait… dans le cadre de leur argument selon lequel le changement d'espace et le changement de format ne comptent pas comme des utilisations non contrefaisantes, même lorsque vous parlez de faire des copies de vos propres CD.

Un peu d'histoire : la RIAA a attaqué avec succès des services d'échange de fichiers tels que Napster et des services de casiers tels que MP3.com au fil des ans, des services de fermeture qui permettaient aux gens d'échanger des fichiers musicaux ou d'utiliser des serveurs centralisés pour diffuser de la musique sur n'importe quel appareil connecté à Internet. , du moins aux États-Unis.

Au cours de bon nombre de ces procédures (et j'ai eu l'avantage d'assister à diverses affaires judiciaires pendant mon séjour à Wired News), l'industrie du disque a clairement indiqué que l'utilisation équitable - une partie amorphe de la loi qui permet parfois aux matériaux protégés par le droit d'auteur d'être reproduit sans frais ni autorisation – n'était pas un droit auquel les consommateurs devraient s'attendre.

Pour ceux d'entre nous qui ont couvert les premiers jours du secteur en plein essor de la musique numérique, ces arguments étaient un peu effrayants ; cependant, nous n'étions pas inquiets parce que chacun d'entre nous pensait que la musique devrait être gratuite (… gratuite comme dans la bière gratuite, c'est-à-dire) pour les consommateurs. Nous étions tous des écrivains, nous comprenons donc l'importance que les créateurs soient payés pour leur travail. Ce qui était effrayant, c'était l'argument selon lequel le contenu – apparemment n'importe quel contenu – pouvait être verrouillé au point qu'il devenait impossible pour les consommateurs d'utiliser réellement – ​​dans toute la mesure du possible – les technologies numériques émergentes pour accéder à l'information.

La RIAA, cependant, a fait un travail magistral en décrivant cette question non pas comme un débat plus large sur la propriété intellectuelle/le droit d'auteur, mais plutôt comme un groupe de gamins qui essaient de voler de l'argent dans les poches des artistes. (La MPAA, qui représente l'industrie cinématographique, a surpassé la RIAA lorsqu'elle a diffusé une série de publicités mettant en vedette les cols bleus d'Hollywood qui perdraient leur emploi si les studios perdaient de l'argent à cause du piratage. Vraisemblablement, les dirigeants de studio tireraient toujours leurs énormes salaires - mais ce n'était pas la question.)

Maintenant que certaines des plus grandes batailles ont été gagnées, selon von Lohmann, la RIAA semble revenir sur ses déclarations antérieures selon lesquelles, même si l'utilisation équitable n'était pas un droit des consommateurs, on pouvait s'attendre à ce qu'elles aient la liberté d'espace - et divertissement de changement de format qui avait été légitimement acheté.

Honnêtement, le billet de blog de von Lohmann à l'EFF ne m'a pas surpris. Je suis depuis longtemps choqué lorsque l'industrie du divertissement essaie de verrouiller son contenu.

Voici mon inquiétude à ce sujet : maintenant que iTunes et les iPods d'Apple sont devenus si omniprésents, il sera intéressant de voir si la RIAA et les labels font pression sur Jobs et l'entreprise pour 1) restreindre la capacité des gens à faire des copies de sauvegarde des produits achetés légalement matériel (ou commencer à ajouter des frais importants pour ceux qui souhaitent faire des sauvegardes) et 2) restreindre ou ajouter des frais importants à quiconque souhaite extraire sa propre musique achetée légalement et la télécharger sur son iPod.

Pour être juste, je n'ai aucune information privilégiée selon laquelle Apple ferait un jour cela (donc ralentissez le courrier haineux). En fait, si Microsoft avait le lecteur et le magasin de musique omniprésents, je serais également préoccupé, pour cette simple raison : l'industrie de la musique a fait tout son possible pour s'assurer que seul un petit nombre d'entreprises vendent de la musique numérique de manière significative. ; et pendant des années, les digerati ont pensé que cela avait été fait parce qu'il serait beaucoup plus facile de contrôler les modèles de distribution si la concurrence ouverte était découragée.

cacher