211service.com
La réponse de Google à Wikipédia
Google a récemment annoncé Knol, un nouveau site Web expérimental qui met en ligne des informations d'une manière qui encourage l'attribution d'auteur. Contrairement aux articles de la populaire encyclopédie en ligne Wikipédia, que chacun est libre de réviser, les articles de Knol auront des auteurs individuels, dont les photos et les informations d'identification seront mises en évidence à côté de leur travail. Actuellement, la participation au projet se fait uniquement sur invitation, mais Google finira par ouvrir Knol au public. À ce stade, un sujet donné peut se retrouver avec plusieurs articles d'auteurs différents. Les lecteurs pourront noter les articles, et plus la note d'un article est bonne, plus il sera classé haut dans les résultats de recherche de Google.
Visages et noms : Dans le but de rendre le contenu Internet plus crédible et rentable, Google a créé Knol, une encyclopédie en ligne dont les articles présenteront des attributions d'auteur et des publicités.
Google a inventé le terme knol pour désigner une unité de connaissance, mais l'utilise également pour désigner un article Web faisant autorité sur un sujet particulier. À l'heure actuelle, Google ne décrira pas le projet en détail, mais Udi Manber, l'un des vice-présidents de l'ingénierie de l'entreprise, a fourni un croquis rapide sur le site de blog de l'entreprise . Un knol sur un sujet particulier est censé être la première chose que quelqu'un qui recherche ce sujet pour la première fois voudra lire, écrit Manber. Et s'écartant du modèle de paternité communautaire de Wikipédia, il ajoute que l'idée clé derrière le projet Knol est de mettre en évidence les auteurs.
Noé Kagan , fondateur de la première conférence sur les communautés en ligne, Communauté Suivant , voit une augmentation de l'attribution d'auteur comme un changement pour le mieux. Il note le succès du site d'examen Japper , qui est devenu populaire en l'espace de trois ans relativement court. Le succès de Yelp repose sur le fait que les gens obtiennent une attribution pour les critiques qu'ils publient, dit Kagan. Parce que les utilisateurs ont leur réputation en jeu, ils sont plus susceptibles de laisser des réponses légitimes. Knol possède également des fonctionnalités destinées à établir la crédibilité d'un article, telles que des références à ses sources et une liste du titre, de l'historique de travail et de l'affiliation institutionnelle de l'auteur. Knol peut ainsi attirer des experts qui sont rebutés par l'édition de groupe et préfèrent le style d'attribution courant dans les publications journalistiques et universitaires.
Manber écrit que pour de nombreux sujets, il y aura probablement des knols concurrents sur le même sujet. La compétition d'idées est une bonne chose. Mais Marc Pellegrini , administrateur et directeur des articles vedettes de Wikipedia et membre de son comité de presse, voit deux problèmes avec ce plan. Je pense que ce qui se passera, c'est que vous vous retrouverez avec cinq ou dix articles, dit-il, dont aucun n'est aussi complet que si les personnes qui les ont écrits avaient travaillé ensemble sur un seul article. Ces articles peuvent être redondants voire contradictoires, dit-il. Les auteurs de Knol peuvent également être moins incités à lier des mots-clés aux articles de concurrents, créant ainsi des jardins clos. Pellegrini décrit l'effet ainsi : les auteurs de Knol auront tendance à lier leurs articles à d'autres articles qu'ils ont écrits, mais pas à des articles écrits par d'autres.
Google est également confronté à la tâche difficile de générer un ensemble de connaissances utiles à partir de zéro. Selon Wikipedia, il a fallu plus de sept ans pour générer ses 9,25 millions d'articles. Il n'y a vraiment pas de raccourci pour obtenir ce genre de couverture, dit Pellegrini.
Mais Google est bien placé pour fournir une incitation financière à la génération de contenu par le biais de ses programmes publicitaires, tels que AdSense . Si Knol attire le nombre d'utilisateurs dont Wikipedia bénéficie actuellement, Google a la possibilité de publier un nombre équivalent d'annonces. Et une partie de ces revenus serait acheminée vers les fournisseurs de contenu. Manber écrit : Si un auteur [d'un article de Knol] choisit d'inclure des publicités, Google fournira à l'auteur une part substantielle des revenus du produit de ces publicités.
Cependant, ces paiements sont susceptibles d'être modestes, surtout lorsque le site est récemment lancé et n'a pas encore assez de contenu pour attirer de nombreux lecteurs. Et Kagan pense que pour de nombreux contributeurs de contenu en ligne, les petits paiements provenant des programmes de partage des revenus s'avéreront moins incitatifs que le désir de partager quelque chose qui les passionne. Il cite l'exemple du site Web de partage de revenus Revver, qui n'a pas encore atteint la popularité de YouTube. Plusieurs fois, payer des utilisateurs pour faire des choses qu'ils ne feraient pas vraiment s'avère ne pas fonctionner, dit Kagan.
Google fait le pari que, s'il parvient à générer suffisamment de contenu, son expertise en matière de recherche et l'efficacité de l'évaluation par les pairs lui donneront un avantage concurrentiel. Mais si les systèmes d'évaluation des lecteurs sont courants sur les sites qui évaluent les biens et services, tels que épinions et Amazon.com , on ne sait pas dans quelle mesure ils seront efficaces pour promouvoir le contenu généré par les utilisateurs. Manber écrit que Google ne servira en aucun cas d'éditeur et ne bénira aucun contenu. Wikipédia et les revues à comité de lecture, en revanche, disposent de mécanismes pour empêcher la prolifération de contenus inexacts. Les revues à comité de lecture ne publient que les articles jugés dignes par un groupe de contemporains universitaires de l'auteur. Les articles de Wikipédia sont constamment édités par de nombreux auteurs, de sorte que les fausses informations sont généralement supprimées rapidement. En 2005, La nature ont constaté qu'il n'y avait pas de différence substantielle entre l'exactitude des articles scientifiques sur Wikipédia et ceux de la Encyclopédie Britannica .