La question juridique au cœur de l'impasse sur le chiffrement d'Apple

Mis à jour le 20 février 2016 à 10 h 40

Tim Cook, PDG d'Apple réclamations que si son entreprise aidait le FBI à entrer dans l'iPhone d'un terroriste mort, un précédent serait créé qui aurait des implications bien au-delà de cette affaire. Mais est-ce vrai au sens juridique ?

Technologiquement parlant, ça devrait être possible pour qu'Apple coopère avec les forces de l'ordre - comme le font les entreprises de télécommunications depuis 100 ans - dans ce cas particulier sans compromettre les normes de cryptage strictes désormais intégrées à ses téléphones. La question devient alors : cette coopération créerait-elle en fait un précédent juridique indésirable pour Apple ?

Apple soutient que le gouvernement fédéral cherche à utiliser sans précédent le All Writs Act, une loi de 1789 qui permet aux tribunaux de rendre des ordonnances concernant des questions qui ne sont pas encore couvertes par une loi. Mais nous ne sommes pas exactement dans des eaux inconnues. Comme l'a écrit Kate Knibbs sur Gizmodo , le gouvernement s'est appuyé à plusieurs reprises sur le All Writs Act pour contraindre Pomme et d'autres sociétés de communication pour faciliter les enquêtes. Au moins un juge a rejeté une demande au motif que le gouvernement ne peut pas utiliser la loi de 1789 pour justifier à peu près tout ce que le Congrès n'a pas encore explicitement autorisé ou interdit.

Maintenant, Apple parie qu'il peut persuader un autre juge de voir les choses de la même manière - et qu'il ne s'agit pas, comme le ministère de la Justice l'a affirmé vendredi, d'essayer simplement de protéger ses 'modèle d'affaires et stratégie de marketing de marque publique.

Alors, quelle est la probabilité que l'entreprise gagne cette affaire ? C'est très difficile à prévoir, explique Orin Kerr, professeur à la faculté de droit de l'Université George Washington, spécialisé dans les lois régissant la criminalité informatique. Kerr écrit dans le Poste de Washington que les décisions précédentes ne correspondent pas bien à cette affaire, en grande partie parce qu'Apple n'est pas un analogue parfait pour les compagnies de téléphone traditionnelles impliquées dans les pratiques de surveillance passées. 'Cette affaire est comme un examen hypothétique d'une faculté de droit folle dans laquelle un professeur pose aux étudiants un problème sans réponse juste pour voir comment ils s'en sortent', a écrit Kerr.

(Lire la suite: Poste de Washington , New York Times , Gizmodo , Mécaniques populaires , la New yorkais , KieranHealy.org )

cacher