211service.com
La promesse douteuse de la bioénergie plus la capture du carbone
Alors que de nombreux scientifiques et militants du changement climatique ont salué l'accord de Paris de décembre comme une avancée historique pour les efforts internationaux visant à limiter le réchauffement climatique, l'accord historique repose sur une hypothèse très douteuse : atteindre l'objectif de limiter l'augmentation de la température moyenne mondiale à moins de 2 °C (beaucoup moins l'objectif plus ambitieux de 1,5 °C), nous n'avons pas seulement besoin de réduire les émissions de dioxyde de carbone à pratiquement zéro d'ici la fin de ce siècle. Nous devons également éliminer de l'atmosphère d'énormes quantités de dioxyde de carbone qui ont déjà été émises (voir L'accord de Paris sur le climat repose sur des fondations technologiques fragiles).
Cela impliquera des technologies d'émissions négatives - des systèmes qui capturent le dioxyde de carbone et le stockent, généralement profondément sous terre. Ces technologies sont au mieux théoriques, mais elles sont considérées comme essentielles pour atteindre les objectifs de Paris. Du 116 scénarios examinés par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat pour parvenir à stabiliser le carbone dans l'atmosphère entre 430 et 480 parties par million (niveau jugé nécessaire pour une élévation de température maximale de 2 °C), 101 impliquent une certaine forme d'émissions négatives.
Il existe essentiellement deux façons d'éliminer le carbone de l'atmosphère. L'une consiste à le capturer depuis les airs. Les technologies pour ce faire en sont encore à leurs balbutiements et, même si elles s'avèrent pratiques, sont probablement à des décennies du déploiement - bien trop tard pour atteindre les objectifs de l'accord de Paris (voir Les matériaux pourraient capturer le CO2 et le rendre utile ). L'autre consiste à s'appuyer sur les plantes pour capturer le dioxyde de carbone, puis à brûler les plantes pour produire de l'électricité (ou à les raffiner en carburants liquides tels que l'éthanol) et à capturer les émissions de carbone qui en résultent. Connu sous le nom de bioénergie plus captage et stockage du carbone, ou BECCS, ce processus lourd fait l'objet d'une attention renouvelée dans le sillage de Paris. Mais il n'y a aucune garantie que cela fonctionnera un jour.
De grandes quantités de biomasse seraient produites à partir d'arbres à croissance rapide, de panic raide, de déchets agricoles ou d'autres sources. La biomasse serait ensuite transformée en granulés pour être brûlée dans les centrales électriques, soit seule, soit comme additif. Les émissions résultantes seraient séparées à l'aide de technologies de capture du carbone qui ont fait leurs preuves à petite échelle mais qui n'ont jamais été appliquées économiquement à une échelle commerciale. Enfin, le dioxyde de carbone serait stocké dans des aquifères souterrains profonds, vraisemblablement de façon permanente.
Bien que chacune de ces étapes soit techniquement réalisable, aucune ne s'est avérée efficace à grande échelle. Bien qu'il existe des dizaines de projets qui utilisent la biomasse, seule ou en combinaison avec d'autres combustibles tels que le charbon, pour produire de l'électricité, il existe de sérieux doutes quant à la viabilité économique du secteur, à la disponibilité des approvisionnements en biomasse pour soutenir la croissance et à la durée de vie contribution du cycle de ces installations aux émissions de gaz à effet de serre. Entre-temps, les projections ambitieuses des programmes de captage et de stockage du carbone se sont révélées irréalistes, et rien n'indique que de tels systèmes deviendront économiquement viables dans un avenir prévisible.
De plus, bien que le processus BECCS complet soit souvent présenté comme négatif en carbone, il existe plusieurs hypothèses erronées dans cette caractérisation.
La première est que des quantités suffisantes de biomasse pourraient être produites pour remplacer un pourcentage important de l'électricité produite à partir de combustibles fossiles, et que la production de ces quantités serait neutre en carbone. Les partisans affirment que parce que les plantes captent le carbone de l'atmosphère, brûler les plantes et relâcher le carbone dans l'atmosphère n'entraîne pas de gain net. C'est théoriquement vrai, mais cela ne tient pas compte de l'énergie nécessaire à la culture, à la récolte, à la transformation et au transport de la biomasse, et cela détourne les terres d'autres fins, y compris les cultures vivrières, qui deviendront plus urgentes à mesure que la population humaine se précipite vers neuf milliards.
Le projet BECCS le plus important actuellement en cours est Le projet d'Archer Daniels Midland à Decatur, Illinois . Le projet a mis des années à se développer. L'autorisation a été un processus long et complexe, explique Scott McDonald, le gestionnaire de projet. Et il attend toujours l'approbation finale de l'Agence américaine de protection de l'environnement. Une fois terminé, le carbone capturé ne sera pas stocké sous terre mais utilisé pour la récupération assistée du pétrole dans les puits à proximité. Des études ont estimé qu'environ un milliard de barils de pétrole résiduel pourraient être récupérés dans le bassin de l'Illinois en utilisant du dioxyde de carbone pour une récupération assistée du pétrole. En d'autres termes, une technologie annoncée comme négative en carbone entraînerait la production d'un milliard de nouveaux barils de combustibles fossiles producteurs de carbone - du pétrole qui ne serait pas produit autrement. Ce n'est pas une solution respectueuse du climat.
Déjà, certains projets BECCS proposés ont échoué sur ces obstacles. En septembre, Drax, l'une des plus grandes compagnies d'électricité du Royaume-Uni, retiré du projet White Rose Carbon Capture , qui capterait 90 % des émissions de carbone d'une centrale de 428 mégawatts qui brûle du charbon et de la biomasse. Drax a converti trois des six turbines à charbon du site pour brûler de la biomasse. Le sort du projet de capture de carbone à la suite du départ de Drax est incertain. L'expérience des projets de charbon propre utilisant la capture et le stockage du carbone, sans biomasse, est tout aussi décourageante : FutureGen, un projet CSC très vanté dans l'Illinois, a finalement été annulé en février 2015 après de multiples revers.
En bref, BECCS représente le mariage de deux technologies, dont aucune ne s'est avérée viable en soi. La crédibilité de la technologie en tant qu'option d'atténuation du changement climatique n'est pas prouvée, a conclu une étude de septembre 2014 dans Changement climatique naturel dirigée par Sabine Fuss, scientifique à l'Institut de recherche Mercator sur les biens communs mondiaux et le changement climatique à Berlin, et son déploiement généralisé dans les scénarios de stabilisation climatique pourrait devenir une distraction dangereuse.