La planète a de la fièvre et le remède est davantage le capitalisme, selon un éminent chercheur

Une photo retouchée de cheminées aron | Flickr ; Edité par MIT Technology Review

andrewmcafee.org

Les États-Unis réduisent les émissions de gaz à effet de serre, la consommation d'énergie, la pollution de l'air et leur utilisation des principales ressources, alors même que leur économie et leur population augmentent.

Ce découplage de la croissance et de la dégradation de l'environnement se manifeste également dans d'autres grandes économies, et même dans certaines économies en développement, affirme Andrew McAfee, scientifique du MIT, dans ce qui devrait être un nouveau livre controversé. Il affirme que le phénomène représente un tournant critique dans l'histoire économique - et un tournant essentiel si nous espérons soutenir une population mondiale croissante sans décimer la planète.

Accélérer le changement à l'échelle mondiale nous obligera non pas à remanier le système capitaliste, mais plutôt à redoubler d'efforts, soutient-il.

McAfee, qui est co-directeur de la MIT Initiative on the Digital Economy, a exposé son argumentaire lors d'une présentation jeudi matin au Breakthrough Dialogue 2019, une conférence organisée à Sausalito, en Californie, par le Breakthrough Institute. Son livre, Plus avec moins , devrait être publié en octobre.

Cela semble certainement être un argument contre-intuitif à un moment où une grande partie du monde est occupée à remplir les océans de plastique, à flairer les objectifs des accords de Paris sur le climat et à conduire un nombre toujours croissant d'animaux vers l'extinction. McAfee insiste rapidement sur le fait qu'il ne suggère pas que tout va bien, cependant. Il a noté que le changement climatique, la pollution, la pauvreté et la malnutrition sont des défis de taille qui nécessitent une action urgente.

Ce qu'il veut plutôt dire, c'est que le découplage en cours montre que nous avons les outils pour résoudre ce genre de problèmes.

Le livre, dont MIT Technology Review a obtenu une première ébauche, indique qu'il existe quatre forces principales - que McAfee appelle les quatre cavaliers de l'optimiste - qui permettent le découplage dans les économies matures :

• les gains d'efficacité tirés par le capitalisme
• le progrès technologique qui nous a permis de dématérialiser notre consommation (en fourrant par exemple atlas, boussoles, calculatrices, enregistreurs, appareils photo, chaînes stéréo et autres gadgets dans un seul appareil dans notre poche)
• sensibilisation du public aux dommages environnementaux
• gouvernements qui répondent à ces préoccupations en mettant en place des réglementations pour réduire ces méfaits

Ainsi, soutient McAfee, ce dont nous avons besoin pour lutter contre le changement climatique et prévenir d'autres catastrophes environnementales, tout en maintenant le niveau de vie moderne de milliards de personnes, c'est… encore plus de chacun de ces cavaliers, travaillant de concert.

Lors de la conférence Breakthrough, McAfee a présenté une série de graphiques montrant que le PIB américain continue d'augmenter, alors même que l'utilisation de métaux, de pierre, de ciment, de sable, de bois et de papier a tous diminué ces dernières années.

Nous avons atteint un plateau et avons commencé à réduire notre consommation globale de ces … blocs de construction littéraux pour une économie, a-t-il déclaré.

Un autre graphique a montré que l'utilisation d'engrais, de terres cultivées et d'eau aux États-Unis est en baisse, même si le tonnage des cultures continue d'augmenter.

Le livre ajoute que parmi les plus de 70 minéraux, métaux et autres ressources suivis depuis longtemps par l'US Geological Survey, seuls six n'ont pas encore commencé à diminuer leur utilisation. La consommation d'acier, d'aluminium et de cuivre est en baisse d'environ 15 %, 32 % et 40 %, respectivement, par rapport aux niveaux de pointe.

Jeudi, d'autres panélistes ont remis en question certaines des conclusions de McAfee.

Ariane de Bremond, directrice générale du Global Land Programme, a souligné que dans une économie mondiale étroitement liée, il peut être très difficile de déterminer si l'utilisation des ressources diminue réellement. Par exemple, elle a noté que si l'expansion des terres agricoles dans le monde ralentit, la superficie globale continue d'augmenter.

S'agit-il vraiment d'un découplage ou d'un déplacement dans d'autres parties du mot ? elle a dit.

De même, Victor Galaz, directeur adjoint du Stockholm Resilience Centre, a déclaré que cela n'aurait pas beaucoup d'importance si nous ralentissions notre course vers des points de basculement environnementaux critiques, si nous finissions toujours par les franchir.

Il a noté que les calottes glaciaires du Groenland fondent, que les épisodes de blanchissement ont dévasté les récifs coralliens et que la déforestation de l'Amazonie se poursuit.

Lorsque vous avez affaire à des systèmes qui ont des seuils… en fait, ces systèmes ne se soucient pas des tendances ; ils se soucient des impacts globaux, dit-il.

Il existe d'autres bonnes raisons d'être prudent avant de tirer des conclusions trop fermes ou trop larges, dont certaines que McAfee note lui-même.

D'une part, certaines des tendances à la baisse de l'utilisation des ressources pourraient encore être une gueule de bois de la Grande Récession. Une grande partie des progrès de l'Amérique en matière de pollution par les gaz à effet de serre est due au passage du charbon au gaz naturel plus propre, qui est toujours associé à beaucoup de dioxyde de carbone et s'accompagne de son propre ensemble de défis environnementaux. Et quels que soient les petits gains réalisés dans quelques pays, ils pourraient être plus que compensés par les appétits croissants des économies émergentes.

Mais McAfee fait valoir que certaines hypothèses de longue date sur les coûts inévitables de la croissance sont simplistes et souvent erronées. Le progrès technologique et la croissance économique ont certainement infligé des coûts environnementaux et sociaux très réels. Mais ils ont aussi incontestablement apporté des gains massifs en matière de santé, de richesse et de niveau de vie.

Et même si cela peut entrer en conflit avec certaines de nos intuitions profondément enracinées, il est clair que la technologie peut jouer, et peut-être doit jouer, un rôle dans la résolution de certains des mêmes problèmes qu'elle crée.

cacher