211service.com
La navette spatiale était-elle une erreur ?
Il y a quarante ans, j'ai écrit un article pour Examen de la technologie intitulé Devons-nous construire la navette spatiale ? Maintenant, avec le 135e et dernier vol de la navette à portée de main, et l'avantage du recul, il semble approprié de poser une question légèrement différente : aurions-nous dû construire la navette spatiale ?
Assemblage de la navette : La première navette spatiale de la NASA, Columbia, a été assemblée au Kennedy Space Center en Floride en novembre 1980. Elle a effectué 27 missions avant de se séparer lors de sa rentrée dans l'atmosphère terrestre en 2003.
Après l'effort très coûteux d'Apollo, un système de transport spatial à faible coût pour les humains et les marchandises était considéré comme la clé de l'avenir du programme spatial américain dans les années 1980 et au-delà. Ainsi, le développement d'une certaine forme de nouveau système de lancement spatial était logique en tant qu'effort majeur de la NASA pour les années 1970, en supposant que les États-Unis étaient déterminés à maintenir leur leadership spatial. Mais c'était probablement une erreur de développer cette conception particulière de la navette spatiale, puis de construire le futur programme spatial américain autour de celle-ci.
La sélection en 1972 d'une conception de navette ambitieuse et technologiquement exigeante a abouti à la machine la plus complexe jamais construite. Plutôt que de réduire les coûts d'accès à l'espace et de le rendre routinier, la navette spatiale s'est avérée être un véhicule expérimental aux multiples risques inhérents, nécessitant une extrême prudence et des coûts élevés pour fonctionner en toute sécurité. D'autres conceptions plus simples ont été envisagées en 1971 dans la perspective de la décision finale du président Nixon; rétrospectivement, adopter une approche plus évolutive en développant l'un d'eux à la place aurait probablement été un meilleur choix.
La navette, bien sûr, laisse derrière elle un record de réalisations importantes. C'est un véhicule remarquablement performant. Il a transporté une variété de satellites et d'engins spatiaux en orbite terrestre basse. Il a assuré l'entretien des satellites en orbite, notamment pendant les cinq missions du télescope spatial Hubble. Sur quelques vols, la navette transportait dans sa soute un petit laboratoire pressurisé, appelé Spacelab, qui fournissait des installations de recherche pour diverses expériences. Ce laboratoire était une contribution européenne au programme de navette spatiale. Avec Spacelab et le bras robotique fourni par le Canada utilisés pour saisir et manœuvrer des charges utiles, la navette a créé un précédent pour une coopération internationale intime dans les vols spatiaux habités. La navette a permis aux astronautes américains et alliés de voler dans l'espace et a ouvert l'expérience des vols spatiaux aux scientifiques et aux ingénieurs, et pas seulement aux pilotes d'essai. La navette spatiale était une source de fierté considérable pour les États-Unis; les images d'un lancement de navette sont des éléments emblématiques de l'accomplissement américain et du leadership technologique.
En contrôle: Des employés de la NASA déconnectent et démontent le cockpit d'Endeavour. La navette a terminé sa dernière mission le 1er juin et sera exposée au California Science Center de Los Angeles.
Mais ces avantages considérables valaient-ils les 209,1 milliards de dollars (en dollars de 2010) que le programme a coûtés ? J'en doute. La navette était beaucoup plus chère qu'on ne l'avait prévu à sa création. L'administrateur de la NASA de l'époque, James Fletcher, a déclaré au Congrès en 1972 que la navette coûterait 5,15 milliards de dollars à développer et pourrait être exploitée à un coût de 10,5 millions de dollars par vol. La NASA n'a que légèrement dépassé les coûts de développement, ce qui est normal pour un effort technologique difficile, mais le coût d'exploitation de la navette s'est avéré au moins 20 fois plus élevé que prévu au début du programme. L'hypothèse initiale était que la durée de vie de la navette serait comprise entre 10 et 15 ans. En faisant fonctionner le système pendant 30 ans, avec ses coûts élevés et ses risques élevés, plutôt que de le remplacer par un système de deuxième génération moins cher et moins risqué, la NASA a aggravé l'erreur initiale de développer la version la plus ambitieuse du véhicule. Le coût de la navette a été un obstacle au démarrage d'autres projets majeurs par la NASA.
Mais le remplacement de la navette s'est avéré difficile en raison de son lien intime avec la construction de la station spatiale. Le président Reagan a approuvé le développement d'une station spatiale en 1984, mais la conception finale de ce qui est devenu la Station spatiale internationale (ISS) n'a été choisie qu'en 1993. Le premier élément lancé par navette de l'ISS n'a été mis en orbite qu'en 1998. Il a fallu 13 ans pour terminer l'ISS. Sans la navette, la construction de l'ISS aurait été impossible, laissant les États-Unis avec peu d'autre choix que de garder la navette en vol pour terminer le travail. Cette nécessité a ajouté près de deux décennies et des milliards de dollars de coûts au fonctionnement de la navette. Le fait que la navette soit finalement considérée comme un succès sera en grande partie lié aux bénéfices de la station spatiale qu'elle a rendus possibles. Il faudra des années avant que ces gains puissent être mesurés.
J'ai déjà écrit que c'était une erreur politique de choisir la navette spatiale comme pièce maîtresse de l'effort spatial post-Apollon de la nation sans être d'accord sur ses objectifs ( La science , 30 mai 1986).
Aujourd'hui, nous risquons de répéter cette erreur, étant donné la pression du Congrès et de l'industrie pour passer rapidement au développement d'un lanceur lourd sans une idée claire de la façon dont ce véhicule sera utilisé. Les facteurs importants dans la décision d'aller de l'avant avec la navette étaient le désir de préserver les emplois de la NASA et des sous-traitants de l'ère Apollo, et l'impact politique de l'approbation du programme sur l'élection présidentielle de 1972. Des pressions similaires sont influentes aujourd'hui. Si nous apprenons quelque chose de l'expérience de la navette spatiale, ce devrait être que faire des choix ayant des conséquences sur plusieurs décennies sur des considérations à court terme est une mauvaise politique publique.
John M. Logsdon est professeur honoraire au Space Policy Institute, Université George Washington , et auteur de John F. Kennedy et la course à la lune . En 2003, il a été membre du Columbia Accident Investigation Board.