La machine de propagande de droite n'est peut-être pas aussi intelligente que vous le pensez

Le pouvoir des mégadonnées et du profilage psychologique est peut-être en train de transformer le visage de la politique et des médias grand public, mais il est très difficile de le dire avec beaucoup de certitude.

Plus tôt cette année, Motherboard republié un long morceau, écrit à l'origine en allemand pour une publication suisse intitulée Le magazine . Il décrivait en détail comment la société de mégadonnées Cambridge Analytica avait aidé Donald Trump à remporter la victoire lors de sa campagne électorale. Au son site internet , Cambridge Analytica affirme avoir recueilli des profils psychologiques, basés sur 5 000 données distinctes, sur environ 220 millions de citoyens américains. La théorie : si vous comprenez comment une personne pense, vous pouvez lui envoyer une publicité ciblée qui influence vraiment son opinion.

À présent, la Gardien a écrit un long rapport cela détaille que les tentacules psychologiques de l'entreprise vont beaucoup plus loin. Il affirme que Robert Mercer, l'informaticien devenu gestionnaire de fonds spéculatifs, est au cœur d'un réseau de propagande de plusieurs millions de dollars qui façonne le paysage politique et médiatique, dont Cambridge Analytica n'est qu'un élément.

Mercer a investi dans Cambridge Analytica. Et il a également lancé l'agence de presse Breitbart de Steve Bannon. En théorie, un site créant des nouvelles de droite combiné à un système finement réglé pour les diffuser avec une précision guidée par laser pourrait créer un puissante machine de propagande . Mais il n'est pas clair que le profilage psychologique de Cambridge Analytica ajoute réellement beaucoup de valeur au processus.

L'année dernière, nous avons fait valoir qu'il n'y avait aucune donnée publiée pour prouver que ce que fait Cambridge Analytica ajouterait beaucoup de poids à la capacité de Trump à marquer des votes. À l'époque, Daniel Kreiss, professeur de communication politique à l'Université de Caroline du Nord, Chapel Hill, affirmait que les catégories de données de base ont tendance à être très prédictives, alors que tout le reste ne vous donne que des avantages potentiels marginaux. Plus récemment, Buzzfeed interviewé un certain nombre d'anciens employés de Cambridge Analytica, ainsi que d'autres consultants qui avaient vu son travail, et ont constaté que l'entreprise n'avait jamais fourni la preuve que [son approche psychologique] fonctionnait même. En d'autres termes, le ciblage de Cambridge Analytica n'est peut-être pas beaucoup plus efficace que d'autres approches largement utilisées sur Internet.

C'est certainement une proposition séduisante de blâmer les mégadonnées et le profilage psychologique pour les changements dans les paysages politiques et médiatiques que l'on trouve troublants, plutôt que de croire qu'il existe un fossé socio-économique important et inquiétant en Occident. Mais il est également imprudent de le faire sans données pour étayer l'affaire.

(Lire la suite: Gardien , Flux d'actualités , Carte mère , Comment les candidats politiques savent-ils si vous êtes névrosé , 2016 est-elle l'année du profilage psychologique ? )

cacher