211service.com
La grande conception mobile de Vine est tout au sujet de son ingénierie
Je ne m'attendais pas à ce que quelqu'un déchiffre le problème d'Instagram pour la vidéo de si tôt. Mais Ça arrive , la nouvelle application mobile de partage de vidéos de Twitter, l'a peut-être fait. Pourquoi? Parce qu'il est bien conçu avec une expérience utilisateur totalement native pour le mobile, sans connexions héritées aux ordinateurs portables ou de bureau.
Mais cela signifie bien plus qu'une simple interface utilisateur élégante, bien que Vine l'ait à revendre. Sur mobile, la base de toute expérience bien conçue est la vitesse. Il est toujours vitesse. Ce qui signifie que tout ce qui se passe sous le joli visage de Vine est un sérieux problème d'ingénierie. Instagram a utilisé des astuces de codage astucieuses pour créer une impression de performance ultra-rapide pour l'utilisateur. Mais rationaliser de minuscules images fixes est une chose - compresser une vidéo éditée, même d'une durée de six secondes à la fois, en est une autre.
TechCrunch a vu le défi Instagram pour la vidéo comme principalement technique de retour en septembre. Voici leurs conditions préalables au succès d'une telle application :
(1) Capture vidéo HD facile à utiliser
(2) Expérience utilisateur de type Apple (U/X), ce qui signifie une intégration transparente avec le périphérique de capture vidéo et des filtres en un clic, des effets, un partage privé/public
(3) Téléchargement immédiat et rapide des fichiers sur le cloud
(4) Transcodage cloud optimisé
(5) Gestion intuitive du contenu vidéo (CMS) à partir de l'appareil lui-même et de tout appareil connecté
(6) Livraison/lecture intelligente et sécurisée
Tout de suite, Vine enfreint certaines de ces règles, ce qui explique probablement comment il a pu créer une UX ultra-rapide pour la vidéo mobile. Premièrement, Vine ne capture clairement pas en HD. Les clips vidéo, selon les mots appropriés de The Verge, sont rapides et bruyants. Comme Instagram, Vine sacrifie la résolution des pixels pour la vitesse et s'en tire parce que l'expérience utilisateur est principalement, eh bien, mobile : vous êtes plus susceptible de regarder des clips Vine dans un petit carré sur votre smartphone, et non sur un Macbook Retina. Pro.
Vine ignore également les filtres. Cela ajouterait simplement une étape supplémentaire à la création d'un clip vidéo qui n'y ajoute pas beaucoup de valeur instantanée. Au lieu de cela, Vine vous permet d'enchaîner plusieurs prises de vue d'une manière qui est tout aussi simple comme filtres d'Instagram. Le montage, semble-t-il, ce sont les filtres de la vidéo - la valeur ajoutée que la vidéo peut apporter rapidement et facilement que les autres médias visuels ne peuvent pas.
L'ajout de filtres à six secondes de vidéo nécessiterait un rendu en temps réel, un défi de taille pour une application mobile. Mais écraser un clip vidéo dans un autre avec une coupe droite est une tâche de calcul beaucoup plus facile, et qui se traduit par une expérience vidéo beaucoup plus engageante. Instagram est amusant car il transforme vos photos de merde en art ; Vine se sent amusant à cause de l'effet Koulechov : que se passe-t-il lorsque vous coupez d'une image à l'autre (même au hasard) et que votre cerveau comble le vide pour faire une histoire ?
Alors, comment Vine réalise-t-il un téléchargement immédiat et un transcodage optimisé, les démons techniques qui sont partis un cimetière d'applications vidéo mobiles ayant échoué dans leur sillage ? J'ai demandé à Twitter de m'expliquer, et quand ils le feront, je vous le ferai savoir.