La différence entre les perturbations et les solutions

La semaine dernière, j'ai pris l'un de ces manèges Uber Pool où vous partagez une voiture avec un étranger, et comme cela arrive souvent dans Ubers avec des étrangers, la conversation s'est tournée vers Uber lui-même. Mon compagnon de voyage, un homme du nom de Daniel, a loué le génie des algorithmes de répartition des trajets d'Uber, puis a affirmé, avec la confiance en soi d'Uber, que ce dont le pays avait vraiment besoin, c'était d'une efficacité de type Uber, en particulier en matière de gouvernance. Au lieu de subir des élections décourageantes comme celle que nous avons cette année, a-t-il suggéré, nous pourrions éventuellement avoir des algorithmes pour déterminer les meilleurs plans d'action possibles dans les affaires civiques.

Le conducteur et moi avons tous les deux dit que nous trouvions la perspective douteuse, mais il peut être difficile - et peut-être futile dans un court trajet en voiture - de réduire le booster technologique de quelqu'un qui insiste pour faire preuve de savoir-faire technologique. C'est pourquoi j'ai été impressionné de lire le lendemain que Le président Obama avait tenté de livrer le même argument que le conducteur et moi ne pouvions pas tout à fait rassembler. S'exprimant lors de la conférence Frontiers à Pittsburgh, Obama a déclaré au public que tout ne devait pas être considéré comme mûr pour être perturbé, en particulier les institutions démocratiques :

Parfois, nous avons, je pense, dans la communauté scientifique, la communauté technologique, la communauté entrepreneuriale, le sentiment de 'nous devons juste faire sauter le système, ou créer cette société et cette culture parallèles parce que le gouvernement est intrinsèquement détruit'. pas intrinsèquement détruit ; c'est juste que le gouvernement doit s'occuper, par exemple, des anciens combattants qui rentrent chez eux. Ce n'est pas sur votre bilan, c'est sur notre bilan collectif, parce que nous avons le devoir sacré de prendre soin de ces vétérans. Et c'est difficile et c'est désordonné, et nous construisons des systèmes hérités que nous ne pouvons pas simplement faire exploser.

Il ajouta:

Je ne veux pas que ce public de gens qui sont habitués à ce que les choses se passent plus vite et plus facilement dans leurs domaines étroits se découragent d'une manière ou d'une autre et disent : 'Je ne vais tout simplement pas traiter avec le gouvernement'. , si vous n'êtes pas prêt à faire… entrez simplement dans l'arène et luttez avec ce genre de choses, et discutez avec des gens qui ne sont peut-être pas d'accord avec vous, et tolérez parfois des résultats pas parfaits mais de meilleurs résultats, alors l'espace pour continuer le progrès scientifique n'est pas je ne serai pas là.

L'avertissement d'Obama a néanmoins conservé un esprit optimiste - je ne doute pas que nous allons pouvoir faire d'énormes progrès, a-t-il déclaré. Et cette combinaison infusera également le Examen de la technologie MIT Conférence EmTech aujourd'hui et demain à Cambridge, Massachusetts. Avant que des dizaines d'innovateurs ne commencent à présenter leurs visions et innovations technologiques, l'éditeur et rédacteur en chef Jason Pontin a déclaré au public qu'il espérait que l'émission pourrait inspirer sans donner l'impression qu'il existe de nombreux raccourcis vers l'innovation, en particulier lorsque nous essayons de résoudre de très gros problèmes. problèmes dans des domaines allant du changement climatique aux soins de santé en passant par l'éducation.

Dans le jargon de la Silicon Valley, nous voulons des «disruptions»: des innovations technologiques qui apparaissent comme des miracles et perturbent les façons de faire fatiguées, souvent en rivalisant sur les prix, a déclaré Pontin. Mais pour d'énormes problèmes dans le monde, les solutions ne sont pas si faciles à trouver, car les grands problèmes sont civilisationnels et ils sont vraiment difficiles. Il a ajouté : Les gros problèmes qui sont parfois causés par la technologie peuvent être résolus par la technologie... Mais le problème doit être bien compris ; les institutions doivent fonctionner; l'industrie et les entrepreneurs doivent créer des technologies qu'ils peuvent tester, développer et fabriquer à grande échelle ; et les politiciens et le grand public ... doivent se soucier de résoudre le problème. Il n'y a pas de miracles.

Voilà, Daniel.

(Lire la suite: Recoder , pourquoi nous ne pouvons pas résoudre les gros problèmes )

cacher