211service.com
La Corée du Nord, le prochain Irak ?
Examiner un composite de nuit image satellite de la Terre . Les zones bien éclairées sont, pour la plupart, des régions de richesse et de bien-être. L'obscurité représente la nature sauvage ou la pauvreté. Une toute petite fonctionnalité est particulièrement intéressante. La Corée du Sud brille de mille feux tandis que la Corée du Nord est sombre ; la zone démilitarisée est la frontière claire. Avec la disparition du mur de Berlin, cette frontière est désormais l'illustration la plus frappante de la différence entre le communisme et le capitalisme. Pourtant, la Corée du Nord peut, à tout moment, faire une lumière plus brillante que mille soleils.
C'est du moins l'opinion du sénateur de Floride Bob Graham, président de la commission sénatoriale sénatoriale du renseignement. La Corée du Nord possède au moins deux armes nucléaires, a-t-il déclaré sans ambages Rencontrer la presse récemment. Le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld est plus prudent. En août 2001, il a déclaré que la Corée du Nord possédait le matériel nucléaire pour avoir entre deux et cinq armes nucléaires, mais il n'a pas affirmé qu'aucune n'avait été construite.
Le contraste entre le Nord et le Sud n'est pas seulement dans les lumières. La Corée du Nord a une superficie légèrement plus petite que celle du Mississippi et une population de 22 millions d'habitants. Pourtant, sur les 174 pays répertoriés par L'économiste , la Corée du Nord a les plus grandes forces armées. (J'inclus les réserves ; si vous n'incluez que les militaires actifs, la Corée du Nord se classe toujours au cinquième rang.) Son produit intérieur brut par personne, par rapport au coût de la vie local, ne représente que 6 % de celui de la Corée du Sud. La Corée du Nord ne peut pas se permettre de se nourrir ; un tiers de ses calories consommées est financé par l'aide internationale. Sa base industrielle est dans un triste état de délabrement suite à des années de négligence ; la seule exportation florissante du pays sont les armes. Le dirigeant totalitaire du pays, Kim Jong-il, a hérité son travail de son père. Il fait partie du petit nombre de dirigeants classés comme prédateurs pathologiques par l'ancien directeur de la CIA James Woolsey. (Saddam Hussein est également sur la liste.) La Corée du Nord est, bien sûr, membre de l'axe du mal du président George W. Bush.
Début octobre, les États-Unis ont présenté à la Corée du Nord des preuves que le pays étendait son programme d'armes nucléaires - qu'il construisait des usines d'enrichissement par centrifugation gazeuse qui pourraient produire suffisamment de combustible d'uranium pour une ou plusieurs nouvelles armes nucléaires par an. (Cela s'ajoute aux deux à cinq armes qu'ils peuvent déjà avoir de la production antérieure de plutonium.) L'intention de la Corée du Nord pourrait être d'utiliser les armes contre leurs ennemis traditionnels (Corée du Sud et Japon) ou de les vendre aux plus offrants ; personne ne sait. La région est exceptionnellement dangereuse. Pendant des décennies, les Sud-Coréens ont découvert des tunnels secrets construits par le Nord sous la zone démilitarisée, assez grands pour y faire passer des chars. Et, après la Corée du Nord, le pays avec la plus grande armée du monde est la Corée du Sud.
À la stupéfaction du monde, la Corée du Nord a répondu à cette confrontation en admettant qu'elle avait effectivement un tel programme. Ils ont ensuite déclaré mort le cadre convenu bilatéral États-Unis-Corée du Nord de 1994 qui avait interdit de telles installations. Les dirigeants nord-coréens ont par la suite annoncé qu'en plus du nouveau programme uranium, ils reprenaient la production de plutonium dans leurs réacteurs nucléaires.
Une centrifugeuse d'enrichissement d'uranium ne ressemble pas à une centrifugeuse de laboratoire typique. Il se compose d'un tube creux, généralement de 20 centimètres de diamètre et de deux mètres de haut, délicatement équilibré pour tourner à 40 000 tours par minute ; la surface se déplace à près d'un kilomètre par seconde. Le tube peut être en aluminium, bien qu'il puisse être tourné plus rapidement s'il est fait d'acier maraging, l'un des matériaux de fabrication les plus résistants connus, un acier à faible teneur en carbone nommé d'après les cristaux de marcassite utilisés dans sa fabrication. C'était autrefois un matériau exotique, jusqu'à ce qu'il devienne une surface populaire pour les clubs de golf coûteux. C'est un matériau contrôlé, sur la liste de surveillance de l'Agence internationale de l'énergie atomique. Méfiez-vous de tout pays voyou qui importe beaucoup de clubs de golf.
La centrifugeuse est remplie d'hexafluorure d'uranium, un matériau qui se vaporise à la température relativement fraîche de 57 degrés Celsius. Lorsqu'il est tourné dans une centrifugeuse, la force effective est 200 000 fois celle de la gravité. Le plus lourd U-238 diffuse vers l'extérieur ; l'U-235 plus léger et plus fissile est concentré au centre, où il est récupéré et envoyé à l'étage suivant. La Corée du Nord possède d'importantes réserves de minerai d'uranium, estimées à quatre millions de tonnes. Une usine de centrifugation capable de séparer suffisamment d'isotope léger U-235 pour fabriquer une arme nucléaire par an pourrait tenir dans une petite salle de cinéma.
Comment savons-nous que la Corée du Nord construit une telle usine ? Il est trop petit pour attirer l'attention sur lui-même dans l'imagerie satellite. Malgré leur rotation rapide, les centrifugeuses sont silencieuses. Et la consommation d'énergie n'est pas une signature utile, car les centrifugeuses consomment beaucoup moins d'énergie que les autres processus d'enrichissement. Vous ne pouvez donc pas trouver de centrifugeuses facilement. Mais si vous apprenez qu'un pays importe les principaux matériaux et équipements nécessaires (tubes en aluminium finement équilibrés, roulements spéciaux, acier maraging), alors vous pouvez en déduire qu'une telle usine est en construction.
Nous savons par de telles indications que la Corée du Nord fabrique ces centrifugeuses. Nous soupçonnons que l'Irak les fabrique. Alors pourquoi attaquer l'Irak et pas la Corée du Nord ? Cette question est courante de nos jours, fréquemment posée par les personnes qui pensent qu'il est inapproprié d'attaquer non plus. Quelle est la différence entre la Corée du Nord et l'Irak ?
La première réponse qui me vient à l'esprit est : il n'y a pas de différence. L'ancien président Bill Clinton a récemment déclaré que dans les années 1990, il avait explicitement menacé d'attaquer les installations nucléaires de la Corée du Nord à moins que le pays ne mette fin à son programme nucléaire ( New York Times, 15 décembre 2002 ). Juste parce que le président Bush ne menace pas ouvertement la Corée du Nord à l'heure actuelle, ne présumez pas que ce n'est pas à son ordre du jour. Avant l'admission par la Corée du Nord de son programme de centrifugation, le président Bush a été interviewé par Bob Woodward du Washington Post. Le président lui a dit, je déteste Kim Jong-il. J'ai une réaction viscérale envers ce type, parce qu'il affame son peuple. Après l'Irak, ne soyez pas surpris si la Corée du Nord passe au premier plan du président Bush.
Mais à y regarder de plus près, les situations ne sont pas identiques. Il existe des différences substantielles entre les deux pays qui affectent toute décision. Voici quelques-uns:
1. La Corée du Nord possède probablement déjà des armes nucléaires. La capitale de la Corée du Sud, Séoul, n'est qu'à 40 kilomètres de la frontière. Une attaque visant à éliminer Kim Jong-il pourrait rapidement se transformer en guerre nucléaire, rendant une attaque contre la Corée du Nord plus dangereuse qu'une attaque contre l'Irak.
2. Nous avons un intérêt vital en Irak : le pétrole. Nos intérêts en Corée du Nord sont plus abstraits : empêcher la guerre et la prolifération nucléaire. C'est important à long terme, mais la question irakienne est plus urgente.
3. La Corée du Nord a admis avoir un programme de développement d'armes de destruction massive. L'Irak prétend avoir abandonné de tels efforts, malgré sa tentative avouée avant la guerre de 1991. Je crois que l'Irak ment. La Corée du Nord fait preuve d'une candeur remarquable. Cela suggère qu'une solution non violente de la situation coréenne est possible.
Le dernier élément est important. La vraie nouvelle en octobre n'était pas que la Corée du Nord avait lancé un tel programme ; les États-Unis le savaient déjà. La nouvelle, c'est qu'ils l'ont admis. Malgré les experts qui suggèrent le contraire, ma lecture de l'histoire récente est que les États-Unis ne sont pas prompts à entrer en guerre. Nous avons négocié avec l'Irak pendant onze ans (de 1991 à nos jours) ; la crise actuelle a été précipitée il y a quatre ans, lorsque l'Irak a coupé l'accès des inspecteurs. La Corée du Nord, dans son annonce, pourrait indiquer qu'elle veut négocier sérieusement. La Corée du Nord se profile comme le prochain Irak potentiel. Il est important que nous l'orientions dans une direction différente, si nous le pouvons.