211service.com
La bibliothèque de l'utopie
L'ambitieux programme de numérisation de livres de Google s'effondre devant les tribunaux. Maintenant, un groupe dirigé par Harvard lance son propre effort de grande envergure pour mettre notre patrimoine littéraire en ligne. L'Ivy League réussira-t-elle là où la Silicon Valley a échoué ? 25 avril 2012
Dans son livre de 1938 Cerveau du monde , H.G. Wells a imaginé une époque - pas très lointaine, croyait-il - où chaque personne sur la planète aurait un accès facile à tout ce qui est pensé ou connu.
Les années 1930 ont été une décennie de progrès rapides en microphotographie, et Wells a supposé que le microfilm serait la technologie permettant de rendre le corpus de connaissances humaines universellement disponible. Le temps est proche, écrit-il, où tout étudiant, dans n'importe quelle partie du monde, pourra s'asseoir avec son projecteur dans son propre bureau à sa convenance pour examiner quelconque livre, quelconque document, dans une réplique exacte.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de mai 2012
- Voir le reste du numéro
- S'abonner
L'optimisme de Wells était déplacé. La Seconde Guerre mondiale a mis en veilleuse les entreprises idéalistes et, une fois la paix rétablie, des contraintes techniques ont rendu son plan impraticable. Bien que le microfilm reste un support important pour le stockage et la conservation des documents, il s'avère trop lourd, trop fragile et trop coûteux pour servir de base à un vaste système de transmission des connaissances. Mais l'idée de Wells est toujours vivante. Aujourd'hui, 75 ans plus tard, la perspective de créer un dépôt public de chaque livre jamais publié, ce que le philosophe de Princeton Peter Singer appelle la bibliothèque de l'utopie - semble bien à notre portée. Avec Internet, nous disposons d'un système d'information qui permet de stocker et de transmettre des documents de manière efficace et économique, en les délivrant à la demande à toute personne disposant d'un ordinateur ou d'un smartphone. Il ne reste plus qu'à numériser les plus de 100 millions de livres parus depuis que Gutenberg a inventé les caractères mobiles, indexer leur contenu, ajouter quelques métadonnées descriptives et les mettre en ligne avec des outils de visualisation et de recherche.
Google a eu l'intelligence et l'argent pour numériser des millions de livres dans sa base de données, mais les principaux problèmes liés à la construction d'une bibliothèque universelle n'ont pas grand-chose à voir avec la technologie.
Cela semble simple. Et s'il ne s'agissait que de déplacer des bits et des octets, une bibliothèque universelle en ligne existe peut-être déjà. Google, après tout, travaille sur le défi depuis 10 ans. Mais le programme de livres du géant de la recherche a sombré ; il est embourbé dans un marécage juridique. Maintenant, un autre projet capital pour construire une bibliothèque universelle prend forme. Il ne vient pas de la Silicon Valley mais de l'Université Harvard. La Digital Public Library of America – la DPLA – a de grands objectifs, de grands noms et de grands contributeurs. Et pourtant, malgré tous les atouts du projet, son succès est loin d'être assuré. Comme Google avant elle, la DPLA apprend que le problème majeur de la construction d'une bibliothèque universelle aujourd'hui a peu à voir avec la technologie. C'est l'enchevêtrement épineux de problèmes juridiques, commerciaux et politiques qui entoure le secteur de l'édition. Internet ou pas, le monde n'est peut-être pas encore prêt pour la bibliothèque de l'utopie.
PARCOURS GOOGLE
Larry Page n'est pas connu pour sa sensibilité littéraire, mais il aime voir grand. En 2002, le cofondateur de Google a décidé qu'il était temps pour sa jeune entreprise de numériser tous les livres du monde dans sa base de données. Si les textes imprimés n'étaient pas mis en ligne, craignait-il, Google ne remplirait jamais sa mission de rendre l'information du monde universellement accessible et utile. Après avoir effectué des tests de numérisation de livres dans son bureau (il s'occupait de la caméra tandis que Marissa Mayer, alors chef de produit, tournait les pages au rythme d'un métronome), il a conclu que Google avait l'intelligence et l'argent pour faire le travail. Il a mis au travail une équipe d'ingénieurs et de programmeurs. En quelques mois, ils avaient inventé un ingénieux appareil de numérisation qui utilisait une caméra infrarouge stéréoscopique pour corriger la courbure des pages qui se produit lorsqu'un livre est ouvert. Le nouveau scanner a permis de numériser rapidement des livres sans couper leur dos ni les endommager. L'équipe a également écrit un logiciel de reconnaissance de caractères capable de déchiffrer des polices inhabituelles et d'autres bizarreries textuelles dans plus de 400 langues.
En 2004, Page et ses collègues ont rendu public leur projet, qu'ils appelleraient plus tard Google Book Search, un rappel que l'entreprise, du moins à l'origine, considérait le service essentiellement comme une extension de son moteur de recherche. Cinq des plus grandes bibliothèques de recherche au monde, dont la New York Public Library et les bibliothèques d'Oxford et de Harvard, ont signé en tant que partenaires. Ils ont accepté de laisser Google numériser des livres de leurs collections en échange de copies des images. La société s'est lancée dans une frénésie de numérisation, créant des répliques numériques de millions de volumes. Il ne s'est pas toujours limité aux livres du domaine public ; il a également scanné ceux encore sous copyright. C'est alors que les ennuis ont commencé. La Guilde des auteurs et l'Association des éditeurs américains ont poursuivi Google, affirmant que la copie de livres entiers, même avec l'intention de n'afficher que quelques lignes de texte dans les résultats de recherche, constituait une violation massive du droit d'auteur.
Google a alors fait un choix fatidique. Au lieu d'aller en justice et de défendre Book Search au motif qu'il s'agissait d'une utilisation équitable de matériel protégé par le droit d'auteur - une affaire que certains juristes pensent qu'il aurait pu gagner - il a négocié un règlement radical avec ses adversaires. En 2008, la société a accepté de verser des sommes importantes aux auteurs et aux éditeurs en échange de l'autorisation de développer une base de données commerciale de livres. Selon les termes de l'accord, Google serait en mesure de vendre des abonnements à la base de données à des bibliothèques et à d'autres institutions tout en utilisant le service comme moyen de vendre des livres électroniques et d'afficher des publicités.
Cela n'a fait qu'approfondir la polémique. Les bibliothécaires et les universitaires se sont alignés pour s'opposer à l'accord. De nombreux auteurs ont demandé que leurs œuvres en soient exemptées. Le ministère américain de la Justice a soulevé des préoccupations antitrust. Les éditeurs étrangers hurlaient. L'année dernière, après une dernière ronde de manœuvres judiciaires, le juge fédéral de district Denny Chin a rejeté le règlement, affirmant qu'il irait tout simplement trop loin. Énumérant diverses objections, il a fait valoir que le pacte accorderait non seulement à Google des droits importants d'exploiter des livres entiers, sans l'autorisation des titulaires des droits d'auteur, mais récompenserait également l'entreprise pour sa copie en gros d'œuvres protégées par le droit d'auteur dans le passé. L'entreprise se retrouve maintenant presque à la case départ, les procès initiaux devant être jugés cet été. Face aux nouvelles menaces concurrentielles de Facebook et d'autres réseaux sociaux, Google pourrait ne plus considérer la recherche de livres comme une priorité. Une décennie après son lancement, le projet audacieux de Page est au point mort.
CHERCHER L'ÉCLAIRCISSEMENT
Si vous cherchiez le contraire de Larry Page, vous auriez du mal à trouver un meilleur candidat que Robert Darnton. Historien distingué et auteur primé, ancien boursier Rhodes et boursier MacArthur, chevalier de la Légion d'honneur de France et récipiendaire de la Médaille nationale des sciences humaines en 2011, Darnton, 72 ans, est tout ce que Page n'est pas : éloquent, diplomatique et ancré dans l'establishment littéraire. Si Page est un taureau dans un magasin de porcelaine, Darnton en est le propriétaire.
Robert Darnton a écrit qu'il veut ouvrir presque tout ce qui est disponible dans les dépôts murés de la culture humaine.
Mais Darnton a une chose en commun avec Page : un désir ardent de voir une bibliothèque universelle établie en ligne, une bibliothèque qui, comme il le dit, mettrait toutes les connaissances à la disposition de tous les citoyens. Dans les années 1990, il a lancé deux projets révolutionnaires pour numériser des travaux savants et historiques, et à la fin de la décennie, il écrivait des essais érudits sur les possibilités des livres électroniques et de l'érudition numérique. En 2007, il a été recruté à Harvard et nommé directeur de son système de bibliothèques, ce qui lui a permis de promouvoir son rêve. Bien que Harvard ait été l'un des partenaires originaux du programme de numérisation de Google, Darnton est rapidement devenu le critique le plus éminent et le plus influent du règlement de la recherche de livres, écrivant des articles et donnant des conférences contre l'accord. Sa critique était aussi cinglante qu'elle était apprise. Google Book Search, a-t-il soutenu, était une spéculation commerciale qui, selon les termes libéraux du règlement, semblait vouée à devenir une entreprise hégémonique, financièrement imbattable, technologiquement inattaquable et juridiquement invulnérable qui peut écraser toute concurrence. Il deviendrait un monopole d'un genre nouveau, non pas des chemins de fer ou de l'acier, mais de l'accès à l'information.
La rhétorique de Darnton semblait exagérée pour certains. Le bibliothécaire de l'Université du Michigan, Paul Courant, l'a accusé d'avoir propagé un fantasme dystopique. Mais Darnton avait de quoi s'inquiéter. Au fil des ans, il avait vu les éditeurs commerciaux augmenter sans relâche les prix des abonnements aux revues savantes. Les frais annuels de renouvellement avaient grimpé en milliers de dollars pour de nombreux périodiques, écrasant les budgets des bibliothèques de recherche. Darnton craignait que Google, opérant sous les larges protections commerciales accordées par le règlement, n'ait le pouvoir de facturer ce qu'il voulait pour les abonnements à sa base de données. Les bibliothèques pourraient finir par payer des sommes exorbitantes pour accéder aux mêmes volumes qu'elles avaient laissé Google scanner gratuitement. Les dirigeants de l'entreprise, a reconnu Darnton, semblaient remplis d'idéalisme et de bonne volonté, mais rien ne garantissait qu'eux-mêmes, ou leurs successeurs, ne deviendraient pas des prédateurs avides de profits à l'avenir. En autorisant la commercialisation du contenu de nos bibliothèques, a-t-il soutenu, l'accord ferait d'Internet un instrument de privatisation des connaissances qui appartiennent à la sphère publique.
Si les bibliothèques et les universités travaillaient ensemble, a fait valoir Darnton, avec le financement de fondations caritatives, elles pourraient construire une véritable bibliothèque publique numérique d'Amérique. L'inspiration de Darnton pour le DPLA n'est pas venue des technologues d'aujourd'hui, mais des grands philosophes des Lumières. Alors que les idées circulaient en Europe et outre-Atlantique au cours du XVIIIe siècle, propulsées par les technologies de l'imprimerie et de la poste, des penseurs comme Voltaire, Rousseau et Thomas Jefferson en sont venus à se considérer comme les citoyens d'une République des lettres, d'une libre pensée méritocratie qui transcende les frontières nationales. C'était une époque de grande ferveur et effervescence intellectuelle, mais la République des lettres n'était démocratique qu'en principe, a souligné Darnton dans une rédaction dans le Revue de livres de New York : En pratique, il était dominé par les bien-nés et les riches.
Avec Internet, nous pourrions enfin corriger cette injustice. En mettant en ligne des copies numériques d'œuvres, a soutenu Darnton, nous pourrions ouvrir les collections des grandes bibliothèques du pays à toute personne ayant accès au réseau. Nous pourrions créer une République numérique des lettres qui serait vraiment libre, ouverte et démocratique. Le DPLA nous permettrait de réaliser les idéaux des Lumières sur lesquels notre pays a été fondé.
ÊTRE DÉTERMINÉ
Le Berkman Center for Internet and Society de Harvard a accepté avec enthousiasme le défi de Darnton. Il a annoncé fin 2010 qu'il coordonnerait un effort pour construire le DPLA et transformer le rêve des Lumières en une réalité de l'ère de l'information. Le projet a recueilli des capitaux d'amorçage de la Fondation Alfred P. Sloan et a attiré un Comité d'organisation qui comprenait une foule de sommités, dont Darnton et Courant ainsi que le bibliothécaire en chef de l'Université de Stanford, Michael Keller, et le fondateur de l'Internet Archive, Brewster Kahle. John Palfrey, un jeune professeur de droit de Harvard et coauteur de livres influents sur Internet, a été nommé à la présidence du comité. (Palfrey prévoit de quitter Harvard le 1er juillet pour devenir directeur de la Phillips Academy Andover, l'école préparatoire du Massachusetts, mais il dit qu'il restera à la tête de la DPLA.)
Le bibliothécaire de l'Université du Michigan, Paul Courant, qui fait maintenant partie du comité directeur de la DPLA, a vu des avantages pour le public dans le plan de Google.
Le Berkman Center s'est fixé l'objectif ambitieux de faire fonctionner la bibliothèque numérique, au moins sous une forme rudimentaire, d'ici avril 2013. Au cours de la dernière année et demie, le projet a évolué rapidement sur plusieurs fronts. Il a organisé des réunions publiques pour promouvoir la bibliothèque, solliciter des idées et recruter des bénévoles. Elle a organisé six groupes de travail pour relever des défis variés, de la définition de son public à la résolution de problèmes techniques. Et il a organisé un concours de sprint bêta ouvert pour rassembler des concepts d'exploitation innovants et des logiciels utiles d'un large éventail d'organisations et d'individus.
Lorsque le juge Chin a sabordé l'accord avec Google l'année dernière, Darnton a eu une occasion historique de présenter la DPLA comme la meilleure chance au monde pour une bibliothèque numérique universelle. Et en effet, il a gagné un large soutien. Ses plans ont été salués, entre autres, par l'archiviste des États-Unis, David Ferriero, et il a noué d'importants partenariats, dont un avec Europeana, une bibliothèque numérique parrainée par la Commission européenne avec un concept similaire.
Cependant, la décision de la DPLA de s'appeler une bibliothèque publique a soulevé des problèmes. Lors d'une réunion en mai de l'année dernière, un groupe appelé les directeurs généraux des agences de bibliothèque d'État a adopté une résolution demandant au comité directeur de la DPLA de changer le nom du projet. Alors que les bibliothécaires d'État ont exprimé leur soutien à un effort visant à rendre le patrimoine culturel et scientifique de notre pays et du monde librement accessible à tous, ils craignaient qu'en se présentant comme la bibliothèque publique du pays, la DPLA puisse accréditer la croyance infondée selon laquelle le public les bibliothèques peuvent être remplacées dans plus de 16 000 communautés aux États-Unis par une bibliothèque numérique nationale. Une telle perception rendrait encore plus difficile pour les bibliothèques locales de protéger leurs budgets contre les coupures. D'autres critiques ont vu de l'arrogance dans l'hypothèse de la DPLA selon laquelle une seule bibliothèque en ligne peut répondre aux besoins très différents des chercheurs universitaires et du public. Pour renforcer ses liens avec les bibliothèques publiques, la DPLA a ajouté cinq bibliothécaires publics à son comité directeur l'année dernière, dont la présidente de la Boston Public Library Amy Ryan et le bibliothécaire de la ville de San Francisco Luis Herrera.
La controverse sur la nomenclature pointe vers un problème plus profond auquel est confrontée la bibliothèque en ligne naissante : son incapacité à se définir. La DPLA reste un mystère à bien des égards. Personne ne sait précisément comment il fonctionnera ni même ce qu'il sera. Une partie du flou est délibérée. Lorsque le Berkman Center a lancé l'initiative, il souhaitait que les décisions importantes soient prises de manière collaborative et inclusive, en évitant les décrets descendants qui pourraient aliéner l'un de ses nombreux électeurs. Mais selon les responsables actuels de la DPLA et d'autres personnes impliquées dans le projet, les 17 membres du comité directeur ont également des désaccords fondamentaux sur la mission et la portée de la bibliothèque. De nombreux aspects importants de l'effort restent, selon les mots de Palfrey, à déterminer.
Aucun consensus n'a été atteint, par exemple, sur la mesure dans laquelle la DPLA hébergera des livres numérisés sur ses propres serveurs, par opposition à fournir des pointeurs vers des collections numériques stockées sur les ordinateurs d'autres bibliothèques et archives. Le comité directeur n'a pas non plus pris de décision ferme sur les matériaux autres que les livres qui seront inclus dans la bibliothèque. Des photographies, des films, des enregistrements audio, des images d'objets et même des articles de blog et des vidéos en ligne sont tous à l'étude. Une autre question ouverte, avec des implications particulièrement importantes, est de savoir si la DPLA essaiera de fournir une sorte d'accès aux livres récemment publiés, y compris les livres électroniques populaires. Darnton, pour sa part, estime que la bibliothèque numérique devrait se tenir à l'écart des ouvrages publiés au cours des cinq ou dix dernières années, pour éviter de marcher sur le gazon des éditeurs et des bibliothèques publiques. Ce serait une erreur, prévient-il, que le DPLA envahisse le marché commercial actuel. Mais alors qu'il dit qu'il n'a encore entendu personne présenter un contre-argument convaincant, il admet que son point de vue n'est peut-être pas partagé par tout le monde. Palfrey dira seulement que la DPLA étudie la question du prêt de livres électroniques mais n'a pas encore décidé si son champ d'application s'étendra aux publications récentes.
La question cruciale de savoir comment la DPLA se présentera au public est également en suspens. David Weinberger, un chercheur de Berkman qui supervise le développement de la plate-forme technique de la bibliothèque, affirme qu'aucune décision n'a été prise quant à savoir si la DPLA offrira une interface frontale, telle qu'un site Web ou une application pour smartphone, ou si elle se limitera à être un centre d'échange de données en coulisses auquel d'autres organisations peuvent puiser. Les objectifs immédiats de l'équipe technologique sont relativement modestes. Tout d'abord, le groupe souhaite établir un protocole flexible et open source pour l'importation d'informations de catalogue et d'autres données (telles que les enregistrements de la fréquence à laquelle les livres ont été empruntés) auprès des institutions participantes. Ensuite, il vise à organiser ces métadonnées dans une base de données unifiée. Et ensuite, il souhaite fournir une interface de programmation ouverte pour la base de données, dans l'espoir d'inspirer les programmeurs créatifs à développer des applications utiles. Palfrey dit qu'il s'attend à ce que la DPLA exploite son propre site Web public, mais il se méfie de toute prédiction sur les fonctions de ce site ou sur le degré de chevauchement avec les offres en ligne des bibliothèques traditionnelles. S'il espère que le DPLA sera plus qu'un référentiel de métadonnées, il dit également qu'il considérerait cet effort comme un succès même s'il ne fournissait finalement que la plomberie nécessaire pour connecter des collections de matériaux diverses et éloignées.
La première législation sur le droit d'auteur garantissait qu'aucun livre ne resterait sous contrôle privé pendant très longtemps. La plupart des œuvres sont immédiatement tombées dans le domaine public.
Il n'est guère surprenant qu'un comité de pilotage large et diversifié ait du mal à faire l'unanimité sur des sujets compliqués et importants. Et il est compréhensible que les dirigeants de la DPLA soient nerveux à l'idée de prendre des décisions concrètes qui dérangeraient presque certainement certaines personnes dans la profession de bibliothécaire et le secteur de l'édition. Mais il y a une tension croissante entre l'autoportrait héroïque que la DPLA présente au public - son site Web proclame qu'il rendra le patrimoine culturel et scientifique de l'humanité accessible gratuitement à tous – et les hésitations et équivoques qui obscurcissent ce qui est réellement en train d'être construit. Si les incertitudes sur l'identité et le fonctionnement de la DPLA ne sont pas levées, elles pourraient finir par retarder voire bloquer le projet.
LE MUR DU DROIT D'AUTEUR
Même si les points de vue des membres du comité directeur devaient s'accorder demain, la forme ultime du DPLA resterait floue. La plus grande question qui plane sur le projet est celle qui ne peut être décidée par décret exécutif, ni même par la recherche d'un consensus méthodique. C'est la même question qui s'est posée à Google Recherche de Livres et qui perturbe tous les autres efforts visant à créer une vaste bibliothèque en ligne : comment gérez-vous les restrictions onéreuses du droit d'auteur du pays ? Les problèmes juridiques sont énormes, dit Darnton.
Le Congrès américain a adopté la première loi fédérale sur le droit d'auteur en 1790. Suivant le précédent anglais, les législateurs ont cherché à trouver un équilibre raisonnable entre le désir des écrivains de gagner leur vie et l'avantage pour la société de donner aux gens le libre accès aux idées des autres. La loi permettait aux auteurs et propriétaires de cartes, de graphiques et de livres d'enregistrer un droit d'auteur sur leur œuvre pendant 14 ans et, s'ils étaient encore en vie à la fin de cette période, de renouveler le droit d'auteur pour 14 ans supplémentaires. En limitant les protections contre la copie à un maximum de 28 ans, les législateurs ont garanti qu'aucun livre ne resterait très longtemps sous contrôle privé. Et en exigeant que les droits d'auteur soient officiellement enregistrés, ils ont garanti que la plupart des œuvres entreraient immédiatement dans le domaine public. Sur les 13 000 livres publiés dans le pays au cours de la décennie qui a suivi la promulgation de la loi, moins de 600 ont été enregistrés pour le droit d'auteur, selon l'historien John Tebbel.
À partir des années 1970, le Congrès a développé une approche radicalement différente. Sous la pression des studios de cinéma et d'autres sociétés de médias et de divertissement, il a adopté une série de projets de loi qui ont considérablement allongé la durée du droit d'auteur, non seulement pour les nouveaux livres, mais rétroactivement pour les livres publiés pendant la majeure partie du siècle dernier. Aujourd'hui, le droit d'auteur sur une œuvre s'étend sur 70 ans après la date du décès de l'auteur. Le Congrès a également supprimé l'exigence qu'un auteur enregistre un droit d'auteur et, encore une fois, il a appliqué le changement rétroactivement. Désormais, un droit d'auteur est établi pour toute œuvre au moment où elle est créée. Même lorsque les écrivains n'ont aucun intérêt à revendiquer un droit d'auteur, ils en obtiennent un et leurs œuvres restent hors du domaine public pendant des décennies. Le résultat est que la plupart des livres ou articles écrits depuis 1923 restent interdits pour la copie et la distribution non autorisées. D'autres pays ont adopté des politiques similaires, dans le cadre d'un effort visant à établir des normes internationales pour le commerce de la propriété intellectuelle.
Les politiciens font de mauvais futuristes. Comme Google et la DPLA peuvent en témoigner, les modifications du droit d'auteur imposent des contraintes sévères à toute tentative de numérisation, de stockage et de fourniture d'un accès en ligne aux livres publiés au cours de la plupart des 100 dernières années. De plus, la suppression de l'obligation d'enregistrement signifie que des millions de livres dits orphelins, dont les titulaires des droits d'auteur sont inconnus ou introuvables, sont désormais hors de portée des bibliothèques en ligne. Les protections du droit d'auteur sont d'une importance vitale pour garantir que les écrivains et les artistes ont les moyens de créer leurs œuvres. Mais il est difficile de regarder la situation actuelle sans conclure que les restrictions sont devenues si larges qu'elles entravent la créativité même qu'elles étaient censées encourager. L'innovation est souvent restreinte aujourd'hui pour des raisons juridiques, et non technologiques, explique David K. Levine, économiste à l'Université de Washington à St. Louis et coauteur de Contre le monopole intellectuel . Dans de nombreux domaines, dit-il, les gens ne créent pas de nouveaux produits parce qu'ils craignent un cauchemar de litiges en matière de droit d'auteur.
Le fondateur d'Internet Archive, Brewster Kahle, a déclaré que la DPLA devrait prendre en charge un réseau de bibliothèques et non en construire un centralisé.
Il y a une autre tournure. Les livres et autres œuvres créatives derrière le mur du droit d'auteur ne sont pas tout ce qui pourrait être interdit. Une grande partie des métadonnées que les bibliothèques utilisent pour cataloguer leurs fonds tombent dans une zone grise en ce qui concerne la façon dont elles peuvent être réutilisées. C'est parce que de nombreuses bibliothèques achètent ou autorisent des métadonnées auprès de fournisseurs commerciaux ou de l'OCLC, une grande coopérative de bibliothèques qui syndique un éventail d'informations de catalogage. Et parce que les bibliothécaires utilisent depuis longtemps les métadonnées de nombreuses sources pour classer leurs fonds, il peut être extrêmement difficile de distinguer ce qui est sous licence et ce qui ne l'est pas, ou qui détient quels droits. La confusion rend même les efforts apparemment modestes de la DPLA pour collecter des métadonnées semés de complications, selon David Weinberger. Il dit que la DPLA progresse dans la résolution de ce problème, mais lorsque la bibliothèque ouvrira ses portes virtuelles, les usagers devront peut-être se contenter de descriptions sommaires de son contenu.
RÊVES ET RÉALITÉS
Certains chercheurs pensent que les restrictions du droit d'auteur contrecarreront toute tentative de création d'une bibliothèque en ligne universelle à moins que le Congrès ne modifie la loi. James Grimmelmann, expert en droit d'auteur à la New York Law School, estime qu'il sera très, très difficile d'inclure des œuvres orphelines dans une base de données numérique sans nouvelle législation. Siva Vaidyhanathan, professeur d'études sur les médias à l'Université de Virginie qui souhaite construire un projet international pour organiser le matériel de recherche en ligne, estime que des changements majeurs dans la loi sur le droit d'auteur sont essentiels pour créer une bibliothèque numérique comprenant des œuvres récentes. Il sent qu'il faudra peut-être de nombreuses années de pression publique pour que les politiciens apportent les remèdes nécessaires.
Alors que Palfrey hésite à discuter de questions juridiques, il exprime l'espoir que des progrès pourront être réalisés sans action du Congrès. Il pense que la DPLA pourrait être en mesure de conclure un accord avec les éditeurs et les auteurs qui lui permettrait d'offrir l'accès à au moins certains des orphelins et d'autres livres publiés depuis 1923. La DPLA pourrait, selon certains experts en droit d'auteur, avoir un avantage sur Google Recherche de Livres en négociant un tel accord et en le faisant bénir par les tribunaux : c'est un organisme à but non lucratif.
La DPLA a clairement fait savoir qu'elle sera méticuleuse dans le respect des droits d'auteur. S'il ne parvient pas à contourner les contraintes légales actuelles, que ce soit par la négociation ou par la législation, il devra limiter son champ d'action aux livres qui sont déjà dans le domaine public. Et dans ce cas, on voit mal comment il pourrait se distinguer. Après tout, le Web offre déjà de nombreuses sources de livres du domaine public. Google fournit toujours des copies interrogeables en texte intégral de millions de volumes publiés avant 1923. Il en va de même pour HathiTrust, une vaste base de données de livres gérée par un consortium de bibliothèques, et Internet Archive de Brewster Kahle. La boutique Kindle d'Amazon propose gratuitement des milliers de livres classiques. Et il y a le vénérable Projet Gutenberg, qui transcrit des textes du domaine public et les met en ligne depuis 1971 (lorsque le créateur du projet a tapé la Déclaration d'indépendance dans un ordinateur central de l'Université de l'Illinois). Bien que la DPLA puisse offrir certaines fonctionnalités intéressantes, y compris la possibilité de rechercher des collections de documents rares détenues par des bibliothèques de recherche, ces fonctionnalités n'intéresseraient probablement qu'un petit groupe de chercheurs.
Malgré les défis auxquels elle est confrontée, la Digital Public Library of America dispose d'un corps de bénévoles enthousiastes et de généreux contributeurs. Il semble probable qu'à cette époque l'année prochaine, il aura atteint son premier jalon et commencé à exploiter un échange de métadonnées quelconque. Mais que se passe-t-il après cela ? La bibliothèque pourra-t-elle étendre la portée de sa collection au-delà des premières années du siècle dernier ? Sera-t-il en mesure d'offrir des services qui suscitent l'intérêt du public? Si le DPLA n'est rien de plus que de la plomberie, le projet n'aura pas été à la hauteur de son grand nom et de sa promesse encore plus grande. Le rêve de H. G. Wells—et, d'ailleurs, Robert Darnton—aura été à nouveau différé.
Nicholas Carr écrit sur la technologie et la culture pour plusieurs publications, dont le atlantique . Son livre le plus récent est Les bas-fonds : ce qu'Internet fait à notre cerveau .