211service.com
L'intelligence artificielle vise à rendre Wikipedia plus convivial et meilleur
Un logiciel formé pour faire la différence entre une erreur honnête et un vandalisme intentionnel est déployé dans le but de rendre l'édition de Wikipédia moins meurtrière psychologiquement. Il a été développé par la Wikimedia Foundation, l'organisation à but non lucratif qui soutient Wikipédia.
L'une des motivations du projet est une baisse significative du nombre de personnes considérées comme des contributeurs actifs au site phare de Wikipédia en anglais : il a chuté de 40 % au cours des huit dernières années, pour atteindre environ 30 000. La recherche indique que le problème est enraciné dans la bureaucratie complexe des Wikipédiens et leurs réponses souvent inflexibles aux erreurs des nouveaux arrivants, rendues possibles par des outils semi-automatisés qui facilitent la suppression des nouvelles modifications (voir Le déclin de Wikipédia ).
Aaron Halfaker, chercheur principal à la Wikimedia Foundation qui a aidé à diagnostiquer ce problème, dirige maintenant un projet qui tente de le combattre, qui s'appuie sur des algorithmes ayant un sens de la faillibilité humaine. Le sien Système ORES , pour Objective Revision Evaluation Service, peut être formé pour évaluer la qualité des nouvelles modifications apportées à Wikipédia et juger si une modification a été apportée de bonne foi ou non.
Halfaker a inventé ORES dans l'espoir d'améliorer les outils qui aident les éditeurs de Wikipédia en affichant les modifications récentes et en facilitant leur annulation en un seul clic. Les outils ont été inventés pour répondre à un véritable besoin d'un meilleur contrôle de la qualité après la popularité de Wikipédia, mais une conséquence involontaire est que les nouveaux éditeurs peuvent voir leurs premières contributions anéanties sans explication parce qu'ils ont involontairement enfreint l'une des nombreuses règles de Wikipédia.
ORES peut autoriser les outils d'édition à orienter les personnes vers l'examen des modifications les plus dommageables. Le logiciel peut également aider les éditeurs à traiter les erreurs de recrue ou innocentes de manière plus appropriée, explique Halfaker. Je soupçonne que le comportement agressif des Wikipédiens effectuant le contrôle de la qualité est dû au fait qu'ils portent des jugements très rapidement et qu'ils ne sont pas encouragés à avoir une interaction humaine avec la personne, dit-il. Cela permet à un outil de dire : ' Si vous souhaitez revenir en arrière, vous devriez peut-être faire attention et envoyer un message à la personne qui a effectué la modification. '
ORES est à jour sur les versions anglaise, portugaise, turque et farsi de Wikipédia jusqu'à présent. Pour apprendre à juger de la qualité des modifications et à distinguer les modifications préjudiciables des erreurs innocentes, il s'est appuyé sur les données générées par les éditeurs de Wikipédia qui utilisé un outil en ligne pour étiqueter des exemples de modifications passées. Certains des Wikipédiens qui maintiennent des outils d'édition ont déjà commencé à expérimenter le système.
Les efforts antérieurs pour rendre Wikipédia plus accueillant pour les nouveaux arrivants ont été contrecarrés par la communauté même qui est censée en bénéficier. Les wikipédiens se sont soulevés en 2013 lorsque Wikimedia a fait d'une interface d'édition de type traitement de texte la valeur par défaut, forçant la fondation à l'opter à la place. À ce jour, l'éditeur par défaut utilise un langage de balisage compliqué appelé Wikitext.
Halfaker pense que son nouvel assistant d'édition algorithmique sera accepté, car bien qu'il soit plus sophistiqué que les logiciels précédents lancés sur Wikipédia, il n'est pas imposé aux utilisateurs. À certains égards, il est étrange d'introduire l'IA et l'apprentissage automatique dans une chose sociale massive, mais je ne vois pas ce que nous faisons comme différent d'apporter d'autres modifications logicielles au site, dit-il. Chaque changement que nous apportons affecte le comportement.