211service.com
L'impact de l'activisme numérique sur la politique de l'après-guerre froide
Fourni par BBVA
Qu'est-ce qui a exactement fait tomber le mur de Berlin ? Ceux qui voient la fin de la guerre froide comme le produit de forces structurelles qui ont poussé l'Union soviétique dans l'oubli ne verront probablement pas la fin de cette lutte civilisationnelle comme la récompense bien méritée du travail patient accompli par les mouvements sociaux, les dissidents et les leurs partisans étrangers. Ces derniers acteurs, en revanche, optent généralement pour des explications historiques qui accordent une bien plus grande importance à la contribution de l'action humaine.
Collection organisée
Innovations, idées et perspectives
Des contributeurs experts explorent une variété de problèmes et de tendances technologiques d'actualité. Parmi eux : la croissance des mégadonnées, l'impact de l'économie en réseau, le changement culturel créé par les jeux en ligne et l'évolution politique d'Internet.
Étant donné que de nombreux décideurs politiques croyaient également que l'histoire elle-même se terminait et que la démocratie libérale devenait rapidement le seul jeu en ville, il est facile de voir à quel point il était facile d'assimiler la marche mondiale de la numérisation à la marche mondiale de la démocratisation. En fin de compte, il a produit la formule qui a façonné l'activisme numérique pour plusieurs décennies à venir : plus d'information + plus de capitalisme = plus de démocratie.
Il a fallu l'échec du printemps arabe pour semer le doute dans l'esprit de la plupart des observateurs et il semble logique de se demander à quel point divers mouvements sociaux et politiques sur le terrain auraient pu être plus efficaces s'ils n'avaient pas professé une foi presque aveugle dans le capacité du modèle Internet – une foi qui trouve son expression dans des questions persistantes quant à savoir si nous pouvons tout gérer comme Wikipédia – à résoudre des contradictions sociales et politiques séculaires.
L'activisme numérique, bien sûr, ne se limite pas aux seuls mouvements anti-systémiques ; si quoi que ce soit, le grand changement de la dernière décennie a été la façon dont il est devenu courant et banal. Des boycotts de biens de consommation aux efforts de collecte de fonds, de telles campagnes - propulsées par le faible coût de leur organisation et la portée large et immédiate presque garantie grâce à l'exposition via des plateformes comme Facebook et Twitter - font désormais partie de notre vie quotidienne.
Il y a cependant une grande différence entre une politique numérique qui consiste principalement à trouver des moyens plus efficaces de s'adapter aux problèmes qui nous entourent et une politique numérique qui cherche à résoudre complètement ces problèmes. Cela nous amène à une autre problématique liée à l'activisme numérique : comment pourrait-il ne pas devenir victime de son propre succès ? Dans une certaine mesure, bien sûr, cette question a une réponse très simple : c'est à cela que sert le leadership. Cependant, le leadership n'est pas un problème si facile à résoudre dans le domaine de l'activisme numérique. Être un porte-parole n'est pas la même chose que d'offrir une véritable orientation stratégique et nombre de ces mouvements rejettent explicitement l'idée qu'ils peuvent jamais avoir un leader, préférant se défendre en tant qu'organisations entièrement décentralisées.
L'impact de l'activisme numérique sur la politique de l'après-guerre froide
Lisez entièrement l'article
Bien sûr, tout l'activisme numérique contemporain n'est pas de type passif. Les dernières décennies ont vu non seulement une immense baisse des coûts pour entrer en contact avec ses pairs, mais aussi, par exemple, pour lancer des cyberattaques sophistiquées. Initialement lancées par des mouvements comme Anonymous, ces mesures hacktivistes sont devenues une caractéristique quasi permanente du paysage numérique contemporain. Et un phénomène connexe est la montée de la propagande informatique - le déploiement de bots, de Big Data et d'algorithmes afin de diffuser de fausses nouvelles et d'autres types de propagande, souvent à des fins ouvertement politiques.
À l'heure actuelle, il est devenu évident qu'une grande partie de l'activisme numérique, en particulier les actions visant à mobiliser les foules pour qu'elles agissent, dépend de la bienveillance de plateformes dites numériques comme Facebook et Twitter. L'activisme numérique n'a jamais été aussi intermédié par ces firmes ; leurs algorithmes font ou détruisent certaines causes, aidant à détourner l'attention du public mondial qu'ils contrôlent.
Dans l'ensemble, grâce à la numérisation continue de tout, la sphère politique est devenue beaucoup plus accessible aux forces sociales, y compris de nombreuses forces anti-systémiques. Cela ne signifie pas nécessairement que les conséquences d'une telle démocratisation seraient nécessairement négatives ; elle pourrait aussi conduire à un sain rajeunissement de la sphère publique. Il existe cependant plusieurs facteurs supplémentaires - notamment le rôle croissant des plateformes numériques dans l'intermédiation de la plupart de nos activités en ligne - qui ne sont pas de bon augure pour l'avenir de la politique dans le domaine numérique.
Le principal test de l'efficacité de l'activisme numérique est de savoir si, au cours des dix prochaines années environ, il émergera un moyen de traduire l'immense énergie en ligne qui peut désormais être récoltée partout dans le monde en plans d'action profondément transformateurs et durables. Cela nous obligera à repenser ce que signifie diriger à l'ère de la décentralisation, mais nous amènera probablement aussi à nous demander quel pouvoir nous aimerions continuer à déléguer aux géants du numérique. L'autre avenir, plus inquiétant, est celui où, à défaut de trouver une telle voie, nous nous contenterons du type d'activisme numérique à faible consommation d'énergie mais à fort dommage qui représente aujourd'hui les attaques DDoS et diverses formes de propagande informatique. Ce serait non seulement une tournure des événements plutôt destructrice, mais aussi un terrible gaspillage de ressources en ligne qui pourraient être mieux déployées pour résoudre bon nombre des problèmes les plus difficiles au monde.