L'héritage technologique d'Obama

Le 44e président des États-Unis s'apprête à quitter la Maison Blanche et prononcera mardi son discours d'adieu.

Alors que @POTUS contemple son héritage, les éditeurs de Examen de la technologie MIT a jeté un coup d'œil sur certaines des initiatives technologiques les plus importantes de ses huit années pour évaluer ce record. Il a réussi à bien des égards, comme en soutenant la neutralité du net et en se joignant à l'action mondiale contre le changement climatique. Mais il y a aussi eu des échecs – vous vous souvenez de healthcare.gov ? – et même certains des succès sont maintenant remis en question alors qu'une nouvelle administration arrive au pouvoir.

Voici une évaluation de cinq sujets technologiques particuliers : la mise à niveau de l'utilisation de la technologie par le gouvernement, la neutralité du net, les dépenses de relance pour la technologie, les dossiers médicaux électroniques et la fabrication de pointe.

Le président Obama s'exprime sous les yeux du PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, lors d'une assemblée publique le 20 avril 2011, au siège de Facebook à Palo Alto, en Californie.

Comment le gouvernement utilise la technologie

La catastrophe de healthcare.gov a conduit le président à encourager le gouvernement à agir davantage comme une entreprise technologique.

Le tout premier décret de Barack Obama en 2009 ne visait pas à remodeler les soins de santé américains, à fermer le centre de détention de Guantanamo Bay ou à toute autre question politique de premier plan. C'était une obligation pour le gouvernement américain d'utiliser la technologie pour être plus transparent et efficace.

La campagne d'Obama s'est appuyée plus que jamais sur les ordinateurs et Internet. Maintenant le Directive sur le gouvernement ouvert a montré qu'il voulait voir la technologie numérique changer également le fonctionnement du gouvernement. Huit ans plus tard, ce fil bancal et obscur de son héritage pourrait devenir l'un des plus durables.

Obama a exceptionnellement bien réussi à attirer des vétérans de la Silicon Valley à Washington pour aider à atteindre l'objectif. Son intérêt pour Internet et l'industrie semblait évident dès sa première campagne, déclare Brian Behlendorf, une figure de proue des logiciels open source qui a aidé la campagne d'Obama, puis a conseillé des projets de gouvernement ouvert à la Maison Blanche. Et les technologues ont cliqué avec lui. Je pense que cela avait beaucoup à voir avec lui - le fait qu'il était le jeune outsider, pas l'establishment, dit Behlendorf.

Au cours du premier mandat d'Obama, la Maison Blanche a rejoint Twitter, lancé son premier blog (avec commentaires), laissé les citoyens adressent une pétition à leur gouvernement en ligne , et a embauché le premier directeur de la technologie des États-Unis. Il a créé de nouveaux types de services tels que recovery.gov, qui permet à quiconque de suivre comment le plan de relance de 800 milliards de dollars d'Obama a été dépensé.

Puis une catastrophe numérique embarrassante a forcé l'administration Obama à intensifier ses efforts. Près de 500 millions de dollars a été consacré à la construction de la bourse d'assurance healthcare.gov qui était au cœur de la loi sur les soins abordables d'Obama. Mais lors de son lancement en octobre 2013, le site fonctionnait à peine.

L'ingénieur de Google qui a dirigé l'équipe d'experts en traumatologie amenés pour sauver le site est ensuite devenu le chef d'un nouveau groupe permanent d'assistants logiciels surnommé United States Digital Service - pour aider les agences à empêcher les grands projets de devenir incontrôlables.

Un deuxième groupe, appelé 18F, a été créé pour aider les agences à améliorer leur façon de construire et d'acquérir des technologies. Sur le modèle d'une startup, il incite à éviter les contrats d'approvisionnement lourds au profit de la flexibilité offerte par les logiciels open source et les services cloud.

Aaron Snow, qui a cofondé et dirigé plus tard 18F, soutient que les efforts d'Obama pour rendre le gouvernement plus intelligent en matière de technologie devraient survivre - et peut-être même s'étendre - sous son successeur et les présidents ultérieurs. Notre valeur fondamentale et notre proposition sont très impartiales, dit-il. Personne ne conteste l'idée que lorsque le gouvernement dépense de l'argent en TI, il devrait le faire efficacement.

Le président Obama serre la main du capital-risqueur Tom Wheeler, son candidat à la FCC, le 1er mai 2013.

Neutralité du Net

La lutte sur la façon de réglementer les FAI a tourné au vinaigre.

Il existe une acceptation bipartite de l'idée générale qui sous-tend la neutralité du net : que les entreprises vendant des services et des applications en ligne devraient toutes fonctionner selon le même ensemble de règles et que les fournisseurs de services Internet ne devraient pas être autorisés à les discriminer. Comment le faire efficacement sans outrepasser le rôle propre du gouvernement est le point de départ du désaccord.

La FCC Commande Internet ouverte , la déclaration phare de l'administration Obama sur le sujet, semble désormais en danger. La loi, promulguée en 2015, interdit aux FAI de bloquer ou d'étrangler le trafic légal et de conclure des accords commerciaux dans lesquels les entreprises paient un supplément pour que leur trafic soit prioritaire. Il donne également à la FCC le pouvoir de contrôler d'autres pratiques potentiellement préjudiciables aux consommateurs ou à la concurrence.

La FCC a récemment agi en vertu de cette autorité lorsque des responsables ont exprimé graves préoccupations qu'AT&T pourrait violer la loi en permettant aux utilisateurs de diffuser DirecTV, dont il est propriétaire, sans que cela ne compte dans leurs plafonds de données - une pratique appelée évaluation zéro. La crainte que ce type de traitement préférentiel ne nuise à la concurrence est l'une des raisons pour lesquelles de nombreux démocrates ont soutenu l'ordre.

Les règles antérieures de neutralité du net avaient été annulées en 2014 et la FCC a suivi La suggestion du président Obama renforcer la politique en classant le haut débit comme un service de télécommunications plutôt que comme un service d'information, comme c'était le cas auparavant. Cela a permis à la FCC de traiter les FAI comme des transporteurs publics, comme les compagnies aériennes ou les compagnies de téléphone, une classification soumise à une réglementation plus stricte.

Les républicains de la commission et du Congrès ont rejeté cette caractérisation, arguant qu'elle représente une expansion dangereuse du pouvoir gouvernemental, le sénateur Ted Cruz du Texas qualifiant les règles d'Obamacare pour Internet. Sous l'administration Trump, le commissaire républicain de la FCC, Ajit Pai, a récemment prédit , les jours du contrat sont comptés.

L'analogie Obamacare de Cruz peut s'avérer vraie dans un sens, dit Harold Feld , vice-président senior de Public Knowledge, un groupe d'intérêt public basé à Washington qui a soutenu l'Open Internet Order. Certains aspects de la loi d'Obama sur les soins de santé sont très populaires, tout comme certaines des dispositions en matière d'équité de cette politique. Cela rend sa simple abrogation politiquement risquée. Et les enjeux sont importants, note Feld, car Internet est si essentiel à la vie de chacun et à notre commerce.

Le président Obama et le vice-président Joe Biden parlent du plan de relance économique le 13 avril 2009.

Facture de relance

Les 100 milliards de dollars pour la technologie et la R&D étaient plus un gâchis qu'une aubaine pour l'énergie propre.

Le projet de loi de relance adopté au début du premier mandat du président Obama a secoué la communauté technologique avec des niveaux sans précédent de dépenses fédérales dans des projets énergétiques, des dossiers électroniques de soins de santé et des développements à large bande. Les dépenses en technologie et en R&D ont totalisé 100 milliards de dollars. Les grands gagnants comprenaient des projets et des recherches sur les énergies renouvelables, en particulier pour la fabrication de batteries solaires et avancées.

Huit ans plus tard, les réalisations de la législation dans les secteurs de la technologie et de l'énergie sont décidément mitigées. Le soutien à la production d'énergie renouvelable a contribué à la croissance des marchés éolien et solaire, et le prêt fédéral de 2010 à Tesla Motors a aidé à maintenir à flot le constructeur de véhicules électriques naissant. De même, l'augmentation du financement de la R&D énergétique était absolument nécessaire après des années de négligence fédérale et a donné naissance à des programmes tels que l'ARPA-E pour soutenir les projets d'énergie propre à un stade précoce.

Mais les échecs ont été notables et ont fait la une des journaux, ternissant considérablement l'image du secteur des énergies propres en tant que domaine d'investissement prometteur. La plus tristement célèbre a été la faillite de Solyndra en 2011, qui avait reçu une garantie de prêt de 535 millions de dollars en 2009. Plusieurs grandes usines de fabrication de batteries du Michigan financées par le gouvernement fédéral se sont également effondrées. L'un, A123 Systems, a reçu une subvention de 249 millions de dollars en 2009 et a construit deux usines de fabrication dans le Michigan, pour se heurter à des difficultés financières et finalement être vendu aux enchères à un conglomérat basé en Chine à un prix de braderie.

La plus grande déception de la législation a été son incapacité à relancer une économie d'énergie propre comme le président Obama et ses conseillers l'avaient espéré. Alors même que le plan de relance était en cours de déploiement, les économistes ont averti qu'il regroupait des objectifs très différents et parfois contradictoires. Dans l'ensemble, le projet de loi de 787 milliards de dollars, officiellement connu sous le nom de American Recovery and Reinvestment Act, a été conçu pour fournir un coup de pouce monétaire massif pour aider à réparer une économie dévastée par la récession en cours. Cela nécessitait de dépenser de l'argent le plus rapidement possible et de créer autant d'emplois que possible, en particulier dans les zones économiquement en difficulté. Diriger une partie de cet argent vers l'énergie verte et le développement de technologies était louable, mais les projets énergétiques nécessitent une diligence raisonnable rigoureuse et des décisions qui sont les meilleures pour la croissance à long terme de l'industrie, plutôt que le financement de projets de grande envergure destinés à créer des emplois verts dans zones déprimées telles que certaines parties du Michigan.

Dans l'ensemble, le projet de loi de relance a aidé à guérir l'économie générale, mais le verdict sur les dépenses massives en énergie ? C'était, a déclaré Josh Lerner, professeur à la Harvard Business School, dans ces pages à la fin de l'année dernière, un peu un désastre.

Le président Obama signe un mémorandum en 2009 après avoir annoncé que le financement des dossiers médicaux numériques ferait partie des dépenses de relance.

Dossiers médicaux électroniques

Chers à installer, les systèmes doivent encore réduire les coûts ou améliorer la qualité des soins pour les patients.

Lorsque le président a ordonné en 2009 que tous les prestataires de soins de santé abandonnent les dossiers papier pour les dossiers de santé électroniques, la Maison Blanche a affirmé que cette décision réduirait les coûts, réduirait le travail administratif et améliorerait la qualité des soins pour les patients.

Mais même après des milliards de dollars d'incitations fédérales pour aider les médecins et les hôpitaux à acheter ces systèmes électroniques, ces promesses n'ont pas été tenues.

Tandis que presque tous les hôpitaux déclarés — environ 96 % — ont maintenant un système de dossier de santé électronique qui répond aux normes gouvernementales, ces systèmes ne fonctionnent pas bien les uns avec les autres et sont en proie à des problèmes de sécurité. La productivité des médecins a chuté et les coûts ont augmenté.

Tentés par les paiements incitatifs, certains fournisseurs de soins de santé ont acheté ces systèmes avant d'avoir eu le temps de former correctement les médecins ou d'apprendre à les protéger contre les attaques de piratage, explique Niam Yaraghi, membre du Brookings Institute's Center for Technology Innovation.

Les atteintes à la vie privée dans le domaine des soins de santé sont en augmentation. Rien qu'en 2016, il y a eu 319 violations des soins de santé qui ont touché 500 personnes ou plus avec une perte totale de plus de 16,5 millions de dossiers, selon le Bureau des droits civils du ministère de la Santé et des Services sociaux.

Ce mois-ci, le le journal Wall Street signalé que le MD Anderson Cancer Center supprimait 800 à 900 emplois, soit environ 5 % de ses effectifs, en raison d'une baisse de la productivité des médecins après la mise en place d'un système de dossiers électroniques en 2015.

Scott Wallace, directeur général de l'Institute for Value in Health and Care et professeur agrégé de médecine à l'Université du Texas à Austin, affirme que bon nombre de ces systèmes doivent déjà être mis à niveau et améliorés car ils ne sont tout simplement pas pratiques pour les cliniciens.

Une autre grande déception de ces systèmes, dit Wallace, est la difficulté de partager les dossiers médicaux entre différents hôpitaux et systèmes de soins de santé, comme ceux de différents États, ce qui avait été l'un des premiers arguments en faveur du passage aux dossiers médicaux électroniques.

Wallace est convaincu, cependant, que dans les années à venir, de nombreux systèmes de dossiers électroniques s'amélioreront à mesure que les sociétés de logiciels et les systèmes hospitaliers répondront aux besoins des patients et des médecins. Mais jusqu'à présent, ils ne sont pas la percée espérée.

Le président Obama prend la parole dans une usine de montage Ford à Wayne, dans le Michigan, le 7 janvier 2015.

Fabrication de pointe

Le président n'a pas tenu sa promesse d'emploi, mais il a mis la nation sur la voie d'une fabrication innovante.

En matière de fabrication, le président Obama n'a pas atteint un objectif clair. Il a promis que ses politiques conduiraient à un million de nouveaux emplois manufacturiers pendant son mandat. Seulement un tiers de ce nombre est venu. Les raisons du manque à gagner sont complexes, parmi lesquelles une lente reprise après la récession de 2007 à 2009 et un manque d'investissement de l'industrie dans la fabrication nationale. Mais les experts en politique scientifique et technologique lui attribuent le mérite d'avoir été le premier président à créer une stratégie nationale de promotion de l'innovation manufacturière, ce qui, selon eux, est crucial si l'industrie manufacturière américaine va vraiment se revitaliser et devenir plus compétitive à l'échelle mondiale à mesure que les nouvelles technologies, en particulier les outils numériques et l'automatisation, transformer rapidement la fabrication.

d'Obama Plan stratégique national pour la fabrication de pointe visait à accélérer les investissements publics et privés dans la fabrication de pointe, à augmenter le financement de la recherche et du développement, à créer de nouveaux partenariats public-privé pour accélérer le déploiement de nouvelles technologies de fabrication et à former les travailleurs.

Une telle stratégie nationale permet de coordonner toute une série de politiques disparates - politiques fiscales, commerciales, réglementaires et technologiques, entre autres - pertinentes pour le développement de nouvelles industries et entreprises manufacturières de pointe, dit Stephen Ezel , vice-président pour la politique d'innovation mondiale à la Fondation des technologies de l'information et de l'innovation. Les concurrents américains que sont la Chine, l'Allemagne, la Suède, le Royaume-Uni et l'Union européenne ont tous récemment adopté des stratégies nationales de fabrication de pointe.

Le résultat le plus tangible du plan d'Obama à ce jour est Manufacturing USA, un réseau de 13 instituts d'innovation manufacturière répartis dans tout le pays. La mission du réseau est de connecter les chercheurs en fabrication des universités, des startups, des grandes entreprises et du gouvernement et de faciliter des collaborations importantes sur les technologies émergentes comme la fabrication additive, électronique hybride flexible , et fabrication avancée de tissus ce serait difficile à réaliser autrement.

Les instituts aident à éliminer les barrières administratives, facilitent le réseautage et la formation et fournissent un espace de laboratoire où les chercheurs peuvent faire la démonstration de nouveaux outils et processus. Le rôle de rassembleur du gouvernement ici est nécessaire parce que le développement de tout nouveaux processus et technologies de fabrication est quelque chose qu'aucune entreprise ne peut réaliser seule, dit Ezell.

On ne sait pas si la prochaine administration continuera à fournir le financement et le soutien dont les instituts ont besoin.

Contributeurs : Emily Mullin, Mike Orcutt, David Rotman et Tom Simonite

cacher