L'exploration de données montre que les Noirs ont attendu plus longtemps que les Blancs pour voter en 2016

Une image d'électeurs en ligne

Des élections libres et équitables sont l'une des caractéristiques de la démocratie. Et une exigence clé est que tout le monde devrait avoir un accès égal au vote. Alors, comment les élections présidentielles américaines se déroulent-elles selon ce critère ?

Il s'avère qu'il y a place à l'amélioration. Lors de l'élection présidentielle de 2012, 3,5 millions de personnes ont attendu plus d'une heure pour voter, certaines faisant la queue pendant plus de cinq heures. De plus, les politologues ont recueilli des preuves convaincantes que les retards étaient pires dans les quartiers desservant les Noirs que dans ceux desservant les Blancs.

Une question importante est donc de savoir comment cela a changé depuis 2012 et s'il y avait encore des disparités raciales dans les temps d'attente lors des élections présidentielles de 2016.

Aujourd'hui, nous obtenons une réponse grâce au travail de Kareem Haggag de l'Université Carnegie Mellon de Pittsburgh et de ses collègues, qui ont trouvé une toute nouvelle façon de mesurer les temps d'attente à l'aide des enregistrements des téléphones portables. Leur conclusion inquiétante est que lors de l'élection de 2016, les habitants des quartiers noirs ont attendu beaucoup plus longtemps pour voter que les habitants des quartiers blancs.

Jusqu'à présent, les heures de vote ne pouvaient être estimées qu'à l'aide d'enquêtes auprès d'un nombre relativement restreint de personnes dans quelques endroits seulement. La nouvelle découverte provient de l'étude des enregistrements anonymisés de téléphones portables de 10 millions de personnes à travers les États-Unis.

Les données couvrent les jours du 1er novembre au 15 novembre 2016 ; l'élection eut lieu le 8. Cette propagation a permis aux chercheurs d'évaluer l'activité de localisation en arrière-plan et d'étudier ainsi plus précisément les différents modèles le jour du scrutin.

L'équipe a utilisé l'emplacement de 117 000 bureaux de vote à travers le pays pour trouver des téléphones portables qui y ont passé plus d'une minute le jour du scrutin. Cependant, ils ont ignoré les téléphones qui se sont rendus au bureau de vote avant ou après cette date pour exclure les personnes qui vivent ou travaillent sur le site.

Après ce processus de filtrage, l'équipe s'est retrouvée avec des données sur 154 495 électeurs dans 43 414 bureaux de vote à travers le pays. Ils ont ensuite coupé et découpé ces données pour voir combien de temps les individus ont attendu pour voter et comment cela variait d'une circonscription à l'autre.

Les résultats rendent la lecture intéressante. L'attente moyenne pour voter aux États-Unis était de 19 minutes en 2016, 18 % des personnes attendant plus de 30 minutes.

Le principal résultat de l'équipe provient d'une analyse de ce groupe. Pour savoir comment les temps d'attente variaient selon le groupe racial, ils ont tracé les temps d'attente pour les bureaux de vote en fonction de la fraction d'électeurs noirs dans cette zone. Ils ont constaté que dans les zones où le pourcentage d'électeurs noirs était aussi faible que 0 %, l'attente était nettement plus courte que dans les zones où le pourcentage d'électeurs noirs était supérieur à 50 %.

Les électeurs des zones [avec le plus grand pourcentage de Noirs] ont passé 19% de temps en plus dans leurs bureaux de vote que ceux du décile inférieur, disent-ils. De plus, [ces] électeurs étaient 49 % plus susceptibles de passer plus de 30 minutes au bureau de vote.

C’est un résultat déprimant suggérant qu’il y a encore des améliorations significatives à apporter.

Une question intéressante est de savoir comment ces différences se produisent et si elles sont le résultat du racisme. En 2017, Stephen Pettigrew de l'Université de Harvard a découvert que lors des élections de 2012, des différences raciales dans les temps d'attente se sont produites même dans les zones sous la même administration. . Les circonscriptions blanches ont tendance à recevoir une plus grande allocation de machines à voter et d'agents électoraux que les circonscriptions non blanches, a-t-il déclaré.

Cela suggère que le même ensemble d'administrateurs fournit un service moins bon dans les zones à prédominance noire que dans les zones à prédominance blanche.

Pettigrew a passé du temps à explorer les raisons potentielles à cela. La première est que la participation dans les zones noires a toujours été plus faible que dans les zones blanches. Il est donc logique de fournir plus de ressources aux zones blanches.

Si l'attribution est faite correctement, les temps d'attente devraient être à peu près les mêmes. Mais l'effet Obama a entraîné une plus forte participation des électeurs noirs, ce qui a peut-être pris les planificateurs au dépourvu (bien que la participation accrue des électeurs noirs en 2008 aurait dû les prévenir).

Cependant, Pettigrew dit que les disparités raciales étaient les mêmes lors des élections de mi-mandat, lorsque le président Obama n'était pas sur le bulletin de vote. L'effet Obama n'est donc pas à blâmer.

Un autre facteur est que les électeurs ayant un statut socio-économique inférieur sont moins susceptibles de se plaindre. Ainsi, les responsables auraient pu allouer des ressources de manière à minimiser les plaintes, ce qui favoriserait naturellement les circonscriptions les plus riches, qui sont dominées par les électeurs blancs.

Un autre facteur pourrait être que les machines à voter sont en nombre limité et indivisibles. Pettigrew l'explique ainsi : si une circonscription compte 75 électeurs et une autre 100 électeurs, et qu'il y a trois machines à voter à allouer, la solution optimale consiste à donner une machine à la plus petite circonscription et deux machines à la plus grande circonscription. Cela créera des lignes plus longues dans le plus petit quartier, dit-il.

Mais si ces facteurs n'expliquent pas entièrement la différence, une conclusion incontournable est que des temps d'attente plus longs pour les électeurs noirs sont la preuve d'une discrimination institutionnelle.

Les chercheurs se sont bien gardés de pointer du doigt à cet égard. Mais quelle qu'en soit la raison, la nouvelle approche de Haggag and co offre une toute nouvelle façon d'étudier le problème et donc de le résoudre. Et avec l'élection présidentielle de 2020 qui approche à grands pas, le temps presse.

Réf : arxiv.org/abs/1909.00024 : Disparités raciales dans les temps d'attente pour voter : preuves tirées des données des téléphones intelligents

cacher