L'évolution déroutante des armes à feu par rapport aux arcs

Voici un casse-tête pour les étudiants en armement.

Lors de la bataille d'Azincourt en 1415, une armée anglaise de 6 000 soldats dirigée par Henri V a vaincu une armée française de 36 000.

L'arc long était un élément crucial de cette victoire. Henry déploya quelque 5000 longbowmen, alors que les Français utilisaient principalement des arbalètes, qui ont une portée beaucoup plus courte. En grande partie à cause de cela, les Français ont perdu jusqu'à 10 000 soldats contre les 112 de l'Angleterre.

Mais malgré l'utilité évidente de l'arc long en tant qu'arme de guerre, il est rapidement devenu obsolète à mesure que les armes à feu évoluaient. Dans les 200 ans d'Azincourt, il était presque entièrement hors d'usage militaire.

Et pourtant, en Chine, l'armement a évolué d'une manière totalement différente. Ici, les armes à feu ont été utilisées beaucoup plus tôt. En 1232, l'armée mongole a utilisé des armes à feu comme armes perforantes lors du siège de Pien en Chine (maintenant connu sous le nom de Khai-Fun Fu). Et les armes à feu ont peut-être été utilisées beaucoup plus tôt. Une photo datant du C10e montre un démon brandissant une sorte de pistolet.

Et pourtant, les armées chinoises utilisaient encore des arcs quelque 800 ans plus tard. Comment venir?

Aujourd'hui, Timo Nieminen, physicien à l'Université du Queensland à Brisbane, décrit l'évolution de l'arc de guerre composite asiatique, un appareil qu'il décrit comme le meilleur arc disponible avant l'avènement des matériaux modernes et de l'arc à poulies moderne. Dans la foulée, il jette un peu de lumière sur cette question, expliquant pourquoi l'arc était beaucoup plus difficile à rendre obsolète en Chine.

Lorsqu'un arc est tiré, la surface la plus proche de l'archer se comprime, tandis que la surface opposée est mise en tension. Cela impose des exigences extrêmes à tout matériau utilisé pour le membre. Nieminen dit qu'il est extrêmement difficile de trouver un seul matériau qui offre une résistance suffisante à la fois en traction et en compression, tout en permettant un degré élevé de déformation.

La solution retenue par les archers asiatiques est l'arc composite dont la surface en compression est en corne et la surface en tension en composite résine-babiche, toutes deux reliées à une partie centrale en bois.

Ces arcs étaient extrêmement difficiles à faire. Selon certains témoignages, le processus de séchage de la résine a pris plus d'un an. Mais quand ils ont été finis, ils ont largement surpassé les autres arcs. Ce type d'arc est utilisé en Chine depuis au moins 2000 ans.

Un facteur clé dans la performance d'un arc est le rapport taille/longueur de tirage. La longueur de tirage est généralement à peu près aussi longue que le bras d'un archer. Parce que le bois ne peut pas être considérablement déformé avant de se casser, un arc en bois doit être au moins 2,3 fois sa longueur de tirage. Les arcs longs anglais devaient donc être aussi longs que l'archer était grand et les arcs longs japonais mesuraient 200 cm de long.

En comparaison, l'arc composite asiatique ne mesurait que 110 cm de long, tout en atteignant des performances similaires.

Cela signifiait que l'arc était plus léger et plus facile à transporter que ses cousins ​​européens. (Nieminen poursuit en donnant un compte rendu rapide et fascinant de la physique des arcs.)

Mais l'arc composite asiatique avait une faiblesse qui l'empêchait de se propager en Europe, dit Nieminen. Ses matériaux composites ne se sont pas bien comportés dans des conditions humides. Pour cette raison, les armes ne se sont jamais propagées vers le sud jusqu'en Inde et n'auraient pas survécu aux traversées terrestres ou maritimes vers l'Europe.

Néanmoins, les conceptions orientales et occidentales étaient beaucoup plus précises que les premières armes à feu, en particulier sur de plus longues distances. Ils avaient une cadence de tir beaucoup plus élevée. Et ils nécessitaient moins de matériaux et de logistique pour la fabrication et l'approvisionnement. N'importe quel commandant militaire les aurait certainement préférés aux armes à feu.

Hé bien oui. À l'exception d'un gros inconvénient : les arcs nécessitent un haut degré de compétence pour être utilisés efficacement.

Nieminen souligne que si les armées chinoises disposaient d'un vaste bassin d'archers qualifiés, les armées européennes n'en avaient pas. Les Européens ont donc entraîné leurs soldats au maniement des armes à feu, ce qui pouvait se faire assez rapidement.

Et pour cette raison, les armes à feu ont rapidement éclipsé l'arc en Europe. Les facteurs économiques et sociaux, en particulier la formation des mousquetaires par opposition aux archers, étaient des facteurs plus importants influençant le remplacement de l'arc par le canon que l'efficacité militaire pure, explique Nieminen.

Et c'est pourquoi l'arc le pistolet a coexisté si longtemps en Chine

Puzzle résolu !

Réf : arxiv.org/abs/1101.1677 : L'arc de guerre asiatique

cacher